also an dieser Stelle sollte eines mal gesagt werden.
Es gibt anscheinend ziemlich viele Menschen hier, die definitiv keine Abeit haben, denn wer hat sonst so viel Zeit, so viel Schmarrn zu schreiben.
Jungs & Mädels ihr seit gnadenlos!!!!

Original von StB
Essay zu dem Thema Glaubenskrieg

Ich möchte da noch etwas richtig stellen:

Ich sehe das nicht so als Glaubenskrieg. Das Wesen des klassischen Glaubenskrieges besteht darin, dass jede Patei verbissen darauf besteht, recht zu haben, obwohl im Prinzip einer so recht hat wie der andere. Nikon F3 versus Canon F1N war noch so ein Glaubenskrieg. Da hatten beide Streithähne Technik am Limit vorzuweisen und egal, was man jetzt verwendet hat, an den Bildern war nicht wirklich erkennbar, womit sie gemacht wurden.

Mir ging es um etwas ganz anderes. Ich habe in den letzten eineinhalb Jahren einige Zeit in internationalen Nikon Foren verbracht. Dort herrscht in Sachen Leistungsvergleich mit Canon der kollektive Minderwertigkeitskomplex. Schon einige Monate vor der Photokina wurde über die D3H diskutiert, als ob die Kamera schon auf dem Markt oder zumindest fix angekündigt wäre. Jede der üblichen Fakeseiten mit den ersten Fotos der "Neuen" wurde gierig verlinkt, technische Daten wurden publiziert, von Vollformat und Foveon Sensor und Staubentfernung und was weiss ich war die Rede. Dann kam die Fotokina und Nikon präsentierte die D40. Vor der PMA dann wieder das selbe Spiel. Die PMA kam und Canon knallte ohne Vorwarnung die EOS-1D MkIII auf den Tisch. Man wartete gespannt auf den Gegenschlag des ehemaligen Profiausrüsters und Nikon präsentierte die D40X.

Dazwischen hatten sich immer wieder Stammmitglieder aus dem Forum verabschiedet. Tschüss Jungs, ich muss auf Canon umsteigen, weil meine Agentur keine Fotos von der D2H mehr annimmt. Aber im Herzen bleibe ich immer einer von euch. Schnief.

Dass in der Folge die D40 von vielen Leuten total madig gemacht wurde, hat überhaupt nichts mit der D40 zu tun. Das hat etwas mit immer wieder enttäuschten Erwartungen zu tun. Man schlage den Sack und meine den Esel. Heh Nikon, was haben wir gehofft und gebetet und dann sowas. Wenn Sony oder Olympus sowas machen ok, aber von der einstigen Profimarke hätte man mehr erwartet.

So besehen muss man dich nicht trösten, kutscha. Man muss dir höchstens die Hintergründe dieser "geringen Begeisterung" erklären, dann löst sich der Rest in nichts auf. Du hast die richtige Entscheidung getroffen, weil du dich für die Kamera entschieden hat, die dir liegt und mit der du gute Bilder machen wirst.

Original von Manfred_B.
Das echte Profilager arbeitet schon lange nicht mehr mit den Topmodellen

Ich weiss nur von einem der Profis, die angegeben haben, umsteigen zu müssen konkret, was er macht und der macht Sport. Hauptsächlich Fussball, Leichtathletik, diverse Hallensportarten, irgendwo in Bayern. Dem haben sie die 4 Megapixelbilder der D2H nicht mehr abgenommen, weil da für den Zeitschriftendruck nix mehr zu machen war, wenn mal aus einem Quer- ein Hochformat geschnitten werden sollte. Mit der D200 hatte er die Auflösung, aber der Unterschied zwischen 5 B/sec und 8 B/sec war bei Kopfballduellen genau der Unterschied zwischen mittlerer und hoher Ausbeute. Von der Verarbeitung des zerbröselnden MB-D200 mal ganz zu schweigen. Vom Bildrauschen in lausig beleuchteten Hallen waren sie beide der Mk II klar unterlegen.

Ja, es gibt den Profi, der nicht die Ultrausrüstung braucht und es gibt vor allem den, der nicht sofort mit seinem Superhammer gierig begafft werden möchte. Ich habe selbst noch den alten Fotografen von der NÖN gekannt, der überall mit seiner Praktika, den 2 Schraubobjektiven im Westentaschel und dem Billigblitz aufgekreuzt ist, wie der Opa, der sein Enkerl knipsen will. Ja, ich habe selbst Bilder an die NÖN gegeben, die ich mit der D70 gemacht habe und die für den Zeitungsdruck im Bierdeckelformat zwanzigmal gut genug waren. Ja, ich kenne einen Redakteur von einem erfolgreichen Online-Sportmagazin, der mit der 350D plus den 2 Kitobjektiven Bilder macht, die nur zahlende Abonnenten anschauen dürfen. Aber es gibt sie doch, die Leute, denen die D40 bei weitem nicht reicht. Und die greifen bei Nikon leider ins Leere.