Ich hab den anderen Thread geschlossen und einen Umleitungs-Verweis auf diesen hier angebracht.

Klaus

Ein foto entsteht durch eine idee, der aufnahme vor ort und der notwendigen bearbeitung/verarbeitung. Sind an sich schon fotowettbewerbe wegen nichtmessbarer kriterien nicht das gelbe vom ei, so ist es noch fragwürdiger einen teil herauszulösen und den zu bewerten. Was soll bei einer publikumsjurierung denn gescheites herauskommen? Was die gefälligste bearbeitung ist? Was bringt es denn zu wissen, was am gefälligsten ist? Der eleve sollte lernen was zu tun ist, damit das bild so wird, daß es SEINER vorstellung entspricht. Einen dunkelkammerwettbewerb fände ich auch nicht für sinnvoll. Welche kriterien soll man da ansetzen? Die spektakulärste verfremdung oder die motivsensibelste realisierung? Die motivsensible realisierung, für mich wichtiger als die verfremdung, geht bei so einem wettbewerb unter. Da würde ich einen bewerb für die spektakulärste verfremdung ins leben rufen, um die sucht mancher nach bewertung in wettbewerbsform zu befriedigen.

Zum lernen wäre es besser, wenn einige user die einzelnen schritte die für ein bestimmtes ergebnis notwendig waren, dokumentieren würden. Davon könnte man wirklich was lernen.

Quack

Geht's euch um einen Wettbewerb mit Sieger / bestes Bild oder geht's euch um Austausch, Anregungen, Making Of und evtl. was dabei lernen?

Die Diskussion, wann ein Foto noch ein Foto ist und wann nicht mehr, ist ja eigentlich nicht Gegenstand des Vorschlags. Mein kurzer Senf dazu (Wesentliches wurde schon angeführt): spätestens beim Blick durch den Sucher beginnt die Manipulation von Wirklichkeit bzw. noch früher bei der subjektiven Entscheidung des Fotografen für das Was und das Wie.
Also ich bin sehr für einen solchen "Wettbewerb" und schlage vor als Ausgangsmaterial ein Allerweltsfoto zu nehemn, schließlich soll ja die "Kreativität" der Photoartisten zum Tragen kommen.
(Ein "Making of" hätte sicherlich (wie immer) einen Lernwert, aber ob dies jeder verraten möchte wie er zum Ergnis kommt?)

(Ein "Making of" hätte sicherlich (wie immer) einen Lernwert, aber ob dies jeder verraten möchte wie er zum Ergnis kommt?)

Kommt sicher drauf an! Vielleicht heißt der Wettbewerb ja auch "Bestes Making Of".....

Original von L.eric
die frage die sich mir stellt . . .

trotzdem haben menschen erfahrungsgemäß freude dran, und fun für sein hobby wollen sicher mehr als 90% haben.
daher sind für mich wettbewerbe, egal welcher art, legitim !

kunst unterscheidet sich, stellt keinen anspruch jedem gefallen zu müssen, stellt keinen anspruch "modern" zu sein. dort ist bewertung nicht wünschenswert, und doch, erfolgreiche künstler sind zum mainstream "gewählt" worden, durch die manager und daraus resultierenden veröffentlilchungen und den dabei entsehenden käufern. damit wird, sei es hundertwasser, attersee oder . . . . deren kunst zum mainstream.

alles ist relativ !

Es bestreitet niemand, daß ein wettbewerb legitim ist. Vele mögen wettbewerbe im inkommensurablen bereich ohne objektive kriterien und viele nicht. Erkenntlich an der anzahl der teilnehmer beim wettbewerb in dem forum. Für die einen macht fotografie ohne wettbewerb fun und andere ergötzen sich mehr oder weniger bei siegen und niederlagen. Es gibt sogar einige, die ihr schönes hobby aufgeben, weil sie der irrigen meinung sind: Kein juror lüpft bei meinen bildern seinen hut, deshalb schmeiß ich den meinigen auf das teure hobby und vergnüg mich lieber an den biertischen, wo
ich unbehelligt unsinn reden kann.

Fotografie, soferne sie keine kunst ist (Zumeist zutreffend), stellt ebenso wie die kunst keinen anspruch jeden gefallen zu müssen. Da sehe ich keinen unterschied. Auch in der kunst wird fleissig juriert. Es werden gar nicht so wenige kunstpreise ausgeschrieben. Da gibt es wegen hoher siegesprämien, von denen wettbewebsfotografen nur träumen können, rege beteiligungen.

Quack