In irgendeinem Beitrag hier habe ich geschrieben: "… es gibt keinen provozierenden Akt (Aktfotografie). Das Eine schließt das Andere aus". So gesehen wurde hier ja nur etwas aus der Welt geschafft, was es ja gar nicht wirklich gegeben hat. Besser gefallen hätte es mir, stünde hier seitens der Administration etwas von der Korrektur einer voreiligen ½Sache. Nicht nur User machen Fehler. Hm? Bedeutungsschwangere Worte zur Neuorientierung können das nur schlecht verdecken. Ligrüwa.
Mitteilung in eigener Sache
Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung
Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen
-
-
@ Philipp!
Ich denke das eine kostenpflichtige Seite mitunter weniger Freiheit bietet - sowohl in Darstellung als auch Streuung!
Ich würde an dem Angebot nicht teilnehmen sollte hier eine Alterskontrolle in Verbindung über eine Kostenpflicht vollzogen werden.
Das zweite woran ich nicht recht glauben möchte ist - der angesprochene Freiraum das uns das Gesetzt möglicherweise bietet.
Es gibt unendlich viele Bereiche im leben wo die Annäherung an Gesetzliche Beschränkungen mitunter schon einen Bruch bedeuten!
Und die vielfalt an Meinungen unterschiedlicher Juristen zum selben Thema ist wohl hinlänglich bekannt!
Die Frage die sich letztendlich stellt ist welche Auswirkung eine derartige Verbannung der betroffenen Bilder auf die Plattform f.at hat?
Ich bin davon überzeugt das es letztendlich keinerlei Auswirkung haben wird da es ja auch keine Auswirkung hat das ein großer Anteil der Bilder einfach schlecht sind!
Mich würde zum Beispiel interessieren - die >Frage wurde letztends schon gestellt - warum einzelne Bereich von Bildern auf Privaten HP durch Passwort geschützt sind - hier aber frei zugänglich sein sollen!
Vielleicht auch eine Art von Doppelmoral?
Lg
Roland -
Diese Entscheidung, die ich nicht verstehe, erinnert mich an eine ähnlich aktuelle Situation die man in der Politik wiederfindet.
Drum ein paar Zeilen eines modifizierten Liedtextes :
auf und nieda
imma wieda
hommers erst gestern aufgmocht (prov. Akt oder die Verhandlungstüre)
mochmas heit zua
lg Shark -
Original von egon
der sich selbst ne Bierflasche in den A**** geschoben hat und das abgelichtet, im Wiener Kunstahus präsentiert wurde - davor eine Schar unmündiger Schulklassler.
wenn er das unbedingt machen will, dann soll er das tun, nur wollen wir, und damit meine ich nicht mich alleine, solche Bilder hier nicht haben. Es geht nicht alleine um rechtliche Belange, sondern um das Prinzip, was wir - und damit meine ich nun die ganze Community - hier haben wollen. Es gibt genügend Seiten im Netz, die mit solchen Bildern keine Probleme haben. Und wer unbedingt solche Bilder ausstellen will, der soll dies dort tun.
Wir haben auch kein Problem mit Provokationen, nur sollen sich diese auf einem gewissen Niveau bewegen. -
@ Sulzi
-
@ roland:
Seh ich nicht so drastisch wie Du eine Teilnahme an einer Akt-Rubrik hätte man spielend leicht in den Premium Account einbauen können. Dort kann ich via Kreditkarte bezahlen. Wer dies tut ist somit altersverifiziert -> Problem gelöst.
Da Sex bekanntlich sells wäre das ein weiteres Argument an zahlende Kunden zu gelangen.
Ohne Verbote - mit einer klar definierten Schutzstruktur, die dem Gesetzgeber genügt und den Wünschen der (meisten) User nachkommt.
Mit den verschiedenen rechtlichen Meinungen ist es meiner Meinung nach wie mit den Studien & Gegenstudien - meines Wissens gibt es im deutschen Sprachraum hier keinen Präzedenzfall - vermutlich aus gutem Grund
Dennoch denke ich, dass man angesichts der geltenden rechtlichen Definition hier doch einen gewissen Spielraum hat - und das obwohl der Gesetzestext ja schon sehr, sehr . . . . sehr schwammig ausgedrückt ist.
Im Endeffekt könnte nach dem Gesetzestext auch ein Bild von einer angeketteten Frau schon als frauenverachtendes Material ausgelegt werden und dies würde nach geltendem Sulzi-Recht hier aber sehr wohl weiterhin seinen Platz finden.
Eine schwierige Situation, die aber meines Erachtens nicht unlösbar ist - nur schade, dass man schon eine Möglichkeit verspielt hat eine gütliche Lösung ohne Verbot verstreichen zu lassen.
lg, Philipp
@ sulzi:
Wenn es Dir nur um den Schutz der User und der Wahrung des Niveaus geht, wäre es eine vernünftige Lösung einen Voting Button bei jedem Bild anzubringen, der automatisch das Bild löscht, sobald sich ein vordefiniterter Prozentsatz der regelmässig aktiven User von dem Bild belästigt fühlt. Diese Lösung würde somit das Niveau der User widerspiegeln und wäre keine Mogelpackung - zudem wäre auch der Sache gedient - rechtlich wirklich bedenkliche Materialien würden dabei ohnehin rasch verschwinden und darüberhinaus können Admins + Mods trotzdem ja immer noch eingreifen . . . Einen "Beitrag melden" Button gibts ja schon in jedem Forum - warum nicht auch hier automatisiert ! -
Schade, dass der zwar etwas klägliche Versuch mit dem eigenen Bereich für "provokativen Akt", nun doch gescheitert ist. Ich hielt das für einen zukunftsweisenden Versuch und eine echte Alternative. In wirklichkeit war doch nur die Forumulierung des Titels das Problem. Aber die Aussage: "Wir bieten Andersdenkenden doch ein Forum, schließen sie nicht aus, sondern stellen ihnen und eventuellen Interessenten frei, sich in dem eigenen Bereich zu präsentieren und zu artikulieren!" war aus meiner Sicht eine sehr Reife und auch eine wirkliche Kompromisslösung. Nein sogar mehr als das. Es war die Bejahung der künstlerisch (viele sehr sozialgesellschaftlich kritische Stimmen hier, bejahten die immer wieder denuncierten Arbeiten, obwohl sie selbst in ganz andere Richtungen arbeiten, aber eben einen künstlerischen Ansatz in den Werken erkannten) motivierten Forumsmitglieder. Eine Bejahung die Toleranz und Intelligenz dokumentierte. Ein - in meinen Augen - wirklicher USP der f.at gegenüber anderen Foren.
Schade, dass das nun im Boden zerstampft wurde. Vielleicht wirds nun für einige interessante Charaktere, die viel zu sagen und zu zeigen haben, egal sein ob das forum ihrer Wahl f.at oder anders heisst. Das wird sie nicht stören und viele andere hier wohl auch nicht!
Mir wirds leid tun, obwohl die Schamlippen meiner Frau die einzigen sind die mich interessieren.
Liebe Grüße
shri -
@ Phillip
wie schon Sulzi erwähnt hat - hier nochmals deutlich: es sind keine rechtlichen Bedenken, die uns zu diesem Schritt veranlaßt haben. Es geht uns vielmehr darum, uns (die fotografie.at) von solchen Bildern zu distanzieren. Es geht hier auch nicht um die persönliche Meinung eines Einzelnen, sondern wir haben dies als Richtung der fotografie.at definiert.
Es ist in unserer Entscheidungsfindung durchaus zur Debatte gestanden, mittels Kreditkarte eine Altersverifizierung vorzunehmen (bsp. Premiummember). Allerdings habe wir uns dagegen entschieden, weil wir der Meinung sind, daß wir nicht nach dem Motto "normale Bilder kann jeder sehen und für schärfere müssen sie zahlen" vorgehen wollen.
Also, bitte, wenn der zukünftige Stil der f.at nicht gefällt, dann gibt es - wie L.eric schon bemerkt hat - genug andere Seiten im Internet, wo die Zensur nicht ganz so kraß wie hier ausfällt. Als Hilfestellung für alle, die sich massivst bevormundet sehen: photosig.com ist eine davon.
@ tainnacher: ja, stimm - das war ein Schnellschuß. Unüberlegt, und der ist in die Hose gegangen. -
@ sulzi, von mir aus, ich nehms auch gerne zähneknirschend hin.
Mir gings in meinem Post lediglich um die Definition "künstlerisch" und wer die Instanz der Beurteilung ist .... denn der Deckmantel der Kunst geht über vieles hinweg, und um es beim Zitat aus animal farm zu halten "schweine sind gleich nur manche gleicher"
es ist absolut o.k Regeln zu haben an welchen man sich orientieren kann, aber Regeln die aufgestellt werden müssen auch messbar gemacht werden um für den jeweilig Betroffenen auch anwendbar zu sein.
es kann nicht sein das regeln im "Fall zu Fall - System" angewandt werden.
der Begriff "künstlerisch" ist m.E der nicht ganz optimale Weg. Wenn gesagt wird generell keine Geschlechtsorgane ist das messbar und anwendbar, und hat auch akzeptiert zu werden - für das haltet ihr euren Kopf hin, aber eine klare Regel aufzuweichen ergibt Spiel und Diskussionsraum den man eigentlich schließen wollte.
THX -
Original von Holger
@ Phillip
Also, bitte, wenn der zukünftige Stil der f.at nicht gefällt, dann gibt es - wie L.eric schon bemerkt hat - genug andere Seiten im Internet, wo die Zensur nicht ganz so kraß wie hier aus fällt. Als Hilfestellung für alle, die sich massivst bevormundet sehen: photosig.com ist eine davon.
CRM wie es im Lehrbuch steht
Ich würde daher vorschlagen den Namen zu ändern: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
-
also ich bin gegen zensur, begrüsse aber das verhalten der admins das fotografische niveau im fine arts bereich hoch zu halten.
hoffe der weg wird auf f.at auch weitergegangen. von den admins ebenso wie von den fotografen und -künstlern hier.
alf -
@phillip:
Danke für den Vorschlag - alles was geistreich ist, werden wir selbstverständlich in unsere Überlegungen miteinbeziehen! -
Ja aber L.Eric s Beispiel - zeigt letztendlich die selbe Problematik auf.
ich darf zwar den Finger in den Popo stecken und davon ein Bild machen - würde ich aber den Finger in den amerikanischen Popo stecken darf ich das nicht!
Letztendlich verlagert sich das Problem nur und wurde nicht gelöst.
So gesehen denke ich das es letztendlich auf jeder Site die hier eingeforderte Freiheit nicht gibt!
Lg
Roland
Ps. Es wird nie so heiß gegessen wie es gekocht wird! -
@Philipp_1975PB
ich habe mir Deine Gallerie angesehen, und verstehe Deine Aufregung überhaupt nicht ?
Bei Dir fällt kein einziges Foto in die zensierte Kategorie, warum dann Deine Postings ?
Es ist doch ok, wenn das Niveau in der fat hoch gehalten wird, Bilder von "Geschlechtsteilen " gibt´s doch im www mehr als genug.
Ich hab ja nichts dagegen, aber dafür gibt´s eben die besagten Websites, und nicht ein Fotoforum.
lg Uwe -
Original von rooXx
also ich bin gegen zensur, begrüsse aber das verhalten der admins das fotografische niveau im fine arts bereich hoch zu halten.
hoffe der weg wird auf f.at auch weitergegangen. von den admins ebenso wie von den fotografen und -künstlern hier.
alf
Das Niveau wird doch nicht nur durch erotische Fotografie heruntergezogen, Alf. In diesem Sinne müsste man jedes Knipsbildchen vom Töchterlein und jedes verschwommene überblitzte Foto SOFORT aus den Galerien verbannen.
Der Deckmantel der Qualitätsicherung ist doch hier nur ein Lippenbekenntnis . . .
Und nochmals - welche erotische Fotografie (so es nicht eindeutig Pornografie ist und in Hochglanz zeigt wie Rudi sein Wiesel in Erna versteckt) bitteschön hat kein Niveau ?
Der Schnappschuss von Erna mit der Polaroid ? Wer bestimmts (ausser Sulzi hier)
lg, Philipp -
Original von Uwe01
@Philipp_1975PB
ich habe mir Deine Gallerie angesehen, und verstehe Deine Aufregung überhaupt nicht ?
Bei Dir fällt kein einziges Foto in die zensierte Kategorie, warum dann Deine Postings ?
Es ist doch ok, wenn das Niveau in der fat hoch gehalten wird, Bilder von "Geschlechtsteilen " gibt´s doch im www mehr als genug.
Ich hab ja nichts dagegen, aber dafür gibt´s eben die besagten Websites, und nicht ein Fotoforum.
lg Uwe
Hallo Uwe,
richtig - solche Fotos wirst Du von mir nicht finden, weils schlichtweg nicht mein Stil ist und mir wenns nicht sehr gut gemacht ist auch nicht gefällt (Roy Stuart) würde hier z.B. reinfallen - das gefällt mir sogar sehr gut - zumindest das meiste von ihm
Aber es geht letztendlich um das ausgesprochene und undiskutierbare Verbot, dass noch nie in Geschichte sinnvoll war - so wirds auch hier nicht
sinnvoll sein fürchte ich.
Für mich macht einfach ein Bild auf dem Geschlechtsteile zu sehen sind noch kein schlechtes Bild aus . . . ein totgeblitztes Polaroid von Erna, wo man keine Schamlippen sieht kann viel billiger und anrüchiger wirken als eine stilvoll fotografierte low-key-vagina . . .
Deswegen empfinde ich es einfach als unfair, wenn Möglichkeiten der Fotografie eingeschränkt werden - und das noch unter dem Deckmantel des Niveaus . . .
Just my 2 cents
lg, Philipp -
so sehr ich beim unverständnis bei dir bin. Aber ich bezweifle, dass das was mit Konservativ zu tun hat. Für mich klingts eher nach Angst. Und das ist den Leuten, die hier wirklich eine Verantwortung tragen, nachzusehen.
Allerdings halte ich es für entmündigend, wenn diskussionsrechte beschnitten werden. Das schadet letztendlich allen beteiligten denke ich! Vor allem auf lange Sicht!
LG shri -
Original von Philipp_1975PB
Das Niveau wird doch nicht nur durch erotische Fotografie heruntergezogen, Alf. In diesem Sinne müsste man jedes Knipsbildchen vom Töchterlein und jedes verschwommene überblitzte Foto SOFORT aus den Galerien verbannen.
nur dass sich durch solche Motive vermutlich niemand belästigt fühlen wird, es sei denn, ein stark künstlerisch veranlagte Seele erleidet nennenswerte Schmerzen durch einfach schlechte Bilder.
ich bin innerhalb dieses Threads augenscheinlich der User mit den wenigsten Beiträgen, daher reiss ich die Pappn bewusst nicht weiter auf. Ich kann die Entscheidung nachvollziehen und begrüße Sie auch und wer mich kennt, weiß dass ich sicher kein Moralapostel bin.
Einer muss die Verantwortung übernehmen und egal wer das ist, man kann es nie allen Recht machen! That's life ... eine "Opposition" wird und muss es immer geben, denn sonst würde auch so ein Forum nicht klappen und so diffizile Diskussionen wie diese hier (samt allen dazugehörigen Vorgängerthreads zu diesem Thema) würde es auch nicht geben -
Original von r__h
Einer muss die Verantwortung übernehmen und egal wer das ist, man kann es nie allen Recht machen! That's life ... eine "Opposition" wird und muss es immer geben, denn sonst würde auch so ein Forum nicht klappen und so diffizile Diskussionen wie diese hier (samt allen dazugehörigen Vorgängerthreads zu diesem Thema) würde es auch nicht geben
Und genau das ist mein Punkt - entweder ich möchte das rechtliche Risiko minimieren (was von Holger ja abgestritten wurde) - oder ich möchte das Niveau anheben (und da gehts dann nicht nur um die Bilder die belästigen, sondern um alle SCHLECHTEN Bilder).
Das was hier auf der Seite betrieben wird ist Cherry Picking . . .
lg, Philipp -
Wir wollen uns bewußt von diesen Bildern distanzieren - ob das jemand gut oder schlecht findet, steht nicht zur Debatte - das ist nun mal unsere Entscheidung.
Wenn mir zu Ohren kommt, daß manche Leute ihre Bilder auf der fotografie.at nicht austellen wollen, weil diese Seite immer mehr zur "Schmuddelseite" wird, dann kann ich getrost auf diese Art von Bildern verzichten.
Und, wenn's Dir dabei besser geht, Phillip, dann tituliere es als Zensur oder was auch immer - ich denke, wir können damit leben. Diese Entscheidung ist unumstößlich - selbst wenn wir die nächsten Wochen darüber debattieren.
Schönen Gruß
Holger
Registrieren oder Anmelden
Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.
-
Teilen