Also , S/W ausarbeitung hab ich die erfahrung gemacht das selberentwickeln immer bessere qualität geliefert hat als irgendein "profi" labor. Aber ist ja nicht jedermans sache , nicht ?

S/W Film ist leicht zu wählen. Kodak Tri-X 400 ist quasi die eierlegende wollmilchau unter den S/W Filmen. Der macht von ISO 100 bis 3200 alles sehr schön mit. Kann gezogen und gedrückt werden wie man will , und nimmt einem Belichtungsfehler auch nicht übel. Für diese jahreszeit würde ich allerdings auf Fuji Neopan 1600 umsteigen. Hat ein Korn und Kontrast der vergleichbar ist mit iso 1000 filmen , ist aber trotzem 1600 schnell. Für dunkle tage ideal.

Architektur , hm , wenn du mit Stativ arbeitest dann normale , evtl. langsame Filmgeschwindigkeiten. Agfa APX 100 ist ein wundervoller film , aber für street im moemnt ( bei solchen dunklen tagen ) eher weniger zu gebrauchen.

Die Negative von der Horizon solltest du eher selbst entwicklen da du sonst riskierst dass die Panos auf normales Format geschnitten werden.

SW Filmempfehlungen: Neopan, Tri-X, HP5...alle sind gut.

Ja , bis auf das die Ilford Filem alle sehr teuer sind , sind auch HP5 , Delta400 usw auch gut , ja ..

Aber weiso einen Delta kaufen wenn man für den selben preis fast 3 trix bekommt ?

Ich kaufe meinen HP5 für 2,- pro Stück, egal ob Kleinbild oder 120er.

OK, auf der Packung steht Adox CHM 400pro aber drin ist HP5.

Der XP2 ist aber ein C41 Film soweit ich mich erinnere. Der wird desswegen von allen laboren verarbeitet weils der selbe prozess ist wie Farb-Negativ.
Ist aber kaum mit echtem S/W Film zu vergleichen. Sieht einfach anderst aus ..

Das einzige problem wird nur sein das , wie Alex schon sagte , die dir den Film einfach in einen C41 Prozessor schmeißen und der schneidet dir die auch automatisch zu. Werden also einige Panos zerschnibbelt werden.

also bei der horizon kann man eh nicht viel einstellen, oderr??

ist die KB oder mf die panocam?

lg Stoffi

Also als erstes such Dir ein kleines Fotolabor das einen C41 Prozessor hat. Vergiß einfach alle Großen. Du brauchst in jedem Fall einen Ansprechpartner vor der Maschine. Sowas wird es ja bei Dir in der Nähe geben.

Bei exakter Belichtung auf 400 Asa ist der XP2 sehr gutmütig. Wenn Du auf Ilford Multigrade IV de Luxe arbeitest ist er weicher als der FP4. Ich würde hier eine Gradation härter gehen.

Ich habe meine Prints immer mit einer weichen Gradation ungefähr ein Drittel der Zeit angefiltert und dann sehr hart nachgearbeitet. Das war für diese Art Film genau das Richtige.

Aber das Um und Auf ist, daß Du beginnst die Prints selber zu machen. Alles Andere bringt nichts. Lg Peter

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

hallo manu!

wenn du wirklich einmal auf qualitativ hochwertige sw entwicklung wert legen solltest, kann ich dir nur das studio z am münzgrabengürtel empfehlen. dort wird wirklich qualität geboten. allerdings zu einem preis, der die brieftasche belastet, der aber der qualität entspricht.

lg - volker

Original von Ianus-Arts
hallo manu!

wenn du wirklich einmal auf qualitativ hochwertige sw entwicklung wert legen solltest, kann ich dir nur das studio z am münzgrabengürtel empfehlen. dort wird wirklich qualität geboten. allerdings zu einem preis, der die brieftasche belastet, der aber der qualität entspricht.

lg - volker

gibts sonst noch was brauchbares und leistbares in graz?

preislisten?

tnx.

Hallo!

Übrigens, die Adox CHM 400 sind leider aus , hab daher HP5 bestellen müssen. Das betrifft zumindest die 120er Filme, KB hab ich noch welche, da hab ich nicht gefragt. CHM 125 hab ich noch gekriegt.

@manu: also mit welchen Filmen du arbeiten möchtest musst du einfach ausprobieren. Ob man da jetzt lieber Plus-X oder Tri-X von Kodak, FP4+ oder HP5+ von Ilford oder ob man klassische Kristalle oder T-Kristalle wie beim TMax oder Delta wählt ist erstens Geschmackssache und zweitens eine Frage, was man fotografiert. Ich bin übrigens FP4 und HP5 Fan.

Die Fotografie ist etwas sehr persönliches, es gibt daher auch Aberglauben und absolte Glaubensbekenntnisse vieler Fotografen - nimm das nicht ganz so ernst. Es wird sehr viel angeboten und man erzielt mit allem was am Markt ist gute Ergebnisse, der Rest ist hauptsächlich eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Ich würde im Übrigen die Abzüge auf längere Sicht jedenfalls selbst anfertigen. Mit (leistbaren) Abzügen aus dem kommerziellen Labor wirst du in der SW-Fotografie sehr schnell frustriert sein. Ich arbeite teilweise hybrid (also Scan und dann digitale Bearbeitung) und klassisch (Vergrößerung in der DuKa) - ein kommerzielles Labor lass ich aber nicht an meine SW Fotos.

Ein sehr gutes Buch ist
Felix Freier / Norbert Sarrazin: Fotos. Selbst entwickeln - Selbst vergrößern.

Es gibt auch bei der APHOG eine sehr gute Erklärung des Entwickelns. Generell sind die Foren der APHOG und der VFDKV gute Informationsquellen for analoge Fotografen.

lg Thomas

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

gibts da was aktuelleres und meinungen zu den einzelnen?

Ich arbeite teilweise hybrid (also Scan und dann digitale Bearbeitung) und klassisch (Vergrößerung in der DuKa) - ein kommerzielles Labor lass ich aber nicht an meine SW Fotos.
lg Thomas

Hallo thomas,
heißt das,Du scannst die Negative ein,bearbeitest nach und läßt ausbelichten?
LG
Hensel

Ausbelichten lasse ich selten, habe ich aber auch schon gemacht. Wenn ich hybrid arbeite drucke ich meistens mit dem Tintenstrahldrucker die Bilder aus.

lg Thomas