 |
|
|
|||
|
Ich habe mir elaubt den Eisenpfosten nach meiner Vorstellung zu verstecken. Gruß Edi
mir gefällt aber das original besser, sonst hätte ich es gleich anders gemacht 
lg. adi
lg. adi
mir gefallen beide Versionen, aber ich finde die Idee bzw. Gestaltung von Adolf sehr gut, gibt dem Bild eine gute Tiefe
ist um Welten besser!!!
LG. Karlheinz
LG. Karlheinz
Ist Geschmackssache!
Mir persönlich gefällt die adaptierte Version aber besser
Mir persönlich gefällt die adaptierte Version aber besser
Hm. Erstaunliche Diskussion. Und ich bin mir nicht sicher, ob "Geschmack" hier ein Argument sein kann... 
Zusammengefasst, was bisher geschah: Jemand stellt ein Foto rein, das zwei ganz unterschiedliche Bereiche miteinander verbindet: da ist Natur, schön idyllisch in herbstfarben, ein plätscherndes Gewässen, farbiges Laub. Und da ist ein Stahlträger.
Ob mir das nun persönlich gefällt oder nicht: der Fotograf wird sich bei der Verbindung dieser beiden Dinge wohl was gedacht haben, und den Strahlträger wegzuschneiden, das kommt mir ungefähr so vor wie von einem Aktfoto nur den Kopf übrigzulassen, weil ein Porträt den persönlichen Geschmack besser treffen würde. Naja, zugegeben, der Vergleich hinkt, weil im besten Fall der Kopf allein auch erotisch rüberkommen kann. Aber ich hoffe, es ist trotzdem verständlich, was ich meine.
Ich kann doch nicht einfach einen relevanten Teil der Bildaussage entfernen und sagen, Geschmackssache, gefällt mir besser!?
Die Veränderung eines Fotos durch jemanden, der es nicht gemacht hat, ist immer ein Risiko, aber man kann und sollte, wenn man es tut, doch zumindest versuchen, sich in das reinzudenken, was jemand mit einem Bild will. Und wenn ich so einen Kontrast wie hier sehe, dann nehm ich doch an, dass das vom Fotografen so gewollt, gemeint und bewusst gestaltet ist.... - oder nicht?
Lg,
Elisabeth
Zusammengefasst, was bisher geschah: Jemand stellt ein Foto rein, das zwei ganz unterschiedliche Bereiche miteinander verbindet: da ist Natur, schön idyllisch in herbstfarben, ein plätscherndes Gewässen, farbiges Laub. Und da ist ein Stahlträger.
Ob mir das nun persönlich gefällt oder nicht: der Fotograf wird sich bei der Verbindung dieser beiden Dinge wohl was gedacht haben, und den Strahlträger wegzuschneiden, das kommt mir ungefähr so vor wie von einem Aktfoto nur den Kopf übrigzulassen, weil ein Porträt den persönlichen Geschmack besser treffen würde. Naja, zugegeben, der Vergleich hinkt, weil im besten Fall der Kopf allein auch erotisch rüberkommen kann. Aber ich hoffe, es ist trotzdem verständlich, was ich meine.
Ich kann doch nicht einfach einen relevanten Teil der Bildaussage entfernen und sagen, Geschmackssache, gefällt mir besser!?
Die Veränderung eines Fotos durch jemanden, der es nicht gemacht hat, ist immer ein Risiko, aber man kann und sollte, wenn man es tut, doch zumindest versuchen, sich in das reinzudenken, was jemand mit einem Bild will. Und wenn ich so einen Kontrast wie hier sehe, dann nehm ich doch an, dass das vom Fotografen so gewollt, gemeint und bewusst gestaltet ist.... - oder nicht?
Lg,
Elisabeth
der Fotograf wird sich bei der Verbindung dieser beiden Dinge wohl was gedacht haben
Mir ist klar, dass sich der Fotograf was gedacht hat, nur hat er, weder mit dem Titel, noch mit der Beschreibung irgend einen Hinweis auf die Verbindung beider Elemente gegeben. Der Titel ist "Herbst" und ich finde ein Stahlträger hat mit der Jahreszeit nichts zu tun.
@Eorann: der Vergleich mit dem Aktfoto hinkt schon gewaltig. Ich habe nicht das Hauptmotiv wegretuschiert. Das Bild "Herbst" ist unverändert geblieben. Wenn schon mit Aktfoto vergleichen willst, dann bitte nimm ein Akt mit Kopf oder ohne Kopf. Wird dann auch wieder Geschmacksache werden.
Gruß Edi
Ich finde das Oriuginal auch besser.
Ich denke bei dem Bild, er steht auf einer Brücke und sieht in den Herbst, auf den Fluß.
Wie oft habe ich mich schon über solche Brückensteher geärgert.
Hier gefällt mir, wie er es eingebunden hat!
Das muss ich mir merken!
Ich denke bei dem Bild, er steht auf einer Brücke und sieht in den Herbst, auf den Fluß.
Wie oft habe ich mich schon über solche Brückensteher geärgert.
Hier gefällt mir, wie er es eingebunden hat!
Das muss ich mir merken!
Hallo Adi, Edi udn all anderen 
Aber mit dem Bild. Das reicht doch? (Abgesehen find ich, dass der Titel sehr wohl etwas mit dem Stahlträger zu tu hat, aber dazu später.)
Diesen Satz lasse man sich auf der Zunge zergehen. ich freu mich auf die Massen Herbstfotos, die in den nächsten Wochen in der f.at hereintrudeln werden, und ich in froh, dass da vieles zu sehen sein wird, was Deinem Satz widersprechen wird, auch wenn's nicht überall Stahlträger sein werden.
Dass der Vegrgleich mit dem Aktfoto hinkt, hab ich ja selber schon konzediert, aber er hinkt glaub ich weniger, als Du es haben willst. Ich kommentier das mit/ohne-Kopf jetzt hier aber nicht weiter, weil ich hier sicher keine Akt-Diskussion die x.te eröffnen will.
Das Bild "Herbst" ist aber definitiv nicht unverändert geblieben...
Was das Hauptmotiv ist, ob es das hier gibt, ist eine andere Frage.
Noch einmal was zum Titel: "Herbst" kann auch eine Lichtstimmung bezeichnen, "Herbst" kann eine Umschreibung für Alter sein. Das Licht haben wir auch am Stahlträger, und der Träger schaut, gerade in diesem Licht aus wie aus einer vergangenen Zeit (und ist vermutlich auch nicht grad im Oktober 2005 dort aufgestellt worden, nehm ich an...). "Herbst" ist nicht nur buntes Laub.
Lg,
Elisabeth
Original von murna
Mir ist klar, dass sich der Fotograf was gedacht hat, nur hat er, weder mit dem Titel, noch mit der Beschreibung irgend einen Hinweis auf die Verbindung beider Elemente gegeben.
Aber mit dem Bild. Das reicht doch? (Abgesehen find ich, dass der Titel sehr wohl etwas mit dem Stahlträger zu tu hat, aber dazu später.)
Original von murna
Der Titel ist "Herbst" und ich finde ein Stahlträger hat mit der Jahreszeit nichts zu tun.
Diesen Satz lasse man sich auf der Zunge zergehen.
ich freu mich auf die Massen Herbstfotos, die in den nächsten Wochen in der f.at hereintrudeln werden, und ich in froh, dass da vieles zu sehen sein wird, was Deinem Satz widersprechen wird, auch wenn's nicht überall Stahlträger sein werden.Original von murna
@Eorann: der Vergleich mit dem Aktfoto hinkt schon gewaltig. Ich habe nicht das Hauptmotiv wegretuschiert. Das Bild "Herbst" ist unverändert geblieben. Wenn schon mit Aktfoto vergleichen willst, dann bitte nimm ein Akt mit Kopf oder ohne Kopf. Wird dann auch wieder Geschmacksache werden.
Gruß Edi
Dass der Vegrgleich mit dem Aktfoto hinkt, hab ich ja selber schon konzediert, aber er hinkt glaub ich weniger, als Du es haben willst. Ich kommentier das mit/ohne-Kopf jetzt hier aber nicht weiter, weil ich hier sicher keine Akt-Diskussion die x.te eröffnen will.
Das Bild "Herbst" ist aber definitiv nicht unverändert geblieben...
Was das Hauptmotiv ist, ob es das hier gibt, ist eine andere Frage.
Noch einmal was zum Titel: "Herbst" kann auch eine Lichtstimmung bezeichnen, "Herbst" kann eine Umschreibung für Alter sein. Das Licht haben wir auch am Stahlträger, und der Träger schaut, gerade in diesem Licht aus wie aus einer vergangenen Zeit (und ist vermutlich auch nicht grad im Oktober 2005 dort aufgestellt worden, nehm ich an...). "Herbst" ist nicht nur buntes Laub.
Lg,
Elisabeth
… hoffentlich gelingt es mir hier, zwei wesentliche Aspekte meines Beitrages gesondert darzustellen.
1.) Ein eingestelltes Foto würde ich grundsätzlich nicht einfach in die Hand nehmen und in Eigenverantwortung daran arbeiten. Aus zweierlei Gründen. Ziemlich sicher habe ich nicht das Ausgangsprodukt vorliegen und kenne keinerlei Intentionen! Und in den meisten Fällen interessiert den Bildautor eine Veränderung seiner Arbeit nur, wenn ihm das Bild wichtig ist, er damit aber unzufrieden ist, selbst nicht weiter weiß und dies auch kundtut. Wofür dann die Forumskategorie: "Variationen" die richtige Anlaufstelle wäre.
Meistens hat der Bildautor aber sein Foto zufrieden entsprechend bearbeitet, und danach eingestellt. Und Eorann hat schon Recht mit:
2.) Aber in der Forumskategorie: "Bilddiskussionen" schaut das schon wieder anders aus. Da kann murna sehr wohl nach seinen Bildvorstellungen schalten und walten. Und in seiner Bildinterpretation bringt er lediglich seine Sichtweise zum Ausdruck. Wahrscheinlich hätte er vom selben Standpunkt aus die Aufnahme ohne den Stahlträger gemacht.
… dabei ist aber ein Irrtum wohl so gut wie vorprogrammiert und ich kann genau so gut eine Münze werfen.
Es sei denn, dem Fotografen sind seinem Foto zuliebe Bildtitel und Bildbeschreibung wichtige Bestandteile seiner Bildaussage. Oder aber er zuckt mit den Achseln, schmunzelt und nimmt es als Kompliment, dass sein Foto Jemanden die Zeit der Bearbeitung wert war.
… im Übrigen fide ich den Stahlträger nicht unbedingt fehl im Bilde. Doch "herbsteln" tut er nicht wirklich. Und wenn, dann aber ganze Jahr über!
1.) Ein eingestelltes Foto würde ich grundsätzlich nicht einfach in die Hand nehmen und in Eigenverantwortung daran arbeiten. Aus zweierlei Gründen. Ziemlich sicher habe ich nicht das Ausgangsprodukt vorliegen und kenne keinerlei Intentionen! Und in den meisten Fällen interessiert den Bildautor eine Veränderung seiner Arbeit nur, wenn ihm das Bild wichtig ist, er damit aber unzufrieden ist, selbst nicht weiter weiß und dies auch kundtut. Wofür dann die Forumskategorie: "Variationen" die richtige Anlaufstelle wäre.
Meistens hat der Bildautor aber sein Foto zufrieden entsprechend bearbeitet, und danach eingestellt. Und Eorann hat schon Recht mit:
Original von Eorann
… der Fotograf wird sich bei der Verbindung dieser beiden Dinge wohl was gedacht haben …
2.) Aber in der Forumskategorie: "Bilddiskussionen" schaut das schon wieder anders aus. Da kann murna sehr wohl nach seinen Bildvorstellungen schalten und walten. Und in seiner Bildinterpretation bringt er lediglich seine Sichtweise zum Ausdruck. Wahrscheinlich hätte er vom selben Standpunkt aus die Aufnahme ohne den Stahlträger gemacht.
Original von murna
Der Titel ist "Herbst" und ich finde ein Stahlträger hat mit der Jahreszeit nichts zu tun.
Original von Eorann
Die Veränderung eines Fotos durch jemanden, der es nicht gemacht hat, ist immer ein Risiko, aber man kann und sollte, wenn man es tut, doch zumindest versuchen, sich in das reinzudenken, was jemand mit einem Bild will …
… dabei ist aber ein Irrtum wohl so gut wie vorprogrammiert und ich kann genau so gut eine Münze werfen.
Es sei denn, dem Fotografen sind seinem Foto zuliebe Bildtitel und Bildbeschreibung wichtige Bestandteile seiner Bildaussage. Oder aber er zuckt mit den Achseln, schmunzelt und nimmt es als Kompliment, dass sein Foto Jemanden die Zeit der Bearbeitung wert war.
… im Übrigen fide ich den Stahlträger nicht unbedingt fehl im Bilde. Doch "herbsteln" tut er nicht wirklich. Und wenn, dann aber ganze Jahr über!
Hallo!
Da ist nichts mehr hinzuzufügen, find ich
Nur um etwas noch klarzustellen, mir ging es überhaupt nicht darum, murna das Recht abzusprechen, das Bild hier nach seinen Vorstellungen zu bearbeiten, sorry, sollte das so rübergekommen sein.
Hab einfach (böse, böse) die Bilddiskussion zu einer Bilddiskussionsdiskussion zweckentfremdet. Naja, eh ohne große Resonanz
Und dass Adi da mit der Schulter zuckt und sich amüsiert, das kann ich mir irgendwie ziemlich gut vorstellen
Lg nach Tainach,
Elisabeth
Da ist nichts mehr hinzuzufügen, find ich
Nur um etwas noch klarzustellen, mir ging es überhaupt nicht darum, murna das Recht abzusprechen, das Bild hier nach seinen Vorstellungen zu bearbeiten, sorry, sollte das so rübergekommen sein.
Hab einfach (böse, böse) die Bilddiskussion zu einer Bilddiskussionsdiskussion zweckentfremdet. Naja, eh ohne große Resonanz
Und dass Adi da mit der Schulter zuckt und sich amüsiert, das kann ich mir irgendwie ziemlich gut vorstellen
Lg nach Tainach,
Elisabeth
Und dass Adi da mit der Schulter zuckt und sich amüsiert, das kann ich mir irgendwie ziemlich gut vorstellen :D
Elisabeth, genau so ist es.
lg. adi :winken:
Elisabeth, genau so ist es.
lg. adi :winken:
@ Reinhard_B. hat in seiner anmerkung geschrieben was ich damit erreichen wollte.
so viel zum gedanken alls ich das bild machte.
lg. adi
so viel zum gedanken alls ich das bild machte.
lg. adi
Meinen senf dazu: Der Stahlsteher könnte bei mir als spannungsgeber für das bild durchgehen, wenn er durch kontrast etwas spannender wäre. So reiht er sich nur ein, als weiteres element zu den bereits zu vielen bildelementen und dient nur der informartion: Aha, ein stahlsteher ist da auch noch und vieleicht gibt es da dem steher zugehörig eine brücke von der aus geknipst wurde. Da es in dem bild neben den zuvielen elementen kein dominates element vorhanden, ist das bild unruhig, fast wie ungestaltet, ein einfach hingeschossenes bild beim spaziergang. Die unruhe ist nicht so augenfällig, weil sie durch die pastelligen herbstfarben abgefedert wird. Ich würde die abfederung durch starke unschärfe davon ausgenommen der steher weiter vorantreiben und das bild könnte dann vom kontrast des scharfen stehers zum unscharfen wie mit aquarell gemalenen bildrestes leben. Der vorgeschlagene schwarze balken dagegen ist ein wirklicher spannungsgeber und erhöht die bildspannung der abgefederten unruhe so bis ins unerträgliche, daß dies den meisten harmoniebedürftigen usern nicht gefällt. Wenn man nun den schwarzen balken stark verbreitern würde, dann würden viele der zu vielen bildelemente verschwinden, durch den balken wäre ein dominierender bildteil da und mit variationen der breite des am rechten rand noch verbliebenen originalbildes könnte man die spannung nach bedarf regeln. Wenn der Teinacher rechts noch den drauschwan montieren würde, den er bereits mal in einen steinbruch eingebracht hat, würde das bild eventuell auch tierliebhabern gefallen.
Gruss!
Gruss!
Mir gefällt das Original recht gut, die Kombination zwischen der "unberührten" Natur und dem von Menschen geschaffenen Stahlträgern in dieser Idylle. Die Idee ist gut, die Landschaft wirkt recht idyllisch.
L G Uwe
L G Uwe
Original von Erich_Kuss
… Wenn der Teinacher rechts noch den drauschwan montieren würde, den er bereits mal in einen steinbruch eingebracht hat,…
… das "e" vom Tainacher ist wohl der Zoll an die Altersschwelle! Dass Du Dich noch an den Schwan vor dem Krastaler Marmor erinnern kannst gefällt mir. Es waren meine ersten PS Gehversuche. Damals war ich noch recht mutig und unbeschwert. Heute würde ich es nicht mehr wagen, mit PS zu jonglieren und mit derartigen Produkten unter die Augen der strengen f.at Userschaft zu treten.
Deine Idee bzgl. des praktisch angewandten Bildspannungspotentiometers ist allerdings genial. Könnte durchaus ein Leistungsmerkmal der f.at-Relaunch 2006 sein.
Registrieren oder Anmelden
Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.