Hallo,
bin eigentlich noch ziemlich anfänger auf slr ebene, möchte mir aber für den anfang eine 350d zulegen. habe mir dafür das angebot auf amazon mit den 2 objektiven und dem batteriegriff um 950€
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

ich bin eigentlich schon ziemlich festgefahren auf dieses angebot, aber gibt es in der preisklasse bessere angebote? ich meine ich hör von überall lobgesänge auf die 30d, aber das ist mir beim besten willen einfach zu teuer! vl mach ich ja mit der 305d ein wenig geld und dann kann ich mir die 30d finanzieren, aber das ist jetzt egal

mir war eigentlich wichtig zu wissen was ich zu dem angebot bei amazon noch brauche. ok, ein akku und der batteriegriff - wie lange haltet das insgesamt? ich setzte das ding sicher nicht für mehr als 300 bilder/4stunden ein - also eine photosession.
Ich wollte auch einen uv-filter und ,wenn vernünftig, auch einen pol-filter anschaffen. uv auch weil die linse ja sont ungeschützt wäre.
ich check das mit dem montieren noch nciht ganz... hat das objektiv platz für mehr als einen filter? und wie groß muss der filter sein für die objektive aus dem amazon angebot?

sorry - ich glaub ihr schüttelt gerade alle den kopf, aber ich möcht unbedingt mit slr anfangen und stell mal die grundlegenden fragen.

das EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM hat einen filterdurchmesser von 52mm
und das kitobjektiv EF-S f1:3,5-5,6/18-55 mm 58mm

es ist auch möglich mehrere filter hintereinander zu schrauben

lg peter

also,
da ich selbst besitzer einer 350d bin kann ich nur positives
darüber sagen.
was dann für gute bilder wichtig ist sind dann die objektive.
hatte zuvor die 300d mit objektiven von billig-anbietern.
die bilder waren zwar auch ok, aber für mich zu wenig.
darum will ich nicht mehr unbeding bei den objektiven sparen, denn
was hilft mit eine gute kamera, wenn dann durch schlechte objektive
oder sparen am falschen ort die bilder unzufrieden werden.

für den anfang und zum lernen finde ich das angebot bei amazon sehr interessant, zumal ja auch der bateriegriff dabei ist den du aus handlichkeit
der kamera sicher benötigen wirst.

filter wie von mungo erwähnt, wirst du für jede optik eine brauchen da die durchmesser unterschiedlich sind. 52 & 58mm. als schutz der linsen auf alle fälle uv-filter.
weitere filter kann man natürlich dazuschrauben, aber dann gehen die meinungen auseinander wieviel es denn werden sollen und was willst du dann fotografieren?

aber die grundausstattung hättest du dann ja schon.
was du dann noch weiter benötigen wirst, das geht dann ins ende NIE.
vom blitz über stativ und tasche bzw. rucksack.

viel spaß dann beim fotografieren und ein
herzliches willkommen bei fotografie.at
(hoffe, wir sehen dann bald etwas ;-))

l.g.

also nehme ch am besten 2 uv filter, jeweils 52 und 58mm, richtig? welche könnt ihr mir empfehlen? ich meine ich würde gerne sparen wo's geht, aber auch nicht den letzten mist. kenn mich halt nicht so aus bei den herstellern. welchen filter von amazon würdet ihr empfehlen? (uv & pol)

und: ist der pol filter wirklich so super kontrast-/farbstärkend?

das ganze könnte ich ja auch rein theoretisch im PS CS2 dann im nachhinein hübsch einstellen, odeR?

danke für eure hilfe bisher!!!!!!!!!!!!!!

nur mal so ne frage... wie ist die nikon 50D im vergleich zur canon 350D?

hab mich soeben entschieden den polfilter wegzulassen... 70€ gespart...

pol-filter weglassen, ich weiss nicht.
oft zu gebrauchen um spiegelungen, sei es vom wasser oder schaufenster,
zu reduzieren.
finde sie kontrastreicher, möchte den nicht missen.
würde den filter zumindest für eine optik dazunehmen.
aber wie gesagt, da hat jeder andere meinungen und
die geschmäcker sind verschieden.

l.g.

uv filter???? wozu das? bewirkt keine verbesserung der bildqualität, ganz im gegenteil!
lg peter

wozu?

ok, ich will von mr nicht behaupten etwas von der technik zu verstehen, aber die amazon-rezensenten und mein photographie-prof an der uni werden wohl nicht alle ihr geld zum fenster raus werfen.
***
zitat aus amazon:
Ein UV oder SkylightFilter sollte unbedingt für jedes hochwertige Objektiv verwendet werden.
Bei Verwendung von Digitalkameras, läßt sich bei der Bearbeitung am Computer der Blaustich zwar beheben. Für den analogen Film ist das oft aber nicht mehr durchführbar.
Weiters dient mir der Filter zum Schutz der Linse und noch wichtiger, des Filtergewindes, vor Schmutz, Sand od. Salzwasser.
Fazit: Unentbehrlich!
***

ich lasse mich gern vom gegenteil überzeugen, aber der schutz der linse scheint mir doch auch ein großes anliegen zu sein.

Welche Filter würdet ihr für den anfänglichen Gebrauch empfehlen?

uv - filter zum schutz der linsen...

lg. Ernst

@adcidium:

wenn du mich fragst, ich habe noch keinen fotografen kennengelernt
der keinen UV-filter drauf hat.
hat wirklich fast jeder, und den nur zum schutz der linsen.
beim pol-filter gehen die meinungen auseinander, aber uv-flter
sollte ein "muss" sein.
skylight ist die alternative zum uv.
aber uv-filter sind doch noch bei der anschaffung günstiger.

l.g.

super, danke für eure hilfe!

werde mir also vorerst nur den uv anschaffen.

wegen zubehör...
ich brauche ja eine CF-karte. mit welcher habt ihr gute erfahrungen gehabt? wenn möglich günstig in der anschaffung. habe nciht vor mehr als 300bilder pro session zu machen. reicht das auch mit einem akku+batteriegriff?

und... welche tasche könnt ihr mir für die 350D empfehlen (+2objektive +das wenig zubehör was dabei ist)

Original von digital
wenn du mich fragst, ich habe noch keinen fotografen kennengelernt
der keinen UV-filter drauf hat.
hat wirklich fast jeder, und den nur zum schutz der linsen.
beim pol-filter gehen die meinungen auseinander, aber uv-flter
sollte ein "muss" sein.
skylight ist die alternative zum uv.
aber uv-filter sind doch noch bei der anschaffung günstiger.

Hi,

ich habe keinen Filter auf meinen Linsen (hauptächlich L-Optiken).
Aber dafür auf jedem Objektiv die Streulichtblende drauf. Ist absolut eine Alternative!

Ciao
Walter

@walter:

streulichtblenden bzw. gegenlichtblenden sind sowieso unabkömmlich.
nur wenn man bei windigen wetter fotografiert und die sandkörner kommen
auf die linse, auch wenn eine streublende drauf ist, sind die chancen
doch größer bei der entfernung, keine kratzer auf die linse zu bekommen.
und einen uv-filter kann ich schmeissen wenn die kratzer bekommt.
bei der optik eine neue linse ist kostenspieliger.

l.g.

Original von acidium
wozu?

ok, ich will von mr nicht behaupten etwas von der technik zu verstehen, aber die amazon-rezensenten und mein photographie-prof an der uni werden wohl nicht alle ihr geld zum fenster raus werfen.
***
zitat aus amazon:
Ein UV oder SkylightFilter sollte unbedingt für jedes hochwertige Objektiv verwendet werden.
Bei Verwendung von Digitalkameras, läßt sich bei der Bearbeitung am Computer der Blaustich zwar beheben. Für den analogen Film ist das oft aber nicht mehr durchführbar.
Weiters dient mir der Filter zum Schutz der Linse und noch wichtiger, des Filtergewindes, vor Schmutz, Sand od. Salzwasser.
Fazit: Unentbehrlich!
***

ich lasse mich gern vom gegenteil überzeugen, aber der schutz der linse scheint mir doch auch ein großes anliegen zu sein.

die zeiten wo filme empfindlich auf uv lichtreagiert haben sind gut und gerne 30-40 jahre her, bei digital ohnehin kein thema.
skylightfilter als alternative zu uv? skylightfilter sind leicht rosa eingefärbt um insbesondere in der dia-fotografie um die mittagszeit "kühles" licht einen hauch wärmer zu machen. bei digital kein thema.(weißabgleich)

das mit dem schutrz der frontlise ist nur eingeschränkt ein thema, allenfalls unter extremen verhältnissen (sand, salzwasser), da ist allerdings mehr als der schutz der frontlinse gefragt.

erkauft wird der schutz mit einer gewissen qulitätseinbusse, wie sie durch jeden zusätzlich übergang glas luft hervorgerufen wird, auch bei verüteten filtern, wobei die vergütung der filter in der regel mit jener hochwertiger objektive nicht mit kann. noch wesentlicher: zusetzliche glasflächen heißt zusätzliche staubfänger, das kann insbesondere bei kleiner blende und der großen tiefenschärfe, wie sie mit den in der digitalfotografie eingesetzten kurzen brennweiten einhergeht, ein problem sein.

zum thema tasche: sieh die die von crumpler an, sehr robust, sehen chic aus, bin damit durchaus zufrieden.

LG peter

also was nehme ich als schutz für die linse?

immerhin ist mir die linse mehr wert als ein minimales maß an qualitätseinbuße

also ich habe zum objektivschutz uv-filter. die qualitätseinbusen sind meiner meinung nach eher theoretisch und wirst du in der praxis kaum feststellen können.

lg, peter

nimm einen uv-filter als schutz für die linse.

du wirst immer konfrontiert sein, die einen sagen ja, die anderen nein.
nur die was "nein" sagen wir ein kleiner prozentsatz sein.

schau in den anderen foren was die davon halten.
ich lese immer nur: verkaufe mein objektiv mit uv-filter welches seit dem kauf immer drauf war für den schutz der linse.

bei der CF-karte spare nicht am falschen ort!
die 350er ist eine 8Mp-kamera und es sind auch die bilder sehr groß in der auflösung. und wenn du einmal in RAW fotografierst, dann kommt ein bild auf 7,2 MB. und bei serienaufnahmen mit billigen und langsamen karten
wirst du zwischenzeitlich nicht auslösen können da die kamera länger zum abspeicher auf die karte braucht.
ich selbst habe die scandisc ultra II, 10MB/sec, die extrem III kommt auf das doppelte, 20MB/sec.

was tasche betrifft, gute angebote hat der mediamarkt in simmering,
auch aktionen. nimm aber deine ausrüstung mit damit auch wirklich alles in die tasche passt!
ich habe z.b. für ca. 4 wochen einen rucksack vom lowepro beim MM in simmering gekauft um 68 euro, der kostet normalerweise ab 100 euro aufwärts! aber du hhast genug platz, angenehm am rücken zu tragen, und reserven mit platz hast du auch.

nachbauakku bekommst du im internet zu günstigen preisen, als 2ten für den batteriegriff.

hoffe, du hast jetzt einige infos mehr und wirst es nicht bereuen.

fotografie ist eine sparkasse

und nicht am falschen fleck sparen.

l.g.

Original von acidium
also was nehme ich als schutz für die linse?

deckel drauf bei nichtbenutzung, fotografiere sei ca. 30 jahren ohne uv filter, in meiner studentenzeit professionell als pressefotograf (lange her) ohne daß meine objektive schaden genommen haben.

aber, die qulitätseinbuße mit filter ist sicher zugegeben minimal, trotzdem, filter sauber halten, bei kurzer brennweite und kleiner blende hatte ich dank dreck auf der linse schon sichtbare flecken im bild, aufgrund des abstandes zur frontlinse beim filter sicher noch deutlicher.

lg. peter