Hallo,


ich bräuchte bitte einen Rat. Als hosentaschentaugliche Erweiterung meiner DSLR/M wollte ich mir - bis gestern sicher! - eine Ricoh GR III zulegen. Übers Wochenende hab ich vom Händler eine GR II zum Testen bekommen. Ergebnis - Handling toll, Bilder untertags gradios.
Dann aber ein Spaziergang in der Stadt am Abend - bisserl lowlight. Hatte ja schon ein blödes Gefühl als ich beim Fotografieren trotz 2.8 die ISO in den 1000er Bereich hochjagen musst um halbwegs verwacklungsfrei fotografieren zu können. Dann das Ergebnis Die Bilder sehen samt und sonders schrecklich aus - wie von einem 10 Jahre altem Handy. Zum Vergleich habe ich ein paar Bilder derselben Motive mit dem Iphone 11 geschossen; da liegen Welten dazwischen!! Die Ricoh produziert verrauschten Matsch; aus den DNG kann man auch nicht mehr viel retten.
Ist die so hochgepriesene Ricoh tatsächlich nur eine Tageslicht- und Schönwetter-Kamera? Wie ist da eure Erfahrung?


Jetzt grüble ich halt mir stattdessen doch ne Sony RX100 M3 oder M4 zu holen - hab gelsen die soll abends gut sein.
Oder ein GX880 mit nem 17 f2.8...


Über eure Inputs bin ich sehr dankbar.


lg Stefan

Aus eigener Erfahrung (Zweitkamera zum Einstecken, für UW-Aufnahmen und für Videos) kann ich dir die RX100 M4 empfehlen, wenn du Raw aufnimmst. Ich wende im Anschluss die "Prime" Entrauschung von DXO an und bin damit auch bei hohen ISO sehr zufrieden.
Der einzige Nachteil ist die geringe Reichweite (Equivalent: 24-70mm); das Folgemodell hat zwar die längere Brennweite, aber eine wesentlich schwächere Lichtstärke.
Wenn die Tauglichkeit für geringes Licht wichtig ist, sollte man nicht unter einen 1" Sensor gehen, noch besser MFT.

LG Rainer

ohne saubere Nachbearbeitung von RAW-Dateien wird keine Kompaktkamera an die Ergebnisse von deinem Telefon auch nur annähernd herankommen.

Das ist mittlerweile die Realität. Ich warte ja seit Jahren darauf, dass endlich jemand die ganze Technik von einem Telefon in eine gescheite Kompaktkamera einbaut...

@wiktred: "Ich warte ja seit Jahren darauf, dass endlich jemand die ganze Technik von einem Telefon in eine gescheite Kompaktkamera einbaut..."


Die Echtzeitverarbeitung in der Kamera wird immer der Verarbeitung am PC hinterher hinken. Dort stehen leistungsfähigere Prozessoren, mehr Platz für Hard- und Software und mehr Zeit zur Verfügung.
Und jede technische Verbesserung wird naturgemäß auch beide Systeme betreffen; der Abstand wir also bestehen bleiben.
Wir sollten das akzeptieren und Raw fotografieren, wenn wir Spitzenqualität erzielen wollen.

LG Rainer

@wictred: Da gehört aber mehr dazu; bei mir zum Beispiel kommt beim Hantieren mit dem iPhone - ungeachtet etwaiger photografischer Qualitäten - kein Gefühl des Fotografierens auf. Und das merkt man meiner Meinung auch in Bezug auf Komposition und damit (in)direkt in der Bildqualität.
Also muss es eine Kamera sein.

@grubernd: Stimmt sicher, zumal die GIII einen IS und Touchscreen hat. Aber für eine Kompakt mit 28mm FB ist der Preis für die 3er nicht von schlechten Eltern...

@Rainer: Die RX100/4 ist auch für mich eine Überlegung... kannst Du mir vielleicht sagen ob mehr Bilder Deiner Alben außer der Doppelhelix mit der RX100 entstanden sind?

lg euch allen, bleibts gesund!

das ja .. aber ich (nicht wictred) sprach von der Technik in einem Telefon .. dort ist das viele Geld zuhause um computational photography richtig voranzutreiben. da hinkt der PC um Jahre hinterher. und deshalb sehen Bilder aus dem Telefon mittlerweile so gut aus, weil alles aufeinander abgestimmt ist .. gerade Apple optimiert seine Software passend zur Hardware dermassen extrem, das ist selbst mit viel Wissen und Erfahrung oft nur mühsam zu erreichen. Ganz abgsehen davon, dass das Telefon das in Echtzeit macht und auch gleich versandfertig hat.

Puuh - wohl gesprochen/gebrüllt, diesbezüglich dürften wir nicht zur Zielgruppe der Handyhersteller zählen.

@SjT: Die Bilder [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar], [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar], und [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] in meiner Galrie sind mit der Sony RX100 IV entstanden.

Das folgende Foto ist mit ISO 3200 entstanden:

Beeindruckend, ganz ehrlich.
Ist denke dass die kleine Sony die ideale Ergänzung für mich sein könnte.
Außerdem denke ich dass die 24mm schöne Weitwinkel-Aufnahmen bieten.
Da bin ich ja derzeit mit meinen 25 1.8er Olympus eher schlecht aufgestellt und muss auch für Städte auf das voluminösere 16-85 Nikkor zurückgreifen...

Aber das... gefällt mir.

Ich habe beide Grii und Griii. Der Unterschied bei low light ist schon you merken. Der Sensor bei der Griii ist neuer und auch Stabilisiert allerdings glaube ich schon dass die Sony besser mit ISO umgehen kann. Für mich ist die GRiii absolut in Ordnung für eine „Hosentaschekamera“.

Hier 2 Beispiele, Abends am Donaukanal bei ISO6400 allerdings sind die auf jpg für Insta runtergeschraubt.

Hoffe es hilft.

Servus,

danke für die Bilder. Ja, mir ist es beim Testen mit der Leih-GR II bei ISO 6400 auch so gegangen.
In RAW und mit viel Geduld und Gefitzel kriegt man halbwegs vorzeigbare Bilder zustande - aber wenns dunkel wird ist die Ricoh nicht wirklich in Ihrem Element...

Sony RX 100 Modell 1 kostet so um die 300 Euronen . Finde ich durch die hohe Lichtstärke von 1,8 beim Weitwinkel bis Iso 1600 Top. Preis und Leistung Exorbitant gut . Einzig der Sucher fehlt und am Tag ist das Display bei Hellen Sonnenschein etwas schwer zu betrachten. Habe meine seit ca. 4Jahren in Betrieb .Voriges Jahr in Island von Geysir getauft , abgewischt und weiter mit Fotografieren. Wird nicht zimperlich behandelt bis jetzt keine Anzeichen von Schwäche. Anbei Bild von Sony Kamera.

Lg. Tom