Hello World!

Auf dem PC meiner Frau gibt es ein interessantes Phänomen. Der PC arbeitet mit Windows 10 und darin ist das Camera RAW Paket ja schon inteegriert. Soweit so gut. Bei den meisten ihrer Bilder (NIKON NEF-Format) zeigt der Explorer auch die Thumbnails brav an. Aber es gibt Verzeichnisse, da verweigert er das, obwohl die Bilder alle von der selben Kamera sind. Auch die Windows Foto-Anzeige verweigert diese Bilder. Mit Bridge funktioniert alles, die Dateien selbst sind also in Ordnung.

Hat das schon jemand einmal gesehen oder eine Idee was da passiert sein könnte? Kann es sein, dass Bridge die NEFs irgendwie verändert hat?

Danke,
Gerhard

Danke für den Hinweis, aber für das schnelle "normale" Betrachten haben wir IrfanView.

Das Problem habe ich jetzt anders gelöst, dass wir nämlich alle NEFs gleich nach dem Kopieren auf den PC in DNGs umwandeln.

Mit dem [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] von FastPictureViewer funktionieren bei mir alle Raws einwandfrei (NEF, ORF, ARW, CR2...)

Problemlösung auch gratis vom Hersteller gefunden: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Wer nimmt schon den Windows Explorer
Ich nehm schon seit dem Erscheinen (und das schon einige Jährchen her) den Total Commander und für das betrachten der Bilder AcdSee. Ist zwar nicht kostenlos, aber ich zahle lieber für Software und erspare mir das Herum geeiere mit der Suche nach Codecs. Und habe noch dazu hervorragende Qualität und keinerlei Probleme mit RAW-Dateien.

das sind dann halt keine RAW mehr sondern das was sich Adobe gerade gedacht hat wie sie die Daten konvertieren wollen. wenn man das Original nicht einbettet - was natürlich die Datenmengen verdoppelt - dann kommt man nie wieder an das, was man eigentlich photographiert hat. und bei dem was Adobe so vor sich hinbastelt wäre mir das zu gefährlich.

und das nur um mal schnell seine Thumbnails zu sehen .. ich weiss ja nicht..

DNG ist ein verlustfreies Rohdatenformat

Das hab ich meine Frau auch gefragt. Ich arbeite überhaupt nich tmit dem Ding, aber manche mögen's halt
Genau, und als offener Standard nicht was sich Adobe gerade einmal so dahin ausgedacht hat. Damit bekommt auch definitiv genau das, was man fotografiert hat.

Der offene Standard und die weitestgehende Unterstützung wäre zwar wünschenswert, nachdem das aber leider bei vielen Kameraherstellern fehlt, ist ein zusätzlicher Konvertierungsvorgang bei den betroffenen Kameras erforderlich.
Und das ist auch nicht wirklich das Gelbe vom Ei.

Deshalb konvertiere ich meine Bilder nach DNG.
Kann mir nicht vorstellen, dass das 'schlechtere' Bilder ergibt; oder doch ?

Zum Thema RAW-Daten nach DNG konvertieren habe ich eine konkrete, auf persönlicher Erfahrung basierende Meinung:
Nicht nach DNG konvertieren, und falls man es derzeit tut, so schnell wie möglich aufhören damit, damit man möglichst viele Bilder im Hersteller-RAW-Format bewahren kann, und man irgendwann später nicht dumm aus der Wäsche schaut. (Ausser, man bewahrt parallel zu den DNGs die Hersteller-RAWs auf, bzw bettet die Original-RAWs im DNG ein, aber das ist relativ sinnfrei, weil es doppelt soviel Speicherplatz kostet.)

In der Theorie klingt die Idee der Standardisierung gut, in der Praxis ist ein Standard jedoch nur so gut, wie er in der Praxis implementiert wird (ob seitens Adobe oder anderer SW-Hersteller ist letztlich egal). Solange man in der Adobe-Welt bleibt, hat man kein Problem. Wehe, man will von Lightroom bzw PS ACR auf einen anderen RAW-Konverter umsteigen (und es gibt deutlich bessere als Adobe's RAW-Konverter), dann gibt es viele Berichte drüber (und mir ist genau das passiert!), dass man Probleme bekommen kann, indem man diese nach DNG konvertierten Files, wenn überhaupt, dann nicht mehr in derselben flexiblen Art konvertieren/bearbeiten kann wie die originalen Hersteller-RAWs. (Manchmal will man vom Potential des technischen Fortschritts bei RAW-Konvertern ja auch bei älteren Dateien profitieren.)

Siehe auch
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
Abschnitt "2. DNG compatibility with other programs"

Falls aus irgendeinem Grund einzelne Bilder nach DNG konvertiert werden sollen, kann man das ja immer noch tun, aber dabei empfehle ich aus meiner Erfahrung, die Hersteller-RAWs dabei aufzubewahren. Das oft für DNG angeführte Argument, dass man irgendwann später vielleicht die Hersteller-RAWs nicht mehr konvertieren könnte, ist Angstmache-Marketing, und totaler Schwachsinn (um mit Niki Lauda zu sprechen).

Ich habe jedenfalls aus meiner vergangenen Lightroom-Periode hunderte Bilder, von denen ich gerne das eine oder andere neu bearbeiten möchte, aber nicht so kann wie ich es könnte, wenn ich noch die Hersteller-RAWs hätte

Danke.
Unabhängig von der Übernahme der Bilder in den PC, bewahre ich halt zu meinen Dias und Filmstreifen die Speicherkarten (pro Urlaub ist's eh nur eine) beschriftet und sortiert in einem Ordner (das ist so einer mit Gummibändern für die Fixierung) auf.
Ob das das Gelbe vom Ei ist, meinerseel, ich weiß es nicht ..

Es ist immer wieder erheiternd, wie nahezu jede Frage in kürzester Zeit abgleitet. Von der Anzeige von RAWs im Windows Explorer sind wir bei der Archivierung von Dias gelandet.

Nicht dass die Statements uninteressant wären. Scheint nur ein Naturgesetzt zu sein...

Angesichts dessen, dass es so wenige Fragen gibt, bin ich über jeden Thread fürs Abgleiten dankbar.
Zumal auch Heiterkeit und Humor im Forum im Gegensatz zu früher nur spärlich anzutreffen sind.

Wenn Du eh das Filmmaterial hast, ist das die beste Archivierung. Und solche Ordner habe ich auch

Ich sprach von natürlich von mit Digital-Kameras erstellten RAWs ...

Schon klar, ich meinte (neben den analogen Filmstreifen und Dias) meine digital erstellten RAWs auf den SD-Karten.

Deinem Wunsch kann mit Kurt Tucholsky entsprochen werden

An das Baby

Alle stehn um dich herum:
Fotograf und Mutti
und ein Kasten, schwarz und stumm,
Felix, Tante Putti …
Sie wackeln mit dem Schlüsselbund,
fröhlich quietscht ein Gummihund.
»Baby, lach mal!« ruft Mama.
»Guck«, ruft Tante, »eiala!«
Aber du, mein kleiner Mann,
siehst dir die Gesellschaft an …
Na, und dann – was meinste?
Weinste.


Später stehn um dich herum
Vaterland und Fahnen;
Kirche, Ministerium,
Welsche und Germanen.
Jeder stiert nur unverwandt
auf das eigne kleine Land.
Jeder kräht auf seinem Mist,
weiß genau, was Wahrheit ist.
Aber du, mein guter Mann,
siehst dir die Gesellschaft an …
Na, und dann – was machste?
Lachste.

Sorry lumenesca für den Ausflug in den Humos

nein. NEIN. NEIN.

nur unter der leider seltenen Bedingung, dass es von einer KAMERA erzeugt wurde (Leica, etc) ist DNG ein verlustfreies Original. ansonsten werden die Daten konvertiert. am schlimmsten bei nicht-Bayer-Pattern Sensoren wie den Fujis. Punkt, aus, Ende. bitte keine Halbwahrheiten von Marketingabteilungen eines multinationalen Milliardendollarkonzerns übernehmen. Danke.