WW Festbrennweite vs Zoom

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • WW Festbrennweite vs Zoom

      Liebe Forengemeinde,
      Jetzt nerv ich auch mal mit einer Objektivfrage:

      Ausgangssituation: Nikon D700, demnächst D750
      Tele ist nicht das Thema, Nikon 24-85; 50 1,8; UND 16-35,4 und um das geht's:
      will mir das Nikon 35 1,8 kaufen, als leichtes Immerdrauf für allgemeine Situationen (man kann ja auch croppen).
      Den Super-WW-Bereich des 16-35 brauche ich sehr selten, dafür würde ich mir ein 20er (ob 2.8 oder 1.8 muss ich mit mir noch ausmachen) und das 16-35 verkaufen. Das entspricht auch meiner (momentanen?) Vorliebe für lichtstarke Festbrennweiten. Ich bin in meinem Entscheidungsprozess schon recht weit, aber mich würden Eure Meinungen, persönliche Erfahrungen dazu interessieren. Hauteinsatz: Landschaft, Street, Sport, Knipsereien.
      Wenn wir schon dabei sind: das Sigma 35 1,4 wäre auch eine Option, ich höre allerdings von Begeisterung bis schweren Problemen beim AF allerlei - habt Ihr Erfahrungen?
      Lg

    • Der 24 MP Sensor der D750 sollte die Möglichkeiten bieten, auch die Leistung erstklassiger Objektive abzubilden.
      Also eine Festbrennweite, die Du ja - nebenbei - auch von Deiner M2 gewohnt bist.
      Brauchst wirklich so ein Superweitwinkel, ein lichtstarkes 24 oder 28 mm sind ja auch schön und weit genug weg von 50 mm Standard.
      Meine Ausgangsposition war seinerzeit 28, 50 und 90 mm (irgendwann haben sie mir ein 35-iger auch noch eingeredet) und dann mache ich 90 % meiner Bilder mit 50 mm. Ist nicht einfach, fürwahr nicht einfach .. :)
      lg siegfried

    • Servus,

      ich habe besagtes 35 1.4 DG Art von Sigma und habe eine erstklassige und flotte Optik erwischt (dafür damals beim 50er ins Klo gegriffen)

      Deine Angabe zum Haupteinsatz: Landschaft, Street, Sport, Knipsereien - in diese Kriterien kann ich mich gut hinein fühlen und wenn ich in meine Tasche dabei ein 16-35 oder ein reines 35 packen sollte, dann würde ich mich für die Festbrennweite entscheiden, auch wenn ich damit das Risiko trage das eine oder andere Motiv zu vergurken, dafür aber sind die gelungenen Schüsse - insbesondere Street und Knipsereien - mit einem Plus an Qualität gesegnet.

      Landschaft wird mit Weitwinkel überbewertet.

      Prinzipielle Frage: Hast Du auch schon mal an einen Systemwechsel oder Systemerweiterung gedacht? Um etwas weniger Geld dafür aber geringeres Packmaß und Gewicht? Oder ist das kein Thema?

      LG
      Valentin

    • Danke für Eure Antworten! Man liest ja auch immer ein bißchen raus, was man lesen will, insoferne fühle ich mich in meinem Vorhaben bestärkt :) Das 35er war ohnehin fix und ich werde wohl auch das 16-35er auf dem Festbrennweitenaltar opfern, zu Gunsten eines 20ers. Die D700 und v.a. die D750 (x1,2, x1,5) können ja auch fein croppen.

      @ Siegfried: fürwahr, es ist nicht einfach :) Ein Super-WW hab ich schon auch ganz gern, auch wenn ich es nicht so oft brauche. Deine leichte 35er-Aversion, die Du ja immer wieder mal anklingen lässt, finde ich interessant - bei mir war's genau umgekehrt: an der Leica habe ich zuerst nur das 35er verwendet (vor allem in der Stadt) und habe mir erst später das 50er "erarbeitet", so sind's halt, die Geschmäcker und Ohrfeigen :)

      @ Adi: auch ein guter Ansatz und danke für den Link!

      @ Valentin: Hm, bist schon der 2., den ich kenne, der mit dem Sigma sehr zufrieden ist, muss mir das doch noch einmal anschauen. Deinen Ansatz sehe ich genauso und zur Not kann meine Frau dann das 20er im Handtaschl mittragen :) Systemwechsel oder Erweiterung stehen nicht zur Diskussion, ich fühl mich mit FF in digital und analog gut versorgt. Also Wechsel sicher nicht und Erweiterung, wenn Du APS-C oder M34 meinst, frage ich mich, wie oft ich das dann verwende. Ob ich ein größeres oder kleineres Trumm mitschlepp, ist dann schon wurscht und in die sprichwörtliche Hosentasche passen die auch wieder nicht. Da lasse ich lieber alles daheim und nehme das iphone (wenn ich dafür jetzt nicht gekreuzigt werde :) )

      Danke nochmal!

      lg

      Wolfgang

    • Ich mache jetzt was, was ich nicht gedacht hätte, das ich jemals tue - Ich verteidige ein Zoom (das ich auch selbst besitze) gegen Festbrennweiten - Schande über mich :streit:

      Das ein 35er her soll, weil kompakter und für die Anwendungsgebiete gut geeignet und von der analogen auch schon gewohnt finde ich sehr nachvollziehbar und bin schon gespannt welches das Rennen macht.

      Im weiteren Bereich, also da wo 20mm, 24mm und 28mm die klassischen Brennweiten sind finde ich die Entscheidung nicht mehr ganz so leicht nachvolziehbar. Gerade von 20-28mm liefert das 16-35 wirklich gute Bildqualität ab. Ein Festbrenner moderner Rechnung mag hier noch das eine oder andere MPixel rausquetschen, mehr Freistellung bieten (was bei Weitwinkeln normal nicht die Bedeutung hat) und vielleicht wenn man sie denn zusammenbringt die schöneren Unschärfen zeigen.

      Das 16-35 bietet dafür einen Wackeldackel, was bei wenig Licht im WW-Bereich oft mehr bringt als die brutal große Blendenöffnung (wer fotografiert mit f1.8 Landschaft, Street, Sport, Knipsereien wenns nicht vor lauter dunkel sein muß?). Mich hat das Objektiv noch nie enttäuscht und die manuellen Festbrennweiten (schon wieder Ketzerei) können nichts besser, außer etwas kleiner und metallischer und mechanisch hochwertiger sein - Die Bildqualität war nie besser. Die neueren werden sich da in einem Bereich absetzen, der nicht allzuoft relevant ist.

      Langen Schreibens kurzer Sinn - Als WW-Allrounder würde ich (schon weils sich eh nicht besonders gut verkauft) das 16-35 behalten, außer es geht unbedingt um Freistellung, oder wie in meinem Fall darum das ich prinzipiell mit Zooms überfordert bin. Dazu ein gutes 35er und gut ists.

      Das mit dem Turnschuhzoom bei WW finde ich auch nicht so toll, denn manchmal (in einem Innenraum) bremst eine Wand schnell die Euphorie und grade im WW Bereich macht sich gern mal jeder Millimeter Brennweite deutlich bemerkbar, vor allem dann, wenn Wände, Zäune Klippen u.ä. das allzu euphorische Turnschuhzoom blockieren.

      LG
      Martin

    • Also meiner Meinung nach kann man nicht pauschal sagen, dass eine Festbrennweite automatisch mehr Qualität mehr bietet. Das 18-35 mm f1.8 Art von Sigma soll beispielsweise eine sehr feine Linse sein, und ich selbst habe zuletzt gute Erfahrungen mit dem 10-20 mm f3.5 desselben Herstellers gemacht und ich werde mir das Objektiv bald fix zulegen.

      @ ValentinW: Mit welchem 50 mm hast du damals ins Klo gegriffen? Und warum?

    • Liebe Forenten,

      Nachdem ich es auch nicht mag, wenn jemand Meinungen abfragt und sich dann nicht mehr meldet, folgendes update:

      Habe mir am Samstag die D750 geholt (die ist ja derzeit gar nicht so leicht zu bekommen) und bin zwar jetzt verarmt :) aber begeistert davon, was das Ding mehr kann, als die D700 (zwar außer WIFI und Klappdisplay nix, aber andererseits alles viel besser!).

      Werde mir wohl in 2, 3 Monaten das Nikon 35 1.8 kaufen und sonst dem Rat von Adi und vor allem Martins Plädoyer folgen und das 16-35er behalten, weil es ja wirklich ein tolles Teil ist. Man muss ja nicht dauernd die Welt ändern 8)

      Danke für Eure Inputs!

      lg

      Wolfgang

    • Die 750er hätte ich auch gerne.

      Ich habe mein Nikon 50 mm 1,4 vergleichs getestet
      mit einem
      Nikon 24-70 mm 2,8 von einem Fotobekannten

      und mußte leider feststellen das die Bildqualität
      beim Zoom besser war.

      Von der größe her fotografiere ich momentan lieber mit
      festbrennweiten. Auch der Tiefenschärfebereich ist bei FB
      kleiner und somit interessanter aber auch schwieriger.

      Interessant finde ich auch die alten D Objektive von Nikon.

      hg
      toni

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden