Hey.

Ich hoffe, die Frage ist hier richtig platziert ...

In letzter Zeit sind die Preise fuer gebrauchte MF Kameras in erschwingliche Tiefen gesunken. Spiele mit dem Gedanken, eine Pentax 67 (oder auch Pentax 67 II) anzuschaffen, habe aber keinerlei Erfahrung mit der Kamera.

Ich moechte die Kamera primaer fuer Akt und Portraitaufnahmen verwenden. Weiss jemand, welches Objektiv fuer diese Zwecke am Besten an der Pentax 67 sind?

lG
Chris

Original von mindful
Ich moechte die Kamera primaer fuer Akt und Portraitaufnahmen verwenden.
lG
Chris

Wo? Im Studio mit Blitzanlage? Dass die Kamera eine X-Zeit von 1/30 sec hat ist dir schon klar?
Es gibt ein Objektiv mit Zentralverschluß, nämlich das 4,0/165 LS. Dieses ermöglicht dann X-Zeiten bis 1/500 sec, hat allerdings eine Nahgrenze von 1,6m.

Für deine Anforderungen würde ich dir eher was quadatisches empfehlen, Bronica SQ oder Hasselblad, vorausgesetzt es spielt sich tatsächlich viel im Studio mit Blitz ab.

Original von L.eric
ich hatte mit der pentax die besten erfahrungen mit einem 150mm objektiv.

Dann müssen deine Erfahrungen sehr begrenzt sein, weils kein 150er für die P67 gibt. Es gibt 120, 135 und 165, aber kein 150.

Dank Euch, fuer die schnellen Antworten.

Ich arbeite vorzugsweise mit Dauerlicht oder available light. Ist daher kein Hindernis.

Was ich allerdings benoetige, ist eine lichtstarke Optik ...

lG
Chris

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

@ Andy1509: Meines Wissens kann mit der Minolta AF 5000 nicht mit Mittelformatfilmen fotografiert werden.

@ Alex_M.: Cheers fuer den link. Gibt es auch gute Alternativen an alten Nicht-Pentax-Optiken? Auf eBay wird einiges angboten ...

lG * Chris

Ich würde auch eher die RB oder RZ 67 empfehlen. Bei der Pentax 67 ist zudem noch der Spiegelschlag nicht ohne. Es soll sogar Fotografen geben, die bei Freihandaufnahmen (Portrait) mit Spiegelvorauslösung arbeiten.
Hab früher eine Pentax 67 mit dem 45, 105er, 135er und 165er gehabt. Das 165 ist nicht so sonderlich gut, in Bezug auf Kontrastwiedergabe und Schärfe, das Makro 135 hat eine spitzen Schärfe ,verzeichnet aber ziemlich stark, sehr zufrieden war dagegen ich mit dem 105er.

...außerdem ist das arbeiten mit polaroid mit der pentax ziemlich mühsam (zweitbody...), war für mich neben der synchronzeit ein grund, mich für die rb, später rz zu entscheiden. klein und leicht für aus der hand und 6x7 ist eher ein widerspruch, genauso wie mittelformat und lichtstarke objektive, aber mit etwas gewöhnung geht auch eine rz problemlos aus der hand. kompakter und auch lichtstärker ist da wohl am ehesten noch 6x4,5, egal ob contax, mamiya, pentax oder was auch immer.
lg,
marcel

Original von Harry_Hoppel
Ich würde auch eher die RB oder RZ 67 empfehlen. Bei der Pentax 67 ist zudem noch der Spiegelschlag nicht ohne. Es soll sogar Fotografen geben, die bei Freihandaufnahmen (Portrait) mit Spiegelvorauslösung arbeiten.
Hab früher eine Pentax 67 mit dem 45, 105er, 135er und 165er gehabt. Das 165 ist nicht so sonderlich gut, in Bezug auf Kontrastwiedergabe und Schärfe, das Makro 135 hat eine spitzen Schärfe ,verzeichnet aber ziemlich stark, sehr zufrieden war dagegen ich mit dem 105er.

zur RB 67 kann ich nur sagen, dass es einfach ein riesen Ding ist.. und schwer wie die sau *wenn du die irgendwohin mitnehmen willst*

ich bin zwar armer student, aber hab mir eine Hasselblad 500 c/m geleistet zwar nur mit 80mm. - hab in einem fotostudio gearbeitet und dort einiges in der hand gehabt.. und ich würde sicher die pentax vorziehen (soweit ich das als eher anfänger im MF beurteilen würde)

bei foto prudlo in der lerchenfelderstr. (ganz in der nähe von der U6 thaliastr.) gabs anfang april noch ein komplettset mit der mamiya 645 (mit 2 optiken) um einen ganz passablen preis (den genauen preis weiss ich nicht mehr :-D)