Ist das echt oder Frotzelei?

Mercedes oder BMW (oder Audi, oder sonstwas )
apple oder Samsung?
IWC oder Rolex?
Omega oder Chopard?
Hilfiger oder Ralph Lauren?
Zegna oder Paul Smith?
Döbling oder Hietzing?
Stiegl oder Hirter?

Merkst Du was?

Wir haben jetzt ein Nikon 24-70 2,8 getestet.
Die Abbildungs Leistung war besser als beim 50 mm 1,4 Festbrennweitenobjektiv (Nikon).

Aber der Preis von ca. 1500 € ist halt auch eine Klasse für sich.
Das Gewicht ist auch recht hoch.

Vom 70-200 2,8 habe ich auch schon super scharfe Fotos gesehen.

Hg
Toni

Ist das die Fortsetzung der Frotzelei, oder was soll das?

Nach welchen Kriterien war die Abbildungsleistung (angeblich) besser und was hat das mit der Frage des TO zu tun, die aber sowieso nicht sinnvoll zu beantworten ist?

Das würd mich jetzt auch interessieren.. du meinst das 24-70 2.8 ist bei 50/2.8 besser als das 50 1.4 bei 2.8?
Kenne nur das 50/1.8G aber das ist bei 2.8 schon sehr scharf und hätte vermutet, das 1.4 ist bei 2.8 noch besser

Was ist daran eine Frotzelei wenn ein Fotograf der weiß was er will nemlich: "Mit zwei Objektiven die auf Festbrennweitenniveau sein sollen von 24-200mm alles abdecken." Die Kombie will er in Pferdehallen einsetzen daher braucht er lichtstarke Objektive.

zitat
"Sportlichen Bewerben (Pferdereitsport)"

Jetzt geht es nicht darum welche Kamera besser in der Hand liegt denn er wird sich mit jeder Kamera schnell zurecht finden sondern für welches Bajonett er sich entscheiden soll.
Also welche Hersteller macht das bessere Objektiv (24-70/70-200) mit den besseren Autofokussystem. Wenn er 3000-4000€ ausgeben will für Objektive sollte sich auch eine FF-Kamera ausgehn, da aber ja sowieso Jährlich was besseres auf den Markt kommt ist ihm die Frage nach der Kamera egal da sie austauschbar ist.

Leider kann ich dir nicht weiter helfen Werner da ich solche Objektive nicht besitze. Aber es wird sich schon jemand finden der auf die Frage eine Antwort hat.

LG
Franz

ich hoffe dass ich mich da nun bisschen einmischen darf als Neuling :X ich kann nur meinen bescheidenen kleinen Rat hierzu abgeben aus dem Canonlager wo ich mich etwas reingelesen habe...

In einem anderen Forum gab es die Frage bzgl. einem Objektiv für "Springreiten" (wie gesagt Canon Bereich folglich kann ich auf Nikon nicht eingehen) hier ist man sehr überzeugt von APS-C Kameras in Verbindung mit dem 70-200 4L von Canon bzw. als kostengünstigerer Ersatz ein Tamron 70-300 4-5.6 Di SP VC USD oder ein Canon 55-250 is stm - wobei natürlich meist gerade im Bezug auf Sport die 7D sehr in den Vordergrund rückt.

Das Tamron sollte es auch für Nikon geben, ich würde aber empfehlen wenn man die Möglichkeit hat, in ein Fachgeschäft zu gehen wo man eventuell beide Produkte testen könnte. Sprich einmal ein Nikon Body mit entsprechenden Objektiv und einmal einen Canon Body mit dem 70-200 4L bzw. was in deinen Preisrahmen kommt.

Im Endeffekt liest man ja hier im Forum oft genug "der Fotograf macht das Bild nicht die Kamera" entscheidend ist schlicht und einfach welche Haptik dir besser liegt, danach erübrigt sich die Frage zwischen Canon und Nikon auch schon..

Ich habe damals den Fehler gemacht bei meiner ersten Kamera und auf mein Geldbörsl geschaut.. es gab eine Weihnachtsaktion von Nikon - eine D3100 um 550 € mit 18-55 und 55-200er Kit Objektiv.. die Entscheidung hab ich nun nach knapp 2 Jahren bereut und bin nun zu Canon gewechselt.. die Haptik und auch die Bedienung und Einstellungs"art" (bei den Möglichkeiten gibt es ja nicht wirklich einen Unterschied nur oben bei der Art diese einzustellen) liegt mir persönlich bei Canon wesentlich besser.
Vermutlich hätte ich gleichwertige Objektive wie ich sie jetzt bei Canon benutze auch für die Nikon gefunden und hätte mir den neuen Body gespart, allerdings weiß ich, ich hätte es irgendwann bereut wenn ich nicht jetzt umgestiegen wäre bevor ich das gesamte Equipment auf Nikon ausgelegt hätte.

Dahingehend sind auch hier die Reaktionen im Forum, da du dich erstmal auf die Frage zwischen Nikon und Canon beziehst - du findest wohl bei beiden gleichwertige Ware (vielleicht bei einem teurer als beim anderen), es geht hierbei aber um deine persönliche Meinung, die Kamera die dir besser liegt ist für dich auch die bessere Entscheidung - danach kann man immer noch übers Objektiv diskutieren.


LG

Ob Canon oder Nikon würd ich nicht bei der technischen Qualität ansetzen sondern bei wer hat was & wer hat was nicht & was davon könnt ich brauchen.
Brauch ich ein 17er Shift -> Canon
Brauch ich mehr als 180° -> Nikon
Brauch ich 50/1 -> Canon
. . . . .
Gibts in deinem Umfeld mehr Nikonisten oder mehr Canoniker -> fallt n Objektiv borgen willst.
........
Man wird es den Bildern höchstwahrscheinlich nicht ankennen ob sie mit ner Nikon- oder Canontüte gemacht wurden.

In dem Fall einfach das nehmen was sympathischer ist - die Optiken nehmen sich nicht viel...
Wenn man sich dann einbildet Marke A ist dann doch nicht das wahre... mit Marke B werden die Ergebnisse nicht besser. Da ist der Fehler dann eher hinterm Apparat zu suchen.

Für mich ist Canon nix da ich die Kameragehäuse grauenhaft finde.

… willst Du gebrauchtes Glas kaufen und wenig mit altem MF-Zeug spielen -> Canon:
die Auswahl an vorgeliebten USM Optiken ist schier unüberschaubar und für vergleichsweise wenig Einsatz gibt es (sehr) gutes Glas, aber direkt fürs Bajonett nur AF.
… willst Du neues Glas kaufen und viel mit alten MF Linsen ’rumspielen -> Nikon:
die Nikon Goldring Optiken sind den Canon Rotring Gläsern mindestens ebenbürtig; auch im Preis. Direkt fürs aktuelle Bajonett gibt es auch noch MF-Glas mit Glück ganz altes Zeug aus dem vollen Alu gefräst und ganz ohne Gummi!

Noch eins: Nikon Bodies ziehen die Farbe eher ins kühle grüne, Canon ins warme rote. Kann man sicher im Raw Converter ändern, aber wenn Du eine Vorliebe für bestimmte Farbstiche hast, würde ich das mit einbeziehen.

Linsenporno findest Du auf [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar],
mehr zu Canon Glas auf [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar],
aber die kennst Du sicher schon …

Ich persönlich habe in den 1990ern mit einer FE2 und Nikon Glas fotografiert und bin 2006 oder so auf Canon gekommen; beide Male wegen des Preis-Leistungsverhältnisses von gebrauchtem Glas.

Wenn Geld keine Rolle spielte würde ich alleine wegen meines alten 105 1:2,5 AIs -umgebauten Nikkor auf eine d800 "crossgraden", so lebe ich glücklich mit einer 50d, 17-50 Tamron, 24-85 und 70-210 USM EF. Vor allem das 70-210 macht mir die Rückkehr zu Nikon schwer, auch das 24-85 ist sehr gut am crop-sensor. Das Nikon 105 macht an der 50d auch gute Fotos, nur die Blendeneinstellung und Belichtungsmessung ist unkomfortabel.

ganz ohne Glaubenskrieg

Michael

Vielleicht ist bei der Auswahl der Marke/Objektive die Review-Platform

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

insbesondere der Menüpunkt "Lens Reviews" hilfreich.

Dabei kannst du für die Schärfeleistung den Wert MTF50 heranziehen.

Für die Fokusleistung stehen da auch oft interessante Hinweise.

Darüber hinaus kannst Du annähernd auch die diversen Brennweiten der verschiedenen Hersteller annähernd vergleichen.
Auch wenn das steht dass das prinzipiell ein Äpfel-Birnen-Vergelich sein muss.
Aber im Groben kann man das schon hernehmen.

Hope it helps & lg Andreas

olywep schrieb:

24-70mm

Wer hat die besseren Canon oder Nikon?

Sorry, aber zwischen 24 und 70mm verwendet man wohl Festbrennweiten - da sind sie selbst für Geizhälse finanzierbar.
Jeder Amateur muss dir bestätigen: im Vergleich zu einer Festbrennweite hat jedes Zoomobjektiv die Reputation einer Krankassebrille!

Es ist mir neu, dass die komplexere Konstruktion und Fertigung von Zoomobjektiven in der Praxis keine unwesentlichen Nachteile mit sich bringen. Ihren Vorteilen stehen eben auch die bekannten Nachteile gegenüber - nur damit keine aktuellen Märchen entstehen.
Eine Frage von Einsatz und Prioritäten.

Also ganz allgemein kann man sagen, dass die Konstruktion von Optiken ein sehr komplexe Materie ist.

Praktisch jede Veränderung an einem Konstuktionsmerkmal zur Verbesserung eines Qualitätsmerkmales zieht Änderungen an vielen anderen Merkmalen nach sich.

Dieser Vorgang wird bei Festbrennweiten einiges einfacher, da die Fehler in anderen Zoombereichen, wie das bei einem Zoom gemacht werden muss nicht berücksichtigt werden müssen.

Als weiteres Merkmal in die Konstruktion geht der Preis ein. Wenn viele Linsen notwendig werden und/oder eine aufwendige Mechanik spielen diese Dinge genau so eine große Rolle für den Preis wie die Glasqualität an sich mit der das Dispersionsverhalten, Brechkraft Reinheit des Glases und die vielfach beschworende Oberflächenqualität und -vergütung zusammenwirken.

Insbesondere bei den Superzooms mit einem weiten Zoombereich sind die Einflüsse so gravierend, dass es auf einmal fast nirgendwo scharf zu sein scheint. Da diese Gläser oft auch billig sein sollen werden diese auch schon mal "Suppenzoom" genannt.

Einem tatsächlichen Prototypenbau gehen umfangreiche komplexeste Berechnungen voraus. In dieses wird das Optische Verhalten der Optiken schon einmal vorsimuliert. So können die Konstukteure mit den Parametern "herumspielen" bis sie einen guten Kompromiss zwischen Preis/Komplexität und optischer Leistung gefunden haben.

Tatsache ist, das die Leistung von einigen guten Zoom durchaus besser als manch andere Festbrennweite sein kann. Generell hat aber die Festbrennweite in allen den konstruktiven Aspekten Vorteile für sich, die sich im Preis/Leistungsverhältnis niederschlagen.

Allgemein kann man bei Zooms beobachten, dass vor allem in den Anfang und Endbereichen oft Probleme bestehen. zB in Schärfe, Verzerrung und/oder Auflösung. Ein versierter Fotograf kennt die Stärken und Schwächen seiner Objektive und meidet die jeweilig ungünstigen Bereiche.

Tatsache ist auch, dass die Optik kaum mehr mit den angebotenen Pixeldichten mithalten kann. Nur die aller teuersten Linsen schaffen es annähernd die vorhanden Pixel recht zu fertigen.

All diese Dinge kann man aber kaum wo in Rezensionen finden. Allfällige Diagramme zB über radiale und tangentiale Linien-Auflösungen, Verzerrungen, Abberationen etc. leiten zwar den Weg. Die eigene Erfahrung ist jedoch durch nichts zu ersetzen.

Insofern bleibt nur das Fazit: Probiere es auch und mach dir selber ein Bild. Für jeden sind auch andere Dinge wichtig.

Hope it helps & lg Andreas