Bilddiskussion: Hubert 10 von hbglr

Schattensau · 6. August 2014, 00:49

Folgendes Bild wurde von [user]Schattensau[/user] zur Diskussion gestellt...

Titel
Hubert 10
Fotograf
hbglr
Kategorie
Menschen
Online seit
Montag, 4. August 2014, 17:08 Uhr
Aufnahmeort
Franzhausen
Aufnahmedatum
August 2014
Kommentare
0
Views
22
Beschreibung
Shooting am 19.07.2014 mit fotohannes
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Ich sehe bei diesem Foto sehr viel Bildbearbeitungspotential. In alle
Richtungen. Besonders aber bei der künstlerischen Komposition. Wie
würdet ihr hier vorgehen? Wo würdet ihr primär ansetzen?

JohRok · 6. August 2014, 05:13

Sorry, aber hier gibt's nichts mehr zu bearbeiten... das Foto ist hoffnungslos misslungen und sollte als fragwürdige Selbst- oder Fremdinszenierung so erhalten bleiben, ... ansonsten lieber gleich in den Mistkübel...

LG Johannes

sonnenklang · 6. August 2014, 07:35

JohRok schrieb:

Sorry, aber hier gibt's nichts mehr zu bearbeiten

das seh ich genauso.
Eventuell den Titel auf `Gollum unter Strom`ändern.

wdsgow · 6. August 2014, 09:23

ich sehe da eigentlich nur löschpotential, und das ganze
- mit besserer pose
- besserem hintergrund
- anderem licht
- in schwarzweiss
- und überhaupt anders neu zu versuchen. das ist besser investierte zeit als an einem hoffnungslosen basismaterial herumzudoktern.

Schattensau · 7. August 2014, 00:16

JohRok schrieb:

.. das Foto ist hoffnungslos misslungen und sollte als fragwürdige Selbst- oder Fremdinszenierung so erhalten bleiben, ..

DA GEBE ICH DIR RECHT.
Man sieht ja, dass der Fotograf auch anders kann - wenn er nur mag.

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

franz1111 · 7. August 2014, 01:09

Auch wenn die Pose missglückt und das Bild aussortiert gehört sind einige gute Bilder mit Hubert entstanden.
Mich hätten keine 10 Pferde in einer weißen Unterhose auf den Ballen Stroh bekommen.
Hubert geht mit auch wenn das eine oder andere Bild nicht wird vertraut er dem Fotografen und es sind auch gute Bilder entstanden.
LG
Franz

pluslucis · 7. August 2014, 04:39

Halte ich nicht für richtig das Bild zur Diskussion zu stellen, wo es auch ein Kommentar getan hätte.
Es ist offensichtlich, dass hier eine Bearbeitung keine vernünftige Option sein kann.

Zugegeben, es gibt vielleicht bei jedem mal Fotoideen, die mitunter in der Realisierung gar nicht funktionieren.

Alle tollen Posen die es auf dieser Strohrolle geben hätte können, und
wie toll man das Licht hier vielleicht nützen hätte können....

Wir wissen das fotohannes schon wirklich Gutes abgeliefert hat und das dieses Bild eher als Testbild zu werten ist.

Vielleicht ein Gutes Beispiel dafür, dass auch der Fotograf darauf achten sollte welche Bilder tatsächlich in Umlauf kommen.

Hope it helps & lg Andreas

fotohannes · 7. August 2014, 07:35

Es war mir eine Lehre.
Das Bild ist aus meiner Sicht nicht wert bearbeitet zu werden. Normal lösche ich solche Bilder.
Dies war das letze mal, dass ich misslungenes Rohmaterial "nur als Erinnerungsbild" einem Modell überlasse.
@Hubert: ich hoffe, du verstehst jetzt, warum ich dir diese Bilder erst einmal gar nicht gesendet habe. Das nächste mal gebe ich einer dringlichen Bitte nicht mehr nach.
LG Hannes

webwolfi · 7. August 2014, 08:09

fotohannes schrieb:

Normal lösche ich solche Bilder.
Dies war das letze mal, dass ich misslungenes Rohmaterial "nur als Erinnerungsbild" einem Modell überlasse.

Das ist ein wirklich diskussionswürdiger Punkt, eine mögliche Erkenntnis aus diesem Thread...

Wie geht man mit solchen Ansinnen um?

ValentinW · 7. August 2014, 10:21

webwolfi schrieb:

Wie geht man mit solchen Ansinnen um?

In dem man kein Bild hergibt von welchem man nicht selbst überzeugt ist. Ich mach das so. Klar gibt es auch immer ein paar Making ofs als Zuckerl dazu, aber die erkennt man auch eindeutig als solche

und ich müßte mich für nichts schämen.

Ich weiß, dass Fotohannes gute Bilder macht und auch gerne experimentiert, drum habe ich bei qwrlöjqwü auch keine Kommentare hinterlassen.

LG
Valentin

M_Martin_M · 7. August 2014, 11:39

fotohannes schrieb:

Das nächste mal gebe ich einer dringlichen Bitte nicht mehr nach.

gleich löschen und gar nicht herzeigen

webwolfi · 7. August 2014, 12:03

M_Martin_M schrieb:

fotohannes schrieb:

Das nächste mal gebe ich einer dringlichen Bitte nicht mehr nach.

gleich löschen und gar nicht herzeigen

Ich weiß sogar einen Fotografen, der pro Serie schon bei der Aufnahme nur ein gelungenes Bild in der Kamera über lässt und den Rest bereits beim Shooting sofort löscht. Radikal, aber wirkungsvoll gegen allfällige spätere unangenehme Anfragen.

C.S · 7. August 2014, 12:10

@fotohannes: Mach dir keinen Kopf. Man will ja nur nett sein. Aber wie du sagst, beim nächsten Mal einfach die Bitte ignorieren, bzw. halt auch begründen, warum man diese nicht weitersendet. Großteils ist das Verständnis da oder „vergessen“ auch, weils dann wahrscheinlich doch nicht mehr so wichtig ist.
Oft ist den Modellen auch nicht klar, dass sie sich auch ein Eigentor damit schießen.

morgenrot · 7. August 2014, 12:43

C.S schrieb:

Oft ist den Modellen auch nicht klar, dass sie sich auch ein Eigentor damit schießen.

Bei Ottonormalverbraucher ja, aber dass bei Modellen Eigen- und Fremdsicht derart unterschiedlich sind, finde ich seltsam.

Schattensau · 7. August 2014, 15:45

fotohannes schrieb:

Es war mir eine Lehre.
Das Bild ist aus meiner Sicht nicht wert bearbeitet zu werden. Normal lösche ich solche Bilder.
Dies war das letze mal, dass ich misslungenes Rohmaterial "nur als Erinnerungsbild" einem Modell überlasse.
@Hubert: ich hoffe, du verstehst jetzt, warum ich dir diese Bilder erst einmal gar nicht gesendet habe. Das nächste mal gebe ich einer dringlichen Bitte nicht mehr nach.
LG Hannes

Du hast PN
Aber ich schreib es auch öffentlich: diese Konstellation hatte ich natürlich vermutet.

webwolfi schrieb:

Das ist ein wirklich diskussionswürdiger Punkt, eine mögliche Erkenntnis aus diesem Thread...

Wie geht man mit solchen Ansinnen um?

Eigentlich wollte ich bei gegenständlichem Foto einen Kommentar hinterlassen. Aber die Angabe "Shooting mit fotohannes" (und weil es sich darüber hinaus um eine ganze Fotoserie handelt) hat mich zur Bildiskussion bewogen. Aus genau jenen Gründen, die fotohannes hier nennt, wollte ich verhindern, dass diese unglückliche Bildpräsentation (Bildpräsentationen) untergeht.

Schattensau · 7. August 2014, 16:12

morgenrot schrieb:

C.S schrieb:

Oft ist den Modellen auch nicht klar, dass sie sich auch ein Eigentor damit schießen.

Bei Ottonormalverbraucher ja, aber dass bei Modellen Eigen- und Fremdsicht derart unterschiedlich sind, finde ich seltsam.

Die Evolution war eben nicht immer gerecht.

Bilddiskussion: Hubert 10 von hbglr

Model suche

"WIENER FOTOTREFF"

Step Up/ Down Ring 25mm -> 40,5mm?

Fischsupperl am 10er Tisch...

Photo(Der türkisch-amerikanische Schauspieler und Model Can Uysal

erwin* - 15. Juni 2025, 21:39

Roaring - 15. Juni 2025, 21:32

Roaring - 15. Juni 2025, 21:31

Roaring - 15. Juni 2025, 21:30

Roaring - 15. Juni 2025, 21:30

Roaring - 15. Juni 2025, 21:28

Roaring - 15. Juni 2025, 21:27

Roaring - 15. Juni 2025, 21:27

Roaring - 15. Juni 2025, 21:26

Roaring - 15. Juni 2025, 21:23

toni100 - 15. Juni 2025, 21:23

Roaring - 15. Juni 2025, 21:22

Bilddiskussion: Hubert 10 von hbglr

JohRok schrieb:

JohRok schrieb:

fotohannes schrieb:

webwolfi schrieb:

fotohannes schrieb:

M_Martin_M schrieb:

fotohannes schrieb:

C.S schrieb:

fotohannes schrieb:

webwolfi schrieb:

morgenrot schrieb:

C.S schrieb:

Registrieren oder Anmelden

Registrieren

Annmelden

Teilen

Allgemein

Service

Partner