Folgendes Bild wurde von [user]morgenrot[/user] zur Diskussion gestellt... 
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
 
Ein technisch sehr gutes Bild. Ich vermisse die Natürlichkeit in der Pose und persönliche Ausstrahlung. Ich kenne den Zweck des Bildes nicht, die Anweisungen des Photographen scheinen zu 100 % umgesetzt, das ist mir aber für gehobene Ansprüche zuwenig. Falsch ?

Also ich finde den sehr ausgestreckten Fuß recht künstlich und der um den Bauch gelegte Arm wirkt nicht entspannt.
Aber sonst passt es finde ich, besonders das weiche Licht mag ich sehr.

Liebe Grüße

Ich schliesse mich hier den Vorschreibern an. Auch finde ich, dass der Blick entweder in Richtung des Wassers oder zum Betrachter mehr wirken würde, als am Betrachter vorbei.

LG

Ich finde das Bild mutig. Weil mit einem derart banalen Bild für Workshops zu werben, das ist schon cool. Ich frage mich, was ich bei einem solchen Workshop lernen könnte...

Nja vlt ist der Workshop eher für die Basics, also für Einsteiger und Fortgeschrittene?

Banal? Da wird gleich wieder los gedroschen, gell?
Mich stört auch die gezwungene Fusshaltung. So sitzt niemand am Wasser. Die rechte Hand ginge auch besser. Das weisse Kleid ist hier nicht zu empfehlen. Da würde ich etwas buntes oder dunkleres vorschlagen.
Ob es uns stört oder nicht, Gerhard, es soll Menschen geben, denen das so gefällt. Da können wir uns grau oder schwarz ärgern. Wir werden es nicht ändern. Also Gelassenheit.
reinhard

sry, (ich will mich nicht übers Foto lustigmachen, keineswegs) aber ich hatte auf einmal dieses Lied im Kopf

Ist wahrscheinlich jetzt unpassend...

Nein, nicht losgedroschen. Es geht um eine Bilddiskussion und das Bild ist für mich banal (= ohne großen Anspruch). Das sehe ich sehr gelassen.

pluspunkte:
+ korrekt belichtet, und aufs richtige licht gewartet (kein knalliger sonnenschein)
+ ein natürlich wirkendes, elegantes Model ohne überkandideltes Makeup und Kleidung

minuspunkte:
- Blick des Models an der Kamera vorbei (auf eine andere Person?)
- die Pose ist für ein Studio ok (vuielleicht bis auf die Zehenkrümmung), aber so sitzt niemand am Bach.
- derHintergrund: vielleicht hätte man durch einen Standortänderung den dunklen Streifen wegbekommen können und einen einheitlicheren Hintergrund erzielen können?

Dazu kommt für mich noch der Bildausschnitt, etwas mehr Luft bräuchte das Modell. besonders merkt man das über dem Kopf.
IMO kommt das häufig vor und liegt an diesen Kleinbildsuchern wo einem das Objekt immer zu klein erscheint.

eine interessante these !

Jo eh - nur bei den Großbildsuchern ist's wieder umgekehrt

Aber Spaß beiseite - egal wie man(n)s sieht, der dunkle Bildteil bleibt immer.
Ist halt Einstellungssache (physisch wie psychisch ) odrrr ?

Vorab: Wir kritisieren hier auf hohem Niveau.

zum Thema Bildausschnitt: ein paar Schritte, ein etwas weniger gebeugtes Knie und/oder eine geringfügig längere Brennweite hätten den hellen Schotter bis zum oberen Bildrand gezogen. Über dem Kopf ist mE genug Platz auf dem Bild - nur ist dort eben das Falsche zu sehen.

Bezüglich des Blickes hab ich so einen Verdacht:
Das passiert wenn man ein "posingsicheres" Model halt machen lässt und froh ist sich nicht um jedes Detail kümmern zu müssen. Ich kann aber auch völlig falsch liegen.

Am meisten fällt mir die faustmäßige Haltung der rechten Hand auf.

Ich finde das der Fotograf von der Bildschärfe und dem Licht her alles sehr gut gemacht hat.
Für das posing und die Körperhaltung ist sicher zu 50 bis 70% das Model mitverantwortlich. Die rechte Hand gestreckt und ein Blick in die Kamera, dann würde es schon ganz gut ausschauen.


hg toni

Geht mir mit jedem 2. Bild in der Kategorie Menschen, Portrait so. In Erotik/Akt ist es besonders schlimm, da frage ich mich schon oft, ob es da beim Abdrücken die Anweisung "Und jetzt bitte möglichst blöd (unnatürlich) in die Kamera sehen..." gibt.

LG, rolgal

Natürliche, gut gebaute Körper sind eine Wohltat für unser Auge, was ich meine, ist das übliche aufgesetzte Schauen oder Showlächeln.
Den Augenblick, wenn ein Mensch von innen heraus lächelt, diesen wunderbaren - auch intimen - natürlichen Ausdruck geschenkt zu bekommen, ist selten und glückhaft. Und hier beginnt für mich das wahre Können eines Photographen, solche Momente festzuhalten. Da muss vor allem auch die "Chemie" zwischen Photograph und Model übereinstimmen und eine Beziehung auf Augenhöhe vorhanden sein.

>>>Ich vermisse die Natürlichkeit in der Pose und persönliche Ausstrahlung.<<<
Es sieht halt so aus wie wir es jeden Tag im Fernsehen, auf Plakatwänden, in Zeitschriften, in Katalogen usw sehen & so wollen es anscheinend die Meisten. Wie man an den meisten Bildern sieht wird ja versucht genau diesen Plakatstil nachzumachen. Die Meisten wollen ja genau diesen Stil /Style / Look oder sonstwas haben. Dann noch per EBV glattgebügelt, damit man ja keine natürliche Haut sieht oder Gott bewahr ein Muttermal usw usw.
Damit es so aussieht wie es der oder der macht. Oder wie auf dem Plakat oder wie in der Werbung oder wie . . . .
Nicht zu vergessen die Schärfe. Und 3 cm Makeup. Und perfekte Ausleuchtung.
So gesehen kann man dem Kursanbieter eigentlich keinen Vorwurf machen, er bietet ja nur an, wonach die Mehrheit verlangt.
Und weil wir jeden Tag von dieser Flut an künstlichen Bildern überschwemmt werden wollen auch viele Mädels dann aussehen wie auf dem Plakat oder in dieser Zeitschrift oder . . .
Weil es auch viel einfacher ist etwas nachzumachen anstatt sich selber etwas auszudenken.
Welche will denn aussehen wie sie selbst, viele wollen ja gar nicht sie selbst sein.
Für natürliche & persönliche Ausstrahlung braucht man Models/Mädels/Frauen die sie selbst sein wollen, die sich selbst mögen, mitsamt ihren "Fehlern" welche nun mal jeder hat, weil keiner 101%ig ist.
Aber jeder wie er will oder kann oder möchte.

von den dingen die du erwähnst vermag ich in diesem bild aber nix zu erkennen.
da müsste man jetzt dem armen model ihr attraktives äusseres zum Vorwurf machen, was bissel weit geht