Einen schönen Sonntag euch allen!

Da die Entscheidung bez. Blitz gefallen ist - es wird der Canon Speedlite 430EX - und ich mit Hilfe der Suchfunktion nur wenige Infos erhalten habe, wollte ich euch nun fragen was ihr vom

Canon Objektiv EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM

hält.

Also legt bitte los mit eurer Meinung, euren Erfahrungen und eurer Kritik. Danke

es ist eines der schwächeren Canon Consumer Tele-Zooms, das man mit dem Bildstabilitsator "aufgemotzt" hat. das EF 100-300 f/4.5-5.6 USM ist optisch ein etwas besseres Objektiv aber eben ohne Bildstabilisator.

Mein Tip: wenn es nicht unbedingt 300mm sein müssen: EF 70-200 f/4 L USM. Dieses Objektiv ist um wahre Welten besser als das 70-300IS und kostet praktisch das gleiche (90 EUR mehr).

LG
Sharif

@ Sharif
Ich habe das mit dem EF 70-200 f/4 L USM auch bereits in anderen Foren gelesen bzw. sehr viele Leute sind genau deiner Meinung. Der Preisunterschied ist doch etwas höher, da man im Moment beim EF 100-300 50Euro von Canon retour bekommt. Laut Geizhals wäre der Unterschied dann ca. 190Euro.

Hast du vielleicht das EF 70-200 f/4 L USM in Verwendung?

schliesse mich Sharif's Meinung zu 90% an.

Bin selber umgestiegen, obowhl ich mit der Qualität des 70-300'ers zufrieden war, aber die Qualität des 70-200 L 4,0 begeistert mich dermassen, dass ich den IS nicht (mehr) vermisse.

Ausserdem nutzte mir der IS in vielen Situationen nicht viel, weil er die Modelle leider nicht still hielt ;-).

Das 70-300'er würde ich am Gebrauchtmarkt suchen....

LG

StB

Ja der Cashback... im Dezember gab's auch EUR 100 für das 70-200 L sofern ich mich erinnere.

Die gefahr, wenn man sich für die günstigere Variante entscheidet ist halt immer, dass man dann nach ein paar Monaten doch das bessere Objektiv will und insgesamt doch wieder draufzahlt (diese Erfahrung habe ich nicht nur einmal gemacht.....)

Ich selbst habe das 70-200 nicht. ich habe mich für eine Kombination von 85mm f/1.8 und 200mm f/2.8 L entschieden (ich habe auch ein 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM wenn ich Zoom-Flexibilität benötige).

LG
Sharif

Danke StB. Verwendest du das 70-200 nur mit Stativ oder kann man auch aus der Hand gute Fotos machen?

@L.eric

Freue mich schon auf die Fotos, aber das EF 70-200 1:2.8 L ist mir dann doch um einiges zu teuer - bin ja Amateur und kein Profi

@L.eric
Anhand der Bilder sehe ich jetzt was du meinst mit extremen Bedingungen und nicht verwackelt sehen die auch aus ;-).
Würdest du also sagen, daß das EF 70-200 L 4,0 für normale Situationen auch okay ist?

@sharif
Deine Objektivsammlung klingt nicht schlecht, aber für einen Amateur wie mich eben zu teuer und zu perfekt; würde das nie ausnutzen.

Habe jetzt in einem anderen Forum gelesen, daß manche Leute ihr neu gekauftest Objektiv nachjustieren lassen mußten Kennt ihr das auch?

@L.eric

Ich habe mir damals die Canon EOS 350D mit dem Kit-Objektiv EF 18-55mm 1:3.5-5.6 II gekauft. Anhand der Fotos in meiner Galerie kann man sehen was ich fotografiere - ich würde sagen es ist sehr gemischt. Zuletzt habe ich micht einwenig mit der Landschaftsfotografie beschäftigt (Fotos folgen noch).
Grundsätzlich bin ich mit dem Kit-Objektiv recht zufrieden, aber es könnte sicher besser sein.
Das EF 70-200 L4 scheint mir vorerst eine sehr gute Lösung zu sein.

Hat vielleicht noch jemand Erfahrung mit dem EF 70-200 L4 oder EF 70-300? Danke

Ich bin zwar nicht aus dem Canon Lager, aber ich habe zur Zeit das gleiche Problem. Ich bräuchte auch ein Lichtstarkes 70-200 Objektiv. Leider sind die Dinger sehr sehr teuer, aber schließlich bleibt mir nichts anderes übrig als mir so eines zu besorgen. Ich werde mir entweder ein gebrauchtes oder ein Sigma Objektiv besorgen. Mich würde interessieren ob SIGMA da auch was zum mitreden hat, oder ob das Welten sind gegenüber den Originalen Objektiven.

mfg daniel

@Nike

Ich kenne mich zwar nicht so aus, aber Welten liegen glaube ich nicht unbedingt dazwischen.
Interessant sind die Berichte jener Leute die die unterschiedlichen Objektive von div. Herstelleren ausprobiert haben - die meisten verwenden dann doch lieber die Originalteile zur Kamera.

@L.eric

Herzlichen Dank für deine Ausführung. Diesen Unterschied kannte ich bis jetzt noch nicht, bin aber auch kein Maßstab (sondern nur Amateur und nichtwissend).

Aufgrund der Infos aus diesem und anderen Foren werde ich mir jetzt höchstwahrscheinlich das EF 70-200 f/4 L USM kaufen.

Hoffentlich habe ich auch eine ruhige Hand um mit diesem Objektiv auch tolle Fotos ohne Stativ zu machen ;-).

meiner Ansicht nach eine gute Entscheidung, die Du sicher nicht bereuhen wirst. Das 70-200 f/4 L ist ein Spitzenobjektiv zum Superpreis.

Zu Deiner Frage: Ich habe auf meinen beiden EOS Canon Gehäusen (EOS 30 analog und 10D) bisher 10 verschiedene Objektive in Betrieb gehabt (nicht mehr alle befinden sich in meinem Besitz). Ich hatte mit keinem einzigen Fokusprobleme derart, dass ich permanent eine Tendenz zu Fehlfokussierung hatte. Klar ist der Autofokus bei schlechten Lichtverhältnissen mit wenig kontrastreichen Motiven nicht so exakt wie bei guter Ausleuchtung, aber das ist bei allen (Amateur-)kameras so.

Ich glaube dass viele der Forumsbeiträge (auf anderen Fotoseiten wie etwa [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]) auf Unwissenheit und Fehlbedienung zurückzuführen sind. Das soll nicht heissen, dass es nicht tatsächlich fehlerhafte Gehäuse/Objektive gibt. Allerdings bezweifle ich dass das Ausmaß der Berichterstattung in einem vernünftigen Verhältnis zum Ausmaß des Problems steht.

LG
Sharif

Jetzt habe ich eine "dumme" Frage: Hat irgend jemand schon mal probiert mit dem EF 70-200 f/4 L ohne/und Stativ in einer Kirche zu fotografieren? Ich weiß, daß dazu das 2.8 besser wäre.

Ich habe bereits Fotos gesehen, wo jemand mit diesem Objektiv und Stativ Nachtaufnahmen gemacht hat die mich schwer begeistert haben.

Ich glaube in der von Dir geschilderten Situation kommst du in den meisten Fällen um ein Stativ nicht herum. (Jedenfalls immer wenn du abblenden musst um mehr Tiefenschärfe zu haben.)