Also mir gefallen Deine Fotos so wie sie sind, von mir aus brauchst nichts ändern.
Aber natürlich kannst Du einige tausend Euronen investieren, um damit immer noch die gleichen Leute zu knipsen.
Merke: Wer SCHÖNE Bilder machen will, muß SCHÖNE Motive ablichten

Damit die Experten hier was raten können, solltest vielleicht noch ein bißchen Deinen Workflow beschreiben.
Hast einen Diffussor, wie setzt Du den ein, blitzt Du direkt oder indirekt, mit welchem Programm arbeitest Du an der Kamera, wie speicherst (Kamera) und bearbeitest und speicherst (PC) Du die Bilder usw.

Ja, zumindest die Damen! Nennt man auch Make-up Und für die dicke Matte kann der Fotograf nichts!

@lumenesca
f22 ?!? Meinst Du das ernst oder übertreibst Du da jetzt ein wenig? Wäre da nicht z.B. f8 ein guter Wert zwischen ausreichender Schärfentiefe für das Motiv und verschwimmendem HG?

@Zero...
Wie Gust schon andeutet:
Der Andreas Tischler knippst sicher nicht (mehr) im dunkelsten Eck, sondern holt sich die Leute ins Licht - das sieht man schön in dem TV-Beitrag. Er ist inzwischen sicher auch bekannt genug, daß er sich das aussuchen kann. Aber die Idee dahinter solltest Du Dir unbedingt abkupfern, denke ich.

Wenn Du im RAW-Format speichern würdest, hättest Du für eine Bearbeitung am PC mehr Bildinformation, könntest da mehr rausholen. Allerdings geht dann OHNE Bearbeitung gar nichts mehr. Ein schneller PC mit Lightroom o.ä. wäre angesagt, ein Kurs dazu aber auch.

Zum Diffusor:
Wenn ich die Blitz-dingsbums-Technik richtig verstanden habe, kostet Dich der Diffusor, solange Du den Blitz direkt auf das Motiv richtest, nur Licht. D.h., wenn Du am Blitz die Belichtung um -1 reduzierst, hast Du (fast) den gleichen Effekt. Du solltest nach Möglichkeit immer indirekt blitzen, zB auf die Decke, dann kriegst auch Licht HINTER Deine Motive. Dann hat der Diffusor den angenehmen Effekt, daß er einen kleinen Teil des Lichtes in Richtung Motiv ablenkt/zerstreut und dieses damit leicht aufhellt. So etwas lernt man relativ schnell bei einem Blitz-Workshop.

Kontrolliere auch, ob Dein Blitz in den Individualfunktionen auf Mehrfeldmessung gestellt ist. Sonst kann es nämlich sein, daß er mittenbetont zw. Deinen Motiven hindurch die Belichtung misst .....


Zu Deiner Technik noch einmal:
Das 18-55 II ist ein hervorragendes Objektiv für Deine Zwecke. Du hast an der Crop-Camera auch nicht viel andere Möglichkeiten für die Indoor-Knipserei.
Da wäre einmal das 15-85, welches bei gleicher Lichtstärke mit mehr Brennweitenbereich punktet. Den holst Du Dir aber inkl. einer starken Verzerrung als auch Vignettierung im WW-Bereich, was bei Partyfotos stören kann, aber natürlich nicht sein muß.

Das Zweite wäre das 17-55/f2,8. Gleiche Brennweite, aber durchgehend Blende 2,8, was ein starkes Argument ist. Allerdings geht f2,8 auf Kosten der Schärfentiefe, und das willst Du - wenn ich Dich richtig verstanden habe - nicht unbedingt. Und wenn Du sowieso abblendest, warum teuer bezahlen, was Du nicht nutzt?

Beide Objektive haben zwar von der Theorie her eine bessere Auflösung als Dein Kit-Objektiv, aber ich bezweifle, daß sich das auf Deinen Bildern bemerkbar machen wird. Sie sind aber sauteuer im Vergleich zum 18-55.

Daher der Rat eines Grünhorns: Investiere anstatt in die Technik in den einen oder anderen Workshop, werden eh rundherum angeboten. Erst wenn Du ganz sicher bist, daß es nicht mehr an Dir liegt, sondern an der Technik, dann überlegst Dir etwas in diese Richtung.

Ich denke: KEINEN! Darum habe ich oben auch geschrieben. NACH MÖGLICHKEIT. In der Hoffnung, der TO kennt sich soweit aus. Aber was machst DU in so einem Fall, wenn Decke und Wände nicht herhalten können?


@gust, Du bist überhaupt nix ap tu däit. Andreas Tischler schreibt auf seiner HP:

Ich persönlich habe 12 Jahre mit Canon gearbeitet und habe 2012 zu Nikon gewechselt.

Wird sicher so eine Kit-Linse sein