Wechsel auf vollformat

Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

  • Wechsel auf vollformat

    Benutze eine canon Eos 60 d mit folgenden Objektiven :
    Canon 70 200 2,8 L 2

    canon 100 2,8 L Macro
    Canon 50 1,4
    Canon 18- 55 Kitt
    Meine Frage: was bringt mir der Umstieg auf Vollformat ?
    Welche Vollformat Kamera ?
    Soll ich die 60 d behalten oder verkaufen?
    Wie groß ist der unterschied zwischen der 60d u Vollformatkamera zb 5d mark ii/ 6d /mark iii
    Danke im voraus für die Antworten

  • Meine Erfahrung zum Wechseln auf FF

    1) Alle Lieblings-Objektive sind zum Weggeben

    2A) FF Objektive im erträumten Qualitätsbereich sind vielfaches teurer

    2B) Wenn Du auch noch auf eine Vielpixel-CAM wechselst kann der Kauf eines
    neuen PC erforderlich werden. Alle Bilder werden etliche Bytes schwerer.

    3) FF ist etwas toleranter, wenn es um das Spalten von Pixeln geht...
    Weichere, ältere Optik ist unter Umständen wieder akzeptabel
    (Das ist eine Folge des größeren Bildwinkel)

    4) Wegen 3) gibt es mitunter akzeptable alte Objektive auch zu kaufen.
    zB bei mir das "billige" 28-200mm, das mir als Immerdrauf nun große Freude bereitet

    5) Es gibt Verschiebungen bei der Schärfentiefe. dh. Für gleiche Tiefenwirkung
    ist ca. eine Blendenstufe zuzumachen. (bzw, ISO ist hinaufzustellen)
    Das bedeutet aber mitunter auch einen Vorteil bei der Freistellung durch UNschärfe.

    6) Die Zeit unmittelbar nach der Umstellung erschien mir besonders hart.
    Alle war weg bzw neu zu kaufen. => Folgekosten

    7) Das bis dahin geschätzte Fern-Telzoom funktioniert zwar weiter, aber ist um den Crop-Faktor amputiert.
    Einen geeigneten Ersatz will/kann ich mir nicht leisten. Ein gebrauchter APSC Body wäre billiger.
    Derzeit mache ich kaum noch Wildlife

    Hope it helps & lg Andreas

  • pluslucis schrieb:

    Meine Erfahrung zum Wechseln auf FF
    Ich ergänze:
    1) Alle Lieblings-Objektive sind zum Weggeben Nicht zwingend, als "Nikoninaner" kenn ich mich bei Canon nicht so aus, vermute aber, dass in Fredsos Fall nur das Kit-Objektiv nicht mehr passt

    2A) FF Objektive im erträumten Qualitätsbereich sind vielfaches teurer Der "ertreumte Qualitätsbereich" spielt sich doch sowieso in KB ab und passt halt auch an APS-C

    2B) Wenn Du auch noch auf eine Vielpixel-CAM wechselst kann der Kauf eines
    neuen PC erforderlich werden. Alle Bilder werden etliche Bytes schwerer. Man muss ja auch in KB nicht unbedingt einen "Pixel-Boliden" kaufen, der Pixel-Wahn ist mE völlig unnötig.

    3) FF ist etwas toleranter, wenn es um das Spalten von Pixeln geht...
    Weichere, ältere Optik ist unter Umständen wieder akzeptabel
    (Das ist eine Folge des größeren Bildwinkel) stimmt

    4) Wegen 3) gibt es mitunter akzeptable alte Objektive auch zu kaufen.
    zB bei mir das "billige" 28-200mm, das mir als Immerdrauf nun große Freude bereitet

    5) Es gibt Verschiebungen bei der Schärfentiefe. dh. Für gleiche Tiefenwirkung
    ist ca. eine Blendenstufe zuzumachen. (bzw, ISO ist hinaufzustellen)
    Das bedeutet aber mitunter auch einen Vorteil bei der Freistellung durch UNschärfe. Ja und das finde ich uneingeschränkt einen Vorteil, insbesondere wegen der Möglichkeiten beim Freistellen

    6) Die Zeit unmittelbar nach der Umstellung erschien mir besonders hart.
    Alle war weg bzw neu zu kaufen. => Folgekosten

    7) Das bis dahin geschätzte Fern-Telzoom funktioniert zwar weiter, aber ist um den Crop-Faktor amputiert.
    Einen geeigneten Ersatz will/kann ich mir nicht leisten. Ein gebrauchter APSC Body wäre billiger.
    Derzeit mache ich kaum noch Wildlife Lässt sich in Fredsos Fall ganz leicht und relativ billig mit einem Converter lösen

    Ein Vorteil, den Du nicht erwähnst ist das ggü APS-C deutlich bessere Rauschverhalten. Die Cams sind, da als "Profi-Geräte" ausgelegt, meist robuster in jeder Hinsicht. Rein subjektiv: ich fühl mich mit KB wohler, Nachteile finde ich keine (außer ev. das Gewicht, ab so viel ist das auch wieder nicht)
    Wolfgang

    Hope it helps & lg Andreas

  • Woiferl schrieb:

    Nikoninaner
    Ja bin ich auch...

    Woiferl schrieb:

    Nachteile finde ich keine
    Naja halt die Kosten und eventuell von einem oder anderen Objektiv, das nun nicht mehr passt.

    Woiferl schrieb:

    Converter
    Formal ein 1.5 Konverter, prakisch ein weiterer Blendenverlust.

    Woiferl schrieb:

    Rauschverhalten
    Beim Rauschverhalten muss man den Blendenverlust entgegenhalten.
    Wahrscheinliuch geht das Match als Tie aus ...

    Ich würde es einmal so ausdrücken: Im Studio und Indoor gibt es mehr Vorteile (Weniger Schärfentiefe)
    Outdoor gibt es eher Nachteile.(Verkürzter Telezoombereich)

    Hope it helps & lg Andreas

    PS:
    Das Grün war wirklich super heftig fürs Auge 8) :)

  • pluslucis schrieb:

    Das Grün war wirklich super heftig fürs Auge


    Sorry für den "Augapfelpreller" - leider sieht man das beim Tippen nicht, da steht nur "quote colour" ;)

    bzgl. Converter: weiterer Blendenverlust ja, lässt sich bei 2,8 aber verschmerzen (ich verwende den 2x Converter mit dem 70-200/2,8 völlig problemlos (die Diskussion war ja kürzlich hier).

    Objektive, die nicht mehr passen: zugegeben, dieses Problem hatte ich nicht - die D80 samt Kit-Objektiv hat sich gleich meine Tochter gekrallt und hatte noch aus analogen Tagen ein 24-120er, das zwar keinen besonders guten Ruf hat, aber an der D700 recht gut performt (war als Übergangslösung geplant und etabliert sich langsam als Dauerlösung :) )

    Rauschverhalten/Blendenverlust: das gilt ja nur bei Einsatz des Converters. Aber absolut betrachtet, ist das Rauschverhalten mMn um so viel besser (auch verglichen zB mit der D300)

    Bei Dir klingt durch, dass Du nicht sooo happy bist mit dem Umstieg, find ich schade! Ich war (und bins noch immer) nach einer kurzen Umgewöhnungsphase selig mit dem Teil :)

    lg

    Wolfgang

  • Bis jetzt sind ja nur technische Daten für den Umstieg ins Spiel gekommen. Also wenn ich mit meiner D70 mit Kitobjektiv zu den Workshop gegangen bin, war das schon was anderes als mit der Vollformat mit Profilinsen. Irgendwer hat sinngemäß hier einmal geschrieben: Bessere Fotos mache ich nicht damit, aber mit vollen Hosen lässt sich leichter stinken.

  • Woiferl schrieb:

    Objektive, die nicht mehr passen
    Da gab es mein WW 10-20, mein Liebling 18-135DX ging nicht mehr und dann haben einige Objektive
    zur Geldbeschaffung gedient. Nachbeschafft habe ich ein 28-200G als Ersatz für das 18-135DX (Entspricht im Öffnungswinkel)
    Als WW gab es ein Sigma 18mm und als Makro geht das 28-200 eh auch, dazu aber noch ein Sigma 180mm Makro.
    Das Sigma 100-300 mit TC 1,4 funktioniert weiterhin gut ist mir für Natur allerdings etwas kurz geworden.
    Eine 600mm Festbrennweite wäre schön, aber da fehlte mir noch der Lotto 6er.

    Woiferl schrieb:

    nicht sooo happy
    Oh Nein! Ich bin eh sehr zufrieden.
    Habe jetzt allerdings Natur telemäßig etwas zurückgesteckt und dafür habe ich ein Heimstudio angeschafft.
    => Folgekosten

    Das Einzige was mir jetzt noch fehlt ist die Muße den ganzen Tand auch zu gebrauchen...
    ... und eine Frau mit Langmut, über das was da schon wieder alles im Wohnzimmer herumsteht.

    lg Andreas

  • biwak schrieb:

    bis auf das Kitobjektiv kannst alle deine Objektive ohne Sorge weiter benutzen. :D

    Ich bin erst vor wenigen Monaten auf FF umgestiegen und habe es noch keine Minute bereut. ;)


    Diese beiden Sätze unterschreibe ich aus vollster Überzeugung selbst!

    Ich habe mir eine 5D MKII geholt, die bekommst Du um ca. 1200 - 1400.- aus gepflegten Händen
    um ca. 1700/1800 hab ich sie auch schon neu gesehen. Wenn Du keine Sportaufnahmen machst,
    kannst Du dir die 1000.- Euro Mehrpreis sparen und ein gutes Objektiv dafür kaufen, hast mehr davon

    Noch geringere Schärfentiefe, brillante Farben und hohe Detailwiedergabe ist das was mir den Umstieg bestätigt.
    Der Riesensprung in noch mehr Rauschfreheit wird dir auch zur 60D auffallen in höheren ISO-Gefilden.
    Du hast sehr gute Objektive, die Du bedenkenlos weiterverwenden kannst. Statt dem Kit kauf dir
    das beliebte 24-105 oder ein 24-70 und Du bist bestend gerüstet.

    Ob Du die 60D behältst oder nicht hängt vielleicht davon ab ob Du den Schwenkmonitor brauchst,
    für Makros zB. oder den Crop-Faktor für Extrem-Teleaufnahmen. Ein Zweitbody ist sicher kein Fehler.
    Aber wenn Du ihn nicht nutzt, weg damit - je länger Du wartest umso weniger bekommst Du dafür.

  • Hmmm....

    wenn du deine Ausrüstung wirklich kennst, weißt was sie kann und wo ihre Grenzen liegen und wenn du wiederholt an eine dieser Grenzen stößt, dann weißt du auch genau, ob und in welches neue Teil du investieren sollst/musst.

    Wenn nicht, spar dir das Geld und arbeite weiter mit dem was du hast, bis die Notwendigkeit für eine bestimmte Investition für dich offensichtlich wird.

    Du hast bisher nicht geschrieben, warum du umsteigen willst.

  • Was ich nie ganz verstehe: wenn ich jetzt nicht ganz auf einen anderen "Fuhrpark" umsteige (z.B. von Canon auf Nikon) - was würde da dagegensprechen mit beiden Formaten zu arbeiten. Beides hat doch Vor und Nachteile. Und wenn man seine Crop - Kamera wegen Umstiegs verscherbeln möchte bekommt man ohnehin nicht mehr viel dafür. Behaltet man sie aber, dann ist man nicht nur aufgrund eine Back-up Kamera zu besitzen auch für die Praxis gut aufgestellt. In meinem Fall ist es eine D5000 für die ich nicht mehr viel bekommen hätte, neben einer D700 von Nikon. Und ich hab das noch nie bereut. Ist der Verscherbelungsschritt aber Teil eines Finanzierungsplans, dann sieht die Sache natürlich wieder anders aus. Das muss sich dann aber jeder mit sich selbst ausmachen. ;)

  • Hallo Fredso,

    ob sich der Umstieg für dich lohnen wird oder nicht ist schwierig zu sagen. wie schon von einigen vorschreibern erwähnt, kannst nur du das aufgrund deines photographierverhaltens (motive, lichtsituationen, etc.) entscheiden.

    ein tipp von mir:

    leih dir eine vollformatkamera für einen tag oder ein wochenende aus, und photographiere einfach parallel mit beiden geräten und vergleiche am abend die bilder in aller ruhe. Überleg dir dann wo du für dich vorteile in dem einem oder anderen system hast.

    eine 5dII bekommst du in wien für einen tag für ca 50-60 Euro als leihgerät.

  • raindeer schrieb:

    leih dir
    Das ist ein ganz vernünftiger Ansatz.

    Eine Alternative Idee dazu wäre, wenn es die Geldbörse zu lässt:

    Ein Tag Ausleihe ist für Manche etwas kurz das Neue auszuprobieren.
    Ich persönlich bevorzuge das spielerische Heran-Tasten.

    Wirf Dich ins einfach Abenteuer ! Der Weg ist das Ziel ! :party:
    Übertragen: Wage den "Bungee Jump", denn Du wirst sowieso nie wirklich wissen was Dich erwartet.

    Wie gesagt, die Eckpunkte eines Umstieg kannst Du anhand der Beiträge hier ganz gut abschätzen.

    Eine wirtschaftlich sinnvolle Idee wäre es dann einfach eine gebrauchte FF-Cam zu kaufen
    und wenn es absolut nicht passt diese halt wieder weiter zu verkaufen.
    In der Bilanz kostet das vermutlich ähnlich wie eine Ausleihe, nur hast Du mehr davon.

    Hope it helps & lg Andreas

  • Fredso schrieb:

    Wie groß ist der unterschied zwischen der 60d u Vollformatkamera zb 5d mark ii/ 6d /mark iii


    Da zu diesem Punkt nicht wirklich viel kam...
    Von der Bildqualität kannst Du in der Praxis (= optisch) KEINEN Unterschied feststellen.
    Da gehts rein um die Ausstattung

    MKIII wenn Du den AF benötigst für Sport und schnell bewegende Objekte, das ist ihr wirklich großer Vorteil.
    Auch soll sie über 2500 ISO noch "etwas" rauschfreier sein (MK III Besitzer bitte bestätigen oder nicht)
    Du kannst auch HDR intern machen - aber das sind schon die großen Unterschiede zur MK II.

    Die 6D ist vom Body her etwas kleiner, leichter, hat GPS - ist eher eine Adventure-Cam sozusagen.
    Der AF kommt an die MKIII angeblich nicht ran, kommt halt drauf an was Du damit machen willst.

    Hope it helps.

  • Hallo zusammen,

    ich habe mich auch immer wieder (a bisserl) mit dem Thema beschäftigt. Bei meinem bisherigen Wissensstand bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass eine Vollformatkamer für Landschafts- und Nachtaufnahmen die wesentlich bessere Wahl sein müsste. Also dass man das bei genannten Motiven auch am besten sehen müsste.
    Hingegen für Porträts, besonders der Kategorie Beautyporträts, wäre es, wenn meine Überlegungen stimmen, eigentlich eher ein Nachteil. Anschließend mehr Beautyretusche machen zu müssen, sehe ich zumindest nicht als Vorteil :)

    LG, rolgal

  • rolgal schrieb:

    Hingegen für Porträts, besonders der Kategorie Beautyporträts, wäre es, wenn meine Überlegungen stimmen, eigentlich eher ein Nachteil.
    Anschließend mehr Beautyretusche machen zu müssen, sehe ich zumindest nicht als Vorteil :)


    eigenartig, dann machen die profis wie zb Bitesnich was falsch
    die verwenden ja zb hasselblads mit 50MB und mehr für ihre portraitaufnahmen

    "faulheit" oder "unvermögen" als argument gegen vollformat ist eher ein (sagen wirs höflich) schwaches argument

Registrieren oder Anmelden

Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

Registrieren

Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


Neu registrieren

Annmelden

Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


Anmelden