Hallo!

Nachdem ihr mich ja schon gut wegen meiner Kamera-Entscheidung beraten habt, stellt sich mir nun die nächste Frage: die Frage, welches Objektiv ich kaufen soll.
Ich habe mich für die 650D entschieden und möchte mir zu Beginn ein allgemeines Objektiv zulegen (später will ich mir ein zweites für die Portrait-Fotografie kaufen). Mein Objektiv-Budget liegt in etwa bei 400 €.

Auf folgende zwei habe ich mich schon einmal begrenzt (nach langer Recherche):
Canon Objektiv EF-S 18-135mm 3.5-5.6 IS STM
Canon Objektiv EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM

Welches (von den beiden) könnt ihr mir empfehlen und warum?
Welches ist empfehlenswerter: STM oder USM?

Vielen Dank!

weil das andere 14 jahre alt ist
ausser du hast vor, mal auf vollformat umzusteigen, dann das 28-135

außerdem sind 28mm für meinen geschmack etwas viel als anfangsbrennweite - außer du hast noch ein extra ww natürlich.

ich habe mit keinem der beiden objektive erfahrung - aber mit dem [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] bin ich sehr zufrieden.

ich habe das 28-135 glaube schon über 10 Jahre. Mit der Bildqualität bin ich zufrieden und verwende die Obtik heute noch sehr gerne. Über die Quali des 18-135 kann ich leider nichts sagen.
Aber an einer Crop würde ich nicht zum 28-135 raten, da die entscheidenden mm im WW Bereich fehlen.
lg matthias

Mhm, Du kaufst Dir eine Camera mit 18 Mio. Pixel, und dann poppst Du Dir eine Linse drauf die das nicht auflösen kann?!? Spare noch etwas und kaufe Dir ein gebrauchtes 24-70 2.8 L 1. Version. Und zu Weihnachten/Geburtstag/Ostern und Hochzeitstag wünscht Du Dir ein 70-200 4.0 IS USM. Später ein 10-22 und mit einem 50 1.4 - besser früher als später - deckst Du sehr viele Bereiche in der Fotografie ab.

Alles andere ist Geldverschwendung. Dann hättest Dir eine 350D kaufen können.

LG
Valentin

auch auf dieses hier kannst du einen blick machen:

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

liegt sogar unter deinem budget-rahmen und ist ein gutes "immer dabei-objektiv" mit etwas mehr lichtstärke. und die wäre mir wichtiger als die brennweite am "oberen ende"

allerdings wäre vielleicht grundsätzlich zu überlegen, WAS du eigentlich fotografieren möchtest. dir zu einer portrait-linse zu raten, wenn du eigentlich nur landschaftspanoramen fotografieren möchtest hat ja auch wenig sinn

Martin, er möchte hautpsächlich - laut eigenen Worten:

Ich möchte vor allem Portrait-Aufnahmen von Hunden und generell Tierfotos (aber nicht in Bewegung) machen.

@valentin: danke für den hinweis! somit nehme ich alle meine ratschläge zurück!
ich habe in meinem ganzen leben noch nie einen hund fotografiert und hab davon genau null ahnung. die einzigen tiere, die ich zu fotografieren im stande bin, sind schnecken. die haben genau mein tempo

:-)))

ich habe auf der Welthundeausstellung ca. 6000 Bilder gemacht. Zu gleichen Teilen mit der 70-200 2.8 II und 70-200 4. Das Hallenlicht war extrem schwierig und daher die 1. Linse sehr gut. Draußen war aber die 2. Linse eigentlich besser. Daher habe ich mir die 4er Version behalten weil billiger und leichter und mindestens genau so scharf wenn nicht sogar auf der Crop schärfer. Dafür ist das 70-200 2.8 II auf der Vollformat eine ultimative Linse. Aber der Preis und das Gewicht ......

Die besten Hundeportraits habe ich mit 100 Makro 2.8 II gemacht. Das sind aber alles Linsen die nicht im gewünschten Budget des TE liegen. Die vorgeschlagenen 18-135 oder 28-135 oder 15-85 machen da keinen Spaß. Darum meine Empfehlung hier undbedingt noch etwas zu sparen. Bei Tierfotografie ist kurze Belichtungszeit und schneller AF wichtig, da ist IS schon wieder fast egal dafür aber USM von Vorteil. Wenn nur jedes 10. Foto ein gewünschtes Zufallsergebnis bringt, wird das Fotografieren früher oder später zur Lümmeltüte. Daher kann ich wirklich nur an ein lichtstarkes Objektiv plädieren.

LG
Valentin

Da stimme ich Grünhorn vollkommen zu.

Ich hatte bis vor kurzem das 18-135 an meiner 550D und war immer sehr zufrieden damit. Es arbeitet(e) mit dieser Kamera sehr verlässlich und deckt einen guten Brennweitenbereich ab. An einer Crop-Kamera wirklich (für den Preis) nicht verwerflich.

Du könntest ja nach einem gebrauchten suchen (hab meins für 199.- verkauft). Dann hast du ein für den Anfang ein gut ausreichendes Objektiv zum relativ günstigen Preis und kannst nach genügender Sammlung an Erfahrungen aufrüsten und mit wenig Wertverlust das Immerdrauf wieder verkaufen.

Also vielen Dank für eure zahlreichen Antworten! Das Forum ist echt toll!

Ich muss Grünhorn Recht geben: ich will mir eine Porträt-Linse wirklich erst etwas später zulegen. Momentan suche ich eher ein Allgemeines zum Beginnen und Probieren...

Also wie ich euren Antworten entnehme, wäre das 18-135 IS STM wohl eher geeinget? Dann werde ich das nämlich diese Woche noch bestellen...

PS: Ich bin eine 26-jährige "sie"! Vielleicht hätte ich vorher einen Vorstellungs-Thread eröffnen sollen...

Grünhorn schrieb:

Wenn er also keine Tiere in Bewegung knipsen will, wozu dann einen superschnellen AF?

Weil, nur tote Tiere halten still

Ich kann nur nach meinem besten Wissen und Gewissen Ratschäge erteilen. Wenn sich dann jemand ein 50-500er kauft kann ich eh nichts machen.

LG
Valentin

Valentin, ich kann dir eigentlich nur 100% recht geben.

Deine Tipps und Ratschläge hätte ich aber früher lesen sollen.
Ich hätte mir viel Geld erspart.
Nach langem hin und her habe ich dann meine optimale Ausrüstung gefunden.
Entspricht eigentlich deinem Vorschlag.

Und eines habe ich auch noch gelernt.
Mit einem sehr guten Werkzeug kannst du eine sehr gute Arbeit machen.
Ist einfach so.

also das genannte Sigma 17 - 70 2,8-4 OS HSM ist mein "Immerdrauf" an der 60D und damit bin ich auch recht zufrieden. und oben dran hab ich noch das Canon 70 - 200L 4, das meiner meinung nach in Preis/Leistung unschlagbar ist

Hallo Sie

schau dir auch mal von Tamrin das 17-50 2.8 an is auch ne gute einstiegsvariante und meinerseits uneingeschränkt zu empfehlen