Canon vs. Tamron, Ratlos...

Wie wärs mit dem hier:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
(oberes ist jetzt ein Link. (c: )
Mit den anderen beiden habe ich leider keine Erfahrung. )c:

bitte hier keine aschenbecher empfehlen

das tamron ist schärfer als das canon 28-135... dafür hat das IS und USM...
schwere entscheidung... ich habe das tamron und die schärfe, kontrast und farben sind einzigartig.

der IS gleicht zwar die lischtstärke aus was verwackeln betrifft, aber blende 2,8 hilft halt beim freistellen von objekten. der telebereicht von 135 spricht aber wieder fürs canon. von der verarbeitung her sind sie beide in etwas gleich gut, auch fast gleich groß...

schwere entscheidung, ich kenn das

lg Rob

Versteif Dich bei Deinen Anforderungen (Konzertfotografie) nicht zu sehr auf IS - der hält die Kamera ruhig, nicht das "Modell"... wennst mit 1/30stel fotografierst, hast Du Bewegungsunschärfen drinnen....
Lichtstärke kann durch nichts ersetzt werden - zieh vielleicht auch mal Festbrennweiten in Betracht - oder schlag zu und schau Dir mal das 24-70L 2,8 von Canon an...

LG StB

wer es realistisch sieht:

das 24-70 L ist eigentlich nur teuer und schwer, aber gut verarbeitet und ein original canon mit dem 'verlockenden' roten ring... es wird aber optisch vom tamron weggeblasen... sorry.

das 28-135 ist schon ziemlich in die jahre gekommen und für digitale SLR nicht mehr 'so' optimal. da canon jetzt das 24-105 L IS rausgebracht hat (ein weiterer tipp, allerdings 1000€) wird man das 28-135 nur mehr selten finden. gebraucht ist es aber oft auf ebay erhältlich (um die 350€)...

der IS gleicht zwar die lichtstärke aus (und um einiges mehr), was verwackeln betrifft, aber blende 2,8 hilft halt beim freistellen von objekten und bringt kürzere belichtungszeiten (aber eben nur auf 2,8 ).
gerade bei den dunklen verhältnissen bei konzerten, wäre ein IS unschlagbar.

in zeiten von brauchbaren hohen ISO-werten, kommt man jedoch auch mit einem IS objektiv auf kurze belichtungszeiten.

also "in Oesterreich nicht gibt" kann ich mir schlecht vorstellen, habe vor 2 wochen eines gekauft - war lagernd.
gibt wohl leider nicht mehr viele gute fotogeschaefte, aber einige wenige zum glueck doch noch.
frag mal bei "blende 7" in Wien nach, dort hab ich meines gekauft, die mannschaft is dort sehr nett und sie haben ein gutes sortiment an lagerware....
uebrigens, wenn du schaerfe und lichtstaerke suchst solltest mal das 135/2L von Canon ins auge fassen...

lg
robert

Wozu kauft man sich eine SLR, wenn man dann ein "Immerdraufobjektiv" hat/haben möchte?
Gruß

Original von marko
Wozu kauft man sich eine SLR, wenn man dann ein "Immerdraufobjektiv" hat/haben möchte?
Gruß

ich nehme an, "immerdrauf", wurde mit standardobjektiv verwechselt...

Original von Robster


ich nehme an, "immerdrauf", wurde mit standardobjektiv verwechselt...

Ich dachte "Standardobjektiv" sei das 50mm ... vielleicht werd' ich schön langsam alt

Gruß

dann nenn' es von mir aus standardzoom, weil es rund um die 50mm angesiedelt ist.....

So,

und ich habe zur Zeit die selben Probleme.

Werde mich jedoch für Canon 28 - 135 IS USM entscheiden
da es doch mehr Brennweite hat wie das Tamron.

Weiters für die Canon-Entscheidung, der Kurs hält
besser und wenn es mir nicht mehr gefällt bekomme
ich für Canon sicher noch mehr als fürs Tamron.

Und bei Veranstaltungen wäre sicher auch ein Blitz angebrachter
als nur mit dem Lichtstarken 2,8.

Oder ohne Blitz mit 1,4 oder 1,8!

L.G.

hab jetzt nich alles gelesen nur das mit den konzerten
und da empfehle ich dir ein weitwinkel oder gleich ein fisheye.
von sigma das 10-20mm ist super.