Standardzoom für Nikon D700

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Standardzoom für Nikon D700

      Bin seit letzter Woche Besitzer einer Nikon D700 als Ergänzung zur D300s (konnte wider alle Vernunft dem Angebot nicht widerstehen). Ich besitze an Vollformatobjektiven ein altes Sigma AF 2,8/24mm, ein Nikkor AF-S 1,8/50mm, Nikkor Micro AF-S 2,8/60mm, Nikkor AF-S 4,5-5,6/70-300mm und ein Sigma 2,8/150mm Macro mit Stabi. Was mir fehlt ist ein (erschwingliches!) Standard-Zomm. "Der" Standard Nikkor AF-S 2,8/24-70mm ist mir zu teuer.

      Was würdet ihr ruhigen Gewissens empfehlen? Bin für jeden Tipp dankbar.

    • RE: Standardzoom für Nikon D700

      Didi.W. schrieb:

      Bin seit letzter Woche Besitzer einer Nikon D700 als Ergänzung zur D300s (konnte wider alle Vernunft dem Angebot nicht widerstehen). Ich besitze an Vollformatobjektiven ein altes Sigma AF 2,8/24mm, ein Nikkor AF-S 1,8/50mm, Nikkor Micro AF-S 2,8/60mm, Nikkor AF-S 4,5-5,6/70-300mm und ein Sigma 2,8/150mm Macro mit Stabi. Was mir fehlt ist ein (erschwingliches!) Standard-Zomm. "Der" Standard Nikkor AF-S 2,8/24-70mm ist mir zu teuer.

      Was würdet ihr ruhigen Gewissens empfehlen? Bin für jeden Tipp dankbar.
      Vorab, ich kann bei der Entscheidung für die D700 die Unvernunft nicht erkennen - ich liebe dieses Teil :-). Bzgl. Objektiv: ich weiß nicht, ob es hilft, ich verwende als "Immerdrauf" ein steinaltes Nikkor 24-120 3,5-5,6. Das hat zwar erstaunlicherweise keinen besonders guten Ruf, hat aber für Standardsituationen einen perfekten Zoom-Bereich und die Qualität ist für Laptop, 50" Screen und Ausdrucke bis A3 (mehr hab ich noch nicht versucht) wirklich ok, kein Vergleich selbst mit neuen Kit-Optiken. Das 1,8 50er funktioniert auch prächtig und performt an der Kamera m.E. wirklich gut. Im Telebereich nutze ich das Nikkor 70-200 2,8, letzte Generation, das bringt auch mit dem 2xConverter exzellente Ergebnisse für meinen Anwendungsbereich. Das 24-120er ist nicht besonders lichtstark, kann auch nix besonders gut, ist aber auch nirgends schlecht. Solltest Du auch gebraucht einigermaßen günstig kriegen. Meins stammt noch aus der analogen Zeit (ist also ca 10 Jahre alt) und trotzdem gut und solide.

    • Ich habe einige Alternativen ausprobiert, vom 24-120 VR, 24-120 D, beide wieder verkauft weil gerade am langen Ende ( über 80 mm) unbrauchbar. Dann bin ich auf des 24-85/2,8-4 gestoßen das bei Blende 8 bis 11 ganz gut brauchbar ist aber nicht gut genug. Dann ist mir das 28-80/3,3-5,6 untergekommen. Eine Plastiklinse aber unter 50 Euro. Die macht gar nicht so schlechte Aufnahmen, ist extrem leicht und ich nehme es manchmal mit wenn ich nur wenig Platz im Rucksack habe. Ich war noch immer unzufrieden bis mich ein 35-70/2,8 angelacht hat. Etwas gewöhnungsbedürftig denn es hat ein Schiebezoom. Aber schon sehr scharf bei Offenblende. Leider gegenlichtempfindlich und so manches Exemplar ist innen angelaufen. Also Vorsicht beim Kauf. Aber noch immer nichts gegen das Original 24-70/2,8 das ich auch zum Test hatte.

      Jetzt warte ich auf das Tamron 24-70/2,8 mit Stabilisator. Hier gibt es schon sehr positive Pressemeldungen und es kostet um die 1000 Euro und ist leichter und kleiner als das Original. Das Nikon 24-120/4 hat mich nie interessiert weil es ebenfalls ab 80 mm schwach ist und zu viel verzeichnet.

    • "unbrauchbar" ist ein hartes Wort! Kann ich nicht bestätigen. Weiß nicht, wie sehr Du Deine Bilder vergrößert oder was Du sonst damit anstellst, für den von mir erwähnten Bereich reichts allemal und ich hab immer noch die alte Leica M2 mit Diafilm (Kodachrome 64) im Hinterkopf. Faszinierend ist immer wieder das de facto nicht vorhandene Farbrauschen und die Qualität bei hohen ISO dieser Kombi bei fast nicht mehr vorhandenem Restlicht. Ohne Stativ.

    • D300 und D700 ist in meinen Augen eine sehr gute Kombination. Ich selbst hab die Kombi: D5000-D700 und bin extremst zufrieden!
      Was aber die die Objektive selbst betrifft stell ich mir immer die Frage ob nicht ein alternatives Objektiv zu den Nikoren auch sinnvoll wäre. Vor allem in der Preis-Leistung.
      Bei meinen Recherchen konnte ich sehr oft feststellen, dass es da ein sehr festes Nikon-Lager gibt deren Meinung man jedoch keinesfalls ausser acht lassen sollte. Bei anderen muss aber nicht immer Nikon drauf stehen,- und das verunsichert etwas.
      Das muss sich im Grunde aber jeder mit sich selbst ausmachen. Mein momentanes Ziel ist es, ein wenig zu sparen (meistens ist es so, wenn ich dann das Geld habe es komischerweise nicht ausgeben will) um mir dann die original Gläser holen zu können. Und da stehen ganz oben das Nikon 24-70mm/2.8 und das Nikon 14-24mm/2.8 (ich denke aber, dass da auch das Christkind etwas überfordert sein wird :D).
      Aber wer weiß ...

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von erwin* ()

    • Also auch ich kann die Kritik am "alten" 24-120 VR nicht nachvollziehen. Bin allerdings ebenfalls kein Pixel-Peeper. Verwende es allerdings so gut wie nie bei Offenblende - dafür ist es auch nicht gedacht! Sicherlich ist das 24-70/2.8 absolute Spitzenklasse. Mir ist allerdings der Brennweitenbereich bis 120 mm lieber, insbesondere wo ich an der D700 betreibe und dort jederzeit mit den ISO hinaufgehen kann. Interessieren würde mich inwieweit das neue 4.o/24-120 VR gegenüber dem alten abschneidet!

      LG Kurt :winken:

    • sindelfingen schrieb:

      Dann ist mir das 28-80/3,3-5,6 untergekommen. Eine Plastiklinse aber unter 50 Euro. Die macht gar nicht so schlechte Aufnahmen, ist extrem leicht und ich nehme es manchmal mit wenn ich nur wenig Platz im Rucksack habe
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] ist davon begeistert. Das scheint sich herumgesprochen zu haben. Für EUR 50,- ist es derzeit nicht zu haben. Aber Danke für den Tip.

      Was hält'st du vom Tamron 28-75mm/2,8? Das kommt in der Amazon-Käufer-Bewertung gut weg, und ist ziemlich günstig (deutlich unter EUR 400,-)

    • erwin* schrieb:

      Ist zwar eine Festbrennweite aber sehr gerne habe ich das 105mm/2.8 auf der D700, ein tolles Objektiv nicht nur für Porträts.
      Ja, konnte es einmal testen. War hervorragend auf meiner D300s. Hie bin ich aber Opfer meines Geizes geworden, und musste feststellen, wer billig kauft, kauft teuer: Micro Nikor AF-S 2,8/60mm bei einem holländischen Anbieter. Sehr gutes Objektiv, nur für "echte" Makros zu kurz (man nimmt sich das eigene Licht, außerdem zucken dann schon Orchideen zusammen, weil ihre Fluchtdistanz unterschritten wurde). Als besorgte ich mir das Sigma Macro 2,8/150mm OS. Hier passt alles (extrem scharf bei allen Entfernungen und Öffnungen, meine "wertigeste" Linse), außer beim Gewicht. Man schleppt ganz schön. Das Nikkor Micro 2,8/105mm gleich am Anfang hätte alle Probleme gelöst und ordentlich gespart.

    • fotokurt schrieb:

      Also auch ich kann die Kritik am "alten" 24-120 VR nicht nachvollziehen. Bin allerdings ebenfalls kein Pixel-Peeper. Verwende es allerdings so gut wie nie bei Offenblende - dafür ist es auch nicht gedacht!

      Zitat von [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]:

      ... z.B "AF-S NIKKOR 24-120 mm 1:3,5-5,6G ED VR" ab 416,50 lt. Geizhals
      - bei 24 -120 deckst du alles mit einen Objektiv ab - Geburtstagskränzchen bis Kreuz am Kirchturm

      Klingt auch sehr verlockend!

    • Didi.W. schrieb:

      sindelfingen schrieb:

      Dann ist mir das 28-80/3,3-5,6 untergekommen. Eine Plastiklinse aber unter 50 Euro. Die macht gar nicht so schlechte Aufnahmen, ist extrem leicht und ich nehme es manchmal mit wenn ich nur wenig Platz im Rucksack habe
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] ist davon begeistert. Das scheint sich herumgesprochen zu haben. Für EUR 50,- ist es derzeit nicht zu haben. Aber Danke für den Tip.

      Was hält'st du vom Tamron 28-75mm/2,8? Das kommt in der Amazon-Käufer-Bewertung gut weg, und ist ziemlich günstig (deutlich unter EUR 400,-)


      Ken Rockwell ist von jedem Schrott begeistert .. Würde dir nicht empfehlen viel Wert auf seine Meinung zu legen ..

    • Ich kann guten Gewissens das Nikon 28-200mm F 3.5-5.6 G als günstiges Immerdrauf empfehlen.

      ++ Sehr scharf
      ++ sehr billig (gebr. ca. 125.-)
      ++ ganz toller Brennweitenbereich für Vollformat

      -- etwas Distorsion (vor allem im kurzen Bereich,aber per EDV korrigierbar)
      - etwas Vignettierung (per EDV und in der CAM korrigierbar)
      - Weiteste Blende erst ab F 3.5 und
      - ohne VR (für diese 2 letzten Punkte braucht man halt manchmal mehr ISO oder Blitz)
      -- keine spezielle Abdichtung gegen Staub und Nässe

      Hope it helps & lg Andreas

    • Didi.W. schrieb:

      Was hält'st du vom Tamron 28-75mm


      Das Tamron kenne ich leider nicht und ich kann dazu auch nichts sagen. Da ich bevorzugt Festbrennweiten benutze (außer beim 14-24) merke ich den Unterschied wenn ich zu einem Zoom wechsle schon sehr. Was da die D700 noch Details hervorbringt ist gigantisch. Wenn ich also so eine teure Kamera besitze dann möchte ich das Potential nützen und schraube ich mir keine Billiglinsen drauf.

      Sicherlich sind bei Veranstaltungen oder Ereignissen die man fotografiert die Ansprüche nicht so hoch und meist reichen auch die genannten Zooms vollkommen aus oder sind sogar unbedingt notwendig um in der Situation schnell einen passende Brennweite einzustellen und den Bildausschnitt wählen. Dafür habe ich sie ja auch gekauft und es spricht nichts dagegen. Aber nur um die Brennweite damit abzudecken ist für meine Zwecke (ausgenommen 24-70) zu wenig.

      Über Rockwell muss ich sagen dass man viel zwischen den Zeilen lesen muss. Oft kommt mir vor dass er Test verfasst die nicht ganz seiner Meinung sind und eher den Sponsoren gefallen. Schließlich muss er auch von etwas leben. Ich lese Tests von Jean-Marie SEPULCHRE, Photozone, slrgear.com, Tom Hogan und noch einige mehr und bilde mir dann ein Urteil.

      Es sieht manchmal auch so aus,als ob die Serienstreuung bei manchen Objektiven sehr groß ist. So ist das 24-120 VR der ersten Jahren besonders schlecht weggekommen. Es hat sich die optische Qualität gegen Ende der Produktion stark gebessert. SLRgear.com hat einen Test mit mehreren gleichen [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] gemacht und hat diese Tatsache fest gehalten.

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden