kohli-vie schrieb:
als winer muss man nicht wissen, wie man looser schreibt
Du meintest wohl wiener ...
D800 vs 5D MKIII -> welche Fasziniert euch mehr?
Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung
Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen
-
Du meintest wohl wiener ... -
Nein - Weiner!
Weil da wird nur rumgeheult!
-
Ihr liegt alle falsch.
DER Loser ist natürlich in Altaussee!
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
lg
Stefan -
-
ValentinW schrieb:
Ich bin der Einzige in unserer Gruppe welcher NICHT in Facebook und KEIN I-Pod und KEIN Apple-Computer und KEIN Vollformat hat. Ich bin ein Looser :-((
ich auch, scheint das Los der Burgenländer zu sein, aber wart ma noch auf den Florian -
Da sind die Burgenlandla ned im G'sichtsbiachl, aber Passfotos machen sie gleich in 4-facher Ausführung!
lg
Stefan -
webwolfi schrieb:
Die Frage war "WELCHE FASZINIERT EUCH MEHR?"
nicht welche ist praktischer, welche technisch besser, welche eine sinnvolle Entwicklung, welche ist schneller/rauschärmer/eleganter/prestigeträchtiger usw.
Das ist eine Frage nach einem rein subjektiven Eindruck, und ein subjektiver Eindruck ist wie er ist, und kann nur schwer diskutiert werden.
Natürlich hat Preis/Leistung seinen Stellenwert.
NoNa?!
Eine 5D Mark3 um 3000,- vs. einer D800 um 8000,- würde wohl kein Vorstandsmitglied von Nikon nach hinten reihen - um es mal steil über alle Daumen zu sagen.
Und darum geht es in diesem Fred.
Daher (und nur daher, und ich meine Preis/Leistung) faszniert mich (derzeit) die 800er ganz eindeutig mehr als die 5dreier.
In diesem Kalkül ist sogar (erwähnenswert) die Überlegung, dass auch Sony für die "Nikonsensorenproduktion" mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht nur SCHADLOS gehalten sein wird wollen, sondern schwarze Zahlen für "den schnöden Mammon" in der Produktionsbilanz verlangt. -
Schaut auf fotointern.ch
-
Tatsächlich ist das verwendete 24-120 von Haus aus nicht ganz so scharf.
eddy245 schrieb:
Schaut auf fotointern.ch
Auch wenn der Brennweitenbereich recht verlockend ist.
Da haben die Guten wieder einen Äpfel und Birnenvergleich fabriziert.
Übrigens: Die Idee in den Kommentaren
ein neueres Zeiss an beiden zu verwenden ist recht schlüssig.
lg Andreas -
pluslucis schrieb:
Übrigens: Die Idee in den Kommentaren
ein neueres Zeiss an beiden zu verwenden ist recht schlüssig.
Ich weiß, ich lehne mich nun sehr weit aus dem Fenster - aber ich stelle mir vor, dass ein Zeiss 2/100 die derzeit beste Linse (für Crop/Vollformat) ÜBERHAUPT darstellt. -
Ja beim Rauslehnen mache ich auch gerne mit ...Udo Procksch schrieb:
die derzeit beste Linse
Ich würde bei einer Wahl was ich geschenkt bekomme, eher noch das Nikon 200mm/F2 vorziehen.
Das ist noch einen Hauch schärfer und das auch schon bei offener Blende.
Insbesondere gibt es da aber auch einen schnellen AF und das Gewicht stört mich normal eher weniger ...
Ist im Übrigen ja höchst ungerecht, dass man Nikon Objektive mit Adapter auch an eine Canon bringt...
Dann ist zwar alles Manuell aber für einen Vergleich bedeutet das gleiche Bedingungen..
lg Andreas -
Ihr kennt mein 85/1,2 noch nicht!
-
Warum ungerecht? Welches Nikon könnte einem Canon Objektiv das Wasser reichen, um es per Adapter anhängenzu können? Schade um den Preis für den Adapter.
pluslucis schrieb:
Ist im Übrigen ja höchst ungerecht, dass man Nikon Objektive mit Adapter auch an eine Canon bringt...
Dann ist zwar alles Manuell aber für einen Vergleich bedeutet das gleiche Bedingungen..
lg Andreas
Um wieder itopic einzusteigen, es gibt doch genug Kommentare, die behaupten, dass es "kein" Nikon Glas gibt, das die 36MP ordentlich auf den Sensor bringt, sondern eher Zeiss. Spätestens dann ist der Preisvorteil schon laaaange im Kübel. -
Magnum schrieb:
....es gibt doch genug Kommentare, die behaupten, dass es "kein" Nikon Glas gibt, das die 36MP ordentlich auf den Sensor bringt, sondern eher Zeiss. Spätestens dann ist der Preisvorteil schon laaaange im Kübel.
Ja Kommentare die derartigen Unsinn verbreiten gibts genug, wahrer wird es dadurch aber auch nicht
-
Magnum schrieb:
Warum ungerecht? Welches Nikon könnte einem Canon Objektiv das Wasser reichen, um es per Adapter anhängenzu können? Schade um den Preis für den Adapter.pluslucis schrieb:
Ist im Übrigen ja höchst ungerecht, dass man Nikon Objektive mit Adapter auch an eine Canon bringt...
Dann ist zwar alles Manuell aber für einen Vergleich bedeutet das gleiche Bedingungen..
lg Andreas
Um wieder itopic einzusteigen, es gibt doch genug Kommentare, die behaupten, dass es "kein" Nikon Glas gibt, das die 36MP ordentlich auf den Sensor bringt, sondern eher Zeiss. Spätestens dann ist der Preisvorteil schon laaaange im Kübel.
Naja, noch nicht ganz
Bei mir fehlt noch rund ein Tausender auf die D4
Mehrkosten waren: Neues Stativ, neuer Kopf, neue Objektive inkl. Verlust beim Gebrauchtverkauf der alten Ausrüstungsgegenstände, RAM aufrüsten (letzteres das billigste)
Ausserdem gibts genug Nikon-Objektive, die bis auf Einzelmeinungen auch auf der D800 glücklich machen - wenn man sie denn schon hat
Jedenfalls die "Trojka" der 2.8er Zooms und vor allem die lichtstarken Festbrennweiten (aber nicht alle). -
Es scheint ja derzeit ein Thema zu sein...
-
nadjap schrieb:
... ...
RAM aufrüsten (letzteres das billigste)
...
und vor allem die lichtstarken Festbrennweiten (aber nicht alle).
Und wenn nicht... überlegt man bei dieser Datenmenge pro Foto (vielleicht) wie zu Analogzeiten was das (Lightroom-) Entwickeln (an Zeit) kostet.
Das möchte ich aber (zumindest derzeit allgemeingültig) für alle Kameras behaupten. -
Ja da hast du schon recht - viel wird schon in der Kamera gelöscht, und nur wenige gute bleiben in der Vorselektion Dann am PC miste ich nochmals aus
-
lupus-corridor schrieb:
Ihr kennt mein 85/1,2 noch nicht!
Eine optik mit F1,2 ist weniger scharf als eine mit F2. Auch deshalb ist das Zeiss 100/2 wesentlich schärfer. Die etwas weniger scharfen hochlichtstarken dürften nicht das wahre für einen schärfenwundersensor mit 36mp sein. Die sind vermutlich mit 12mp bestens bedient.
In dem auflösungsvergleich gibt es auch einen test der zeigt, dass F2 optiken schärfer sind als hochlichtstarke. Es gibt auch andere mit ähnlichen ergebnissen. Leider kann ich nicht mit links dienen, denn die ergebnisse habe ich nur in meinem hirn gespeichert und ich kann leider nicht auf diesen speicher verlinken.
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
Deshalb dürfte für D800 besitzer der besitz eines lichtriesens in bezug auf motivauflösung nichts bringen. sss -
Muecke schrieb:
lupus-corridor schrieb:
Ihr kennt mein 85/1,2 noch nicht!
Eine optik mit F1,2 ist weniger scharf als eine mit F2. Auch deshalb ist das Zeiss 100/2 wesentlich schärfer. Die etwas weniger scharfen hochlichtstarken dürften nicht das wahre für einen schärfenwundersensor mit 36mp sein. Die sind vermutlich mit 12mp bestens bedient.
In dem auflösungsvergleich gibt es auch einen test der zeigt, dass F2 optiken schärfer sind als hochlichtstarke. Es gibt auch andere mit ähnlichen ergebnissen. Leider kann ich nicht mit links dienen, denn die ergebnisse habe ich nur in meinem hirn gespeichert und ich kann leider nicht auf diesen speicher verlinken.
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
Deshalb dürfte für D800 besitzer der besitz eines lichtriesens in bezug auf motivauflösung nichts bringen. sss
Dazu würde passen, dass nun Aussagen auftauchen, dass das 85 1.4 G schwächer als das 85 1.8 G auf der D800 abbildet - detto beim 50 mm 1.4 G vs. 50 mm 1.8 G.
Registrieren oder Anmelden
Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.
-
Teilen