Hallo zusammen!

Ich möchte mir ein hübsches Ultraweitwinkel für Canon Bajonett anschaffen. Benutzt würde es sowohl an 60D als auch an einer 35mm Kamera.
Und bevor jetzt einer 16-35L schreit: Mein Budget liegt bei etwa 600,- für ein Gebrauchtglas.
Am liebsten 77mm Filter oder darunter, Fehlen eines Gewindes wäre ein Dealbreaker für mich.
Außerdem soll die Offenblendleistung mindestens 4.0 betragen – Mehr wäre besser, ich mache viel Available Light.

Daher haben sich für mich eigentlich nur diese beiden als Kandidaten heraus kristallisiert:
Canon 17-35/2.8L oder 17-40/4.0L
Fällt jemandem noch eine gute Alternative ein?

Vom Gebrauchtpreis liegen die beiden etwa gleichauf, im Moment liegt mein Auge auf einem 17-35 um 600,-
Bei der optischen Leistung liest man es mal so mal so: Entweder die beiden liegen etwa gleichauf oder das 17-40 liegt vorne, vor Allem am kurzen Ende.
Hat jemand von euch beide besessen oder benutzt und kann mir weiterhelfen?

Danke im Voraus!

Das 17-55 2.8 kommt nicht in Frage? Ich habe es und bin mit der Auflöseleistung auf meiner 550D sehr zufrieden. Zudem mit Stabi, USM und Deinen gewünschten 77mm und leitet E-TTL Infos zur Kamera weiter.

@Valentin: Das 17-55 könnte zum Problem an der 35 mm-Kamera werden da EF-S.
LG Thomas

Jep, das stimmt.

Wird das 17-35 überhaupt noch produziert? Mhm, muß ich mal schauen!
'LG
Valentin

Nachsatz: Nö, wird nicht mehr produziert....

also ganz ehrlich würde ich (je nach Verfügbarkeit) an Deiner Stelle auf das 17-35L 2,8 gehen...


Warum:

Du willst ein lichtstarkes WW.. ich denke, Du wirst, wenn Du das 17-40L 4,0 öfter der einen fehlenden Blende nachweinen, als dass Du beim 17-35L 2,8 den fehlenden 5mm auf der langen Seite nachweinst.

ich kenne beide Optiken nicht, wohl aber die L-Serie von Canon (24-70 2,8; 24-105 4,0 IS; 70-200 4,0) - und die schenken sich gar nichts hinsichtlich Qualität - auch bei der offenen Blende.....

Mit dem Teil hast sicher eine Freude!

LG
StB

Ich verwende das 17-35 schon seit Jahren und ich bin absolut zufrieden damit. Also ich würde an Deiner Stelle lieber zum Lichtstärkeren Objektiv greifen.

ValentinW schrieb:

Wird das 17-35 überhaupt noch produziert?

Nein, aber wie bereits erwähnt schaue ich mich am Gebrauchtmarkt um.

Das 17-55 kommt wie bereits geschlussfolgert wegen EF-S nicht in Frage. Ich benutze die KB-Kamera zwar sehr selten, möchte aber auch für den Aufstieg ins Vollformat gerüstet sein.

Schön, dass ihr mich alle in meiner Meinung bestätigt Ich tendiere stark zum 17-35L. Die 5mm werden mir nicht abgehen, zwischen 35 und 50mm brauch ich eigentlich nie etwas.

Etwas verunsichert war ich, weil es in vielen Reviews gegen das 17-40 eher abgestunken hat. Auführliches Betrachten von vielen hochauflösenden Bildern mit dem Glas hat mich aber davon überzeugt, dass das 17-35 gerade noch so ausreicht

Also ich hab beide!

Das 17-40 allerdings nur wegen der IR-Cam!

Das 17-35/2,8 ist eine schwieríge Linse, sie ist gleichzeitig eine meiner meistgeliebten und gleichzeitig meistgehassten Linsen!

Sie ist extrem kameraabhängig. Damal analog war es eine Superlinse, an den Cropkameras war sie niocht berauschend, and meinen diversen 5ern (5d und 5D II) ist sie wieder zur Hochform aufgelaufen.

Also mein Tip: eine Spitzenlinse, aber teste sie vorher an Deinem Gehäuse!

Das 17-40 ist da etwas pflegeleichter, aber auch schwächer.

LG Wolfgang