canon tele 70-200

Richtig Sinn macht das wirklich nur, wenn die Subjektivität ausgeschaltet ist. Und die ist bei vielen Fotografierenden da, wenn das Objektiv teurer ist als das andere. Vermeintliche oder tatsächliche Qualität?
Ein richtiger Test würde derart aussehen, dass ich mit allen Objektiven mit der gleichen Kamera, mit jeweils gleicher Brennweite und Blendenöffnung ein Objekt fotografiere. Vom Stativ, klar. Und um ganz sicher zu gehen, mit Spiegelvorauslösung und Selbstauslöser. Es sei denn, das Stativ sei stabil genug.
So, und wer stellt die Ausrüstung zur Verfügung?
Pit, hast du das so gemacht, wie von mir beschrieben?
Ich wiederhole noch einmal: Es geht hier nicht um IS und AF.
reinhard

Meine Tests sehen so aus:
- 5D Mk II für beste Auflösung und Abbildungsleistungsbeurteilung bis zum Rand bei Vollformat.
- WB manuell, Bel. manuell, ISO 100.
- Stabiles Stativ, Kabelauslöser, Spiegelvorauslösung, IS off.
- Weit entfernte Landschaft oder Architektur mit guten Kontrasten und Details für Schärfebeurteilung bis in die Ecken.
- Belichtungsreihen von Offenblende bis 8 oder 11.
- Mehrere Reihenfotos mit abwechselnd AF von Frontfokus und Backfokus weg um Ungleichmäßigkeiten beim AF zu minimieren. (Oder LifeView bei Offenblende.)

Ich denke das ist genug Aufwand um alle Fehlerquellen auszuschließen.

Der absolute Härtetest sind allerdings Sternfotos. Sterne müssen bei perfekter Abbildung bis in die Ecken Punkte bleiben. Das schaffen sogar abgeblendet nur die wenigsten Objektive.

m.E. ein schlechtes Testkriterium, da man den "Dunstfaktor" nie objektiv kalkulieren kann.

Der beste Test für mich wäre:

Leih Dir die Optiken mal aus, geh ganz normal Deinem Fotohobby nach - unter realen Einsatzbedingungen - und beurteil danach Deine Bilder und das Handling. Aber wirklich alles an der Realität, vergiss Testcharts.

LG Wolfgang

Den beiden Kollegen nochmals Dank.
Pit,
da bleibt immer noch die Frage, ob alle Objektive unter gleichen Voraussetzungen getestet wurden. Ich gehe da von Sekunden und Minuten aus.
Tests haben bei mir einen faden Beigeschmack. Es werden selten Bilder in voller Auflösung hochgeladen. Würd ich auch nicht machen. Und dann kommt noch der Glaubens-Faktor hinzu. Der ist bei mir sehr schwach eingestellt.
Insofern fällt Dunstfaktor weg.
Und ich würde auch verschiedene Themen testen. das ist schon richtig angemerkt.
Zurzeit teste ich zwei baugleiche Tamron 70-200 2,8 an Nikon D90 und Canon Mk5. Hauptsächlich Landschaften. Ich trau mich noch nicht, ein Resümee zu ziehen. Das passiert erst, wenn ich Papierbilder vorliegen habe. Meine Wertigkeit liegt eindeutig auf dem Bild zum Anfassen.
Wolfgang,
nicht so einfach. Ich wüsste im Moment nicht, bei wem ich mir die Teile ausborgen könnte. In den Fotofachgeschäften in Vorarlberg klappt das nicht. Die Teile liegen da nicht rum. Ich hatte mal das Glück, bei Harti nen Nikkor 70-300 2,8(?) und ein 105er 2,8 zu testen. Das Erstere fiel raus. Das 105er finde ich heute noch Sahne. Harti liebt bei uns hier Canon nicht so dolle.

Im Fotoklub bin ich nicht. Und in meinem Bekanntenkreis wird hauptsächlich mit gestreckten Arm belichtet.
reinhard

Ja Reinhard, das ist dann natürlich nicht so einfach. Hier in der NÖ Gegend wär es ein Leichtes Dir zu helfen! Irgendeinen Fachhändler (jenseits der deutschen Grenze) gibt es auch nicht?

LG Wolfgang

Na, ich werds überleben. St.Pölten ist im Moment nicht mein Traumziel.
Lindau ist auch nicht dolle. Da gibt es einen Händler, mit dem ich aber nicht mehr verkehre. Und weiter fahren möcht ich nicht. Und auf Reisen (Wien, Graz, Berlin) werde ich meine Zeit nicht für Obketivkauf verwenden. Da fotografiere ich lieber.
Vermutlich werde ich mir das 4er zulegen. Es sei denn, es wirft mir noch jemand das 2,8er hinterher. Man wird ja manchmal gezwungen...
Wenn es soweit ist, werde ich hier mein Fazit ziehen.
reinhard