Ich möchte mir probeweise einen Apple Standrechner für die Bildbearbeitung mit LR3 und PS CS5 besorgen.Die Dateien sind von einer Canon 5D MKII in Raw.
Die neuen sind mir etwas zu kostenintensiv.
Wer kennt sich da aus und kann mir eine günstige Lösung (unter € 500) empfehlen die eine ansprechende Leistung bringt?
Powermac G5? Gibts auch was mit Intel?

Auf was ist zu achten?
Welche technischen Daten sind wichtig?
Hat jemdand was zu verkaufen?
Danke im Voraus
lg
Armin

Die Nachfolger der Powermac sind die Mac Pro, um 500 Euro wirst aber da keinen kriegen. Hab selbst mal geschaut, um Ersatzteile für meinen zu kriegen, der ist knapp 3 Jahre alt und geht funktionierend auf ebay immer noch um ca 1500-2000 Euro weg.

Maschinen auf der PowerPC Architektur, Powermac, Powerbooks, usw.. sind jetzt eigentlich nur mehr Sammlern und Bastlern zu empfehlen. Apple hat für fast alle dieser Modelle den Support eingestellt. Mac OSX 10.6 läuft drauf nicht mehr und eigentlich alle neue Software braucht nun einen Mac mit Intel Prozessor.

Macs halten auch Gebraucht ihren Preis recht lange, da zahlt es sich fast nicht aus dort zu spekulieren, außer man hat wirklich unendliches Glück und erwischt ein Schnäppchen.

Such dir nen Mac Mini mit mindestens Intel Core2Duo, da geht sich gebraucht der stärkster der letzten Version aus und du hast um längen mehr Leistung als ein alter schrulliger Powermac. Wie gesagt laufen die meisten neuen Programme fast nur mehr unter Intel 64 bit. Sind zwar meist in Universal codiert, würde also auch auf den alten laufen, aber um einiges langsamer ..

Beim Mac Mini aber zumindest einen aus der Anfang 2009 Serie die schon die Nvidia Karte drinnen haben.

Hab einen der 2007 Serie und der spuckt schon bei iPhoto ab und zu.

Aber auch bei denen wirds mit 500 Euro eng.

Ist das Teil dann so schnell wie ein MacbookPro mit dem Core2Duo Prozessor? Hatte nämllich das 13" Teil mit dem 2,4GHz C2D mit 4GB Ram und das hat mich nicht sehr glücklich gemacht im Vergleich zum PC.
Wird halt wahrscheinlich die HDD gewesen sein?
lg
Armin

rugani schrieb:

Wird halt wahrscheinlich die HDD gewesen sein?

Das kommt drauf an, Apple bietet unterschiedlich schnelle Festplatten zum Einbau in die Macbooks an - Außerdem hängts zusätzlich natürlich vom Baujahr respektive Prozessortyp und -takt ab. Wenn du nichts an der Konfi verändert hast wars wohl eine HDD mit 5400 Umdrehungen – Das kann bei RAW Daten schonmal etwas lahm dahingehen. Die 4GB und der Prozessor sollten nämlich für Bildbearbeitung eigentlich ausreichen.

Mit deinen 500 Euronen wirds echt knapp… Hast du das Macbook noch? Das könnte man ja aufrüsten. Muss es unbedingt ein Mac sein (was ich sehr gut verstehen würde ;))?

Bei den Macbooks ist meist die Festplatte der Flaschenhals. Ich hab mein MBP mit der Seagate XT 500gb aufgerüstet und puh, ich muss sagen, SSD Hybrid Platten machen das Ding wirklich flott. Programme starten viel schneller, zugriff auf Datenläuft flotter usw .. Echt toll.

Im Mini ist grundsätzlich die selbe Hardware wie in den Books, nur sind da meist schnellere Platten drinnen. Alternativ selber eine schnelle Nachrüsten, kostet ja fast nix heutzutage

Kann man nicht so genau sagen, welches Baujahr war das Macbook?
Macbooks mit 2.4 GHz gab es zwei Ausführungen Early 2008 und late 2008.

Die frühe 2008 hatten nur die Intel Grafikkarte on Board, die sind relativ ungeeignet für Bildbearbeitung.
Die späten 2008 hatten die Nvidia Karte die sind besser, hatten auch den schnelleren Frontsidebus.

Da die Core Prozessoren von Intel in jeder neuen Stufe teilweise ganz schön an Leistung zu gelegt haben, müsste man genau wissen was für ein MAcbook das war um Aussagen zu treffen.

Aber ein neuer Mac Mini sollte beide er oben genannten Macbooks locker in die Tasche stecken.

Der Mac Mini ist im Prinzip ein Laptop ohne Monitor, da sind auch die gleichen Platten drin.
Zm Aufrüsten sind die nicht unbedingt gedacht, muss man teilweise komplett zerlegen, ist nicht allzu schwer mit Anleitung und wenn man schon mal Computer zerlegt hat aber trotzdem zeitaufwendig.

Also ich hatte ein MBP 13 Zoll mit c2d 2,4Ghz P8600 mit ner 250 GB HDD uind Nvidia Grafik und 4GB Ram.
Für LR und PS wars extrem mühsam und langsam, war überhaupt nicht zufrieden. Lediglich die Bedienung hat mir sehr gefallen.
SSD Platten sind ja recht kostenintensiv, ist da dann kein Platz für ne weitere?
Der Mini ist auf jeden Fallm mehr als interessant, die Abmessungen genial.
Preislich scheint so ein Mini mit 12 GB Ram ja ungefähr im Bereich eines Windows PC mit i7 Sandy Bridge angesiedelt.
Die Prozessoren sollen ja der Hammer sein. Ist damit zu rechnen, dass da beim Mini auch sowas kommt?

Der Mac Mini kriegt sicher noch ein Update.
Leider weiß man bei Apple nie genau wann das ist.

Aber nachdem im Frühjahr keines war, ist der nächste übliche Termin, später Sommer, rechtzeitig für die Back to School Aktion in den USA, danach dann so im Oktober für die Holiday Season.

12GB gehen in den Mini gar nicht rein, offizielles Maximum ist 8GB.
Zweite Platte geht nur wenn du das DVD Laufwerk ausbaust, oder den Mac Mini Server kaufst der hat von Haus aus statt des Laufwerks 2 HD.

Das Problem beim Mini und auch beim Macbook ist, war immer die OnBoard Grafikkarte, die einfach nicht genug Leistung liefert.

Photoshop Benchmarks für die Minis sind nicht so leicht zu finden, da dies eigentlich nicht ihre Aufgabe ist.
Hier hätte ich einen: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Interessant ist weiter unten im Artikel, das ein Ram Upgrade von 2GB auf 4GB satte 44% Verbesserung bringt, und den Mini fast in die Klasse der Mac Book Pros hebt.
Frage ist halt immer wie weit so eine gescriptete Action die verschiedenste Sachen aus führt für den täglichen Gebrauch relevant ist. Das sagt ja gar nichts darüber aus wie zäh das möglicherweise händisch funktioniert

rugani schrieb:

SSD Platten sind ja recht kostenintensiv, ist da dann kein Platz für ne weitere

Die von Corvi erwähnte Momentus XT Reihe von Seagate ist eine Hybrid-Platte – Sie nutzt eine normale HDD und zusätzlich einen Flash-Speicher, der sich nach einer gewissen Lernphase die am öftesten benutzten Programme merkt. Bietet also Vorteile gegenüber normalen HDD in der Performance und kostet trotzdem nicht so viel: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

So ist es. Im SSD teil werden Daten abgelegt die öfter aufgerufen werden. Photoshop startet zb knapp 5 mal schneller nachdem man es paar mal gestartet hat und auch kleinere Dinge werden meist direkt im Flash Teil abgearbeitet. Der eigentlich HDD Teil dient quasi nur als Lager für die Daten.

Die Platte ist zwar nicht so schnell wie eine echte SSD, aber immerhin merklich schneller als eine Normale Platte und kostet gleichzeitig nur unwesneltich mehr. Kann ich wirklich empfehlen.

@Corvi: Merkst du eigentlich auch eine Verbesserung bei der "Performance" von Programmen oder nur beim Programmstart?
Ich überleg nämlich auch schon länger, mir so ein Teil ein zu bauen…

Ja definitiv. Es fühlt sich alles allgemein flüssiger und flotter an. Sollte man sich auf alle fälle ins MBP packen, lohnt sich wirklich. Vor allem bei dem Preis. Ich hab dann auch gleich die gelegenheit genutzt und eine Clean Install gemacht und dann per TM Backup nur mehr die Daten eingespielt. War alles in wenigen Stunden erledigt

Das kann aber nur dann sein, wenn das System immer wieder den Memory aus/einlager muss.
Die SSD´s sind ja auch beim Schreiben so hölle-schnell - da kann ich mir sehr gut vorstellen, dass ein System, welches swappen muss, deutlich flüssiger wirkt. Wenn man aber genug Memory hat, sollte das Arbeiten in einer bereits geöffneten Anwendung nicht zu toppen sein.

Ich hätte halt gern den Computer so, dass man nicht alzu lange im LR warten muss bis die Vorschau einer 5D MK2 Raw gerendert ist.
PS CS5 soll sich auch keine Blöße geben und das ganze dann zuverlässig und finanzierbar.
Wieviel Speicher ist genug Speicher?
lg
Armin