Erich42 schrieb:

Verzeiht meine vielleicht etwas blöde Frage - aber weiß jemand, wie vielen Megapixel ein - sagen wir 100 ASA Film in etwa entspricht?

Erich42 schrieb:

Vandaar schrieb:

Allerdings habe ich gerade [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] gefunden, und da wird sehr wohl ein Unterschied (auch) nach ASA aufgelistet.

Wow - die gehen das ja sehr detailliert an. Man kann also sagen, dass ein Film rein von der Auflösung her, der digitalen Technik um nichts nachsteht. Eher im Gegenteil.
Mich fasziniert die analoge Welt immer mehr
Die auflösung des filmes ist stark vom kontrast des motives abhängig. Da ist ein kontrast von 1000 : 1 angegeben. Der kommt in der bildhaften fotografie kaum vor. In der bildhhaften fotografie die überall zeichnung aufweist kommt ein kontrast von über 1 : 400 kaum vor. Deshalb sind die vergleiche unstimmig. Bei den in der bildhaften fotografie üblichen bedingungen ist der film eher unter der auflösung eines gleich großen sensors. Der film hat andere qualitäten mit denen er punkten kann. Das ist der belichtungsspielraum bei hochempfindlichen filmen, die allerdings eine geringe auflösung haben. Die relativ hoch auflösenden geringempfindlichen diafilme haben einen geringen belichtungsspielraum. Bei 1000 :1 kontrast zeigen die nur weiß und schwarz ohne was dazwischen. Ich verstehe nicht warum immer wieder analogisten auf die bessere auflösung des filmes pochen. Wie kinder die an ein märchen glauben. Diese "kleinigkeit" mit dem kontrast wurde in dem artikel zu wenig beachtet. Ein indiz dafür, das abgedruckt wurde, was eine filmfirma vorgegeben hat. Noch was: Pixel ist nicht gleich auflösung. Die für das ergebnis wesentliche auflösung ist die fähigkeit eines systems (Optik, Sensor/Film/, Bearbeitun) kleinste details darzustellen. Diese fähigkeit findet man durch das abfotografieren von testobjekten heraus und nicht durch pixelzählen. Das ist ziemlich aufwändig. 10 MP können eventuell mehr auflösen als 20 MP, die oft nur sinnlos die datenmenge aufblähen. Der belichtungsspielraum, etwas für die fotografische praxis wesentliches, wird in den oberflächlichen berichten kaum erwähnt. Interessant wäre ein neutraler test, nicht von einer film-oder pixelfirma kommend der bei 800 Iso, einer mittlerweile durch digi oft verwendeten empfindlichkeit wesentliche kriterien vergleicht. Das schwächste glied des systems bestimmt hauptsächlich die auflösung. Das ist das objektiv. Wer keine objektive mit Leica-niveau hat, brauch sich keine gedanken machen, ob film oder sensor mehr auflösen . Beides lösen das was auch die als gut beurteilten zoomobjektive hergeben mehr als genug auf. Der glasschrott des durchschnittes den die meisten hier verwenden brauch man in dem zusammenhang wohl nicht erwähnen. Interessante motive, gut gestaltet darzustellen ist wesentlich wichtiger als ein bischen schärfe mehr oder weniger. Über die technik lässt man sich hier gerne aus, aber über das wesentliche des fotografierens eher nicht.

sss

Muecke schrieb:

Diese "kleinigkeit" mit dem kontrast wurde in dem artikel zu wenig beachtet. Ein indiz dafür, das abgedruckt wurde, was eine filmfirma vorgegeben hat.