Was für gute Teleobjektive über 200mm gibt es derzeit die empfehlenswert wären?



Preis max. 1500€.



Lichtstärke, Bildschärfe, Auflösungsqualität sollten gut sein!

mfg

Für ne Nikon.

Darkdevilinside schrieb:

Was für gute Teleobjektive über 200mm gibt es derzeit die empfehlenswert wären?
Preis max. 1500€.
Lichtstärke, Bildschärfe, Auflösungsqualität sollten gut sein!

In diese Preisklasse fallen heute die folgenden IF-ED Objektive, welche zu Ihrer Zeit den Stand des technisch machbaren repräsentiert haben. Alle mit manueller Fokussierung:
200mm f/2, 300mm f/2.8 Versionen I und II, 400mm f/3.5, 600mm f/5.6 Versionen I und II. Das 800mm f/8 wird knapp, das 1200mm f/11 und das 360-1200mm f/11 werden deutlich darüber liegen, weil alle drei letzteren sehr selten angeboten werden. Bei den Objektiven 200mm bis 600mm darf man um diesen Preis auch noch verlangen, dass der TC-14/14B, eventuell sogar noch der TC-300/301 plus der Koffer im Preisrahmen dabei ist und dass das Objektiv nicht nur optisch perfekt, sondern auch äußerlich gut erhalten ist.

Knapp im Preisrahmen könnten die Objektive 500mm f/4 P (mit Chip aber ohne AF) und die manuell fokussierbaren IF-ED Objektive 400mm f/2.8 und 600mm f/4 in mittel bis stark gebrauchtem Zustand liegen. Konverter wird da nicht mehr drin sein.

Von den AF-Objektiven sollte sich die Stangen-AF Version des 300mm f/2.8 locker, die AF-I Version mit eingebauten Spielzeugautomotor knapp ausgehen. Ab 400mm f/2.8 wird sich nichts ausgehen, detto werden sich die diversen AF-S Versionen des 300mm f/2.8 nicht ausgehen.

An Fremdobjektiven sind da das Sigma 300mm f/2.8 bis zur aktuellen HSM Version, sowie knapp das Sigma 120-300mm f/2.8 drin. Vom 500mm f/4.5 dürfte sich die aktuelle HSM Version schwer ausgehen, von MF bis zu ältern AF Versionen sollte aber alles abgedeckt sein.

Von Tamron das 300mm f/2.8 von MF bis AF, das extrem seltene 400mm f/4 (wurde nur in MF gebaut). Von Tokina sollten alle Varianten des AT-X 300mm f/2.8 deutlich bis sehr deutlich unter dem Preisrahmen liegen.

Diverse in Massen verfügbare Zooms erfüllen für mich mindestens eines der Kriterien nicht:

Darkdevilinside schrieb:

Lichtstärke, Bildschärfe, Auflösungsqualität sollten gut sein!

Your Mileage may vary.

Wenn man "LIchstärke" um eine Stufe niedriger ansetzt, fallen noch haufenweise 300mm f/4 und f/4.5, sowie 400mm f/5.6 in MF und AF vom Baum, heute teilweise zu Ramschpreisen. Desgleichen viele Zooms -400mm f/5.6, bis 500mm f/6.3 u. dgl.

Das empfohlene AF-Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6 ist eine ziemliche Diva. Die Optik ist bis 300mm bei Offenblende sehr gut, bei 400mm ab Blende 8, was für ein 5x Zoom hervorragend ist. Die Stativschelle ist eine bodenlose Schande und sollte unbedingt durch eine mit Abstützung von Kirk ersetzt werden, wodurch aber dann die Sonnenblende nicht mehr zum Transport verkehrt rauf geht. Der Bildstabilisatur funktioniert nur bis 300mm ausreichend, bei 400mm bringt er bestenfalls noch eine Belichtungszeitstufe an Verwacklungsreserve. Alles in allem ein Objektiv für die Ansitzfotografie oder für Zoos und Wildparks, wo man bzgl. des Abstandes nicht flexibel ist und viel mit der Brennweite variieren muss. Nichts für Flugaufnahmen. Ich rate jedem davon ab, dieses Objektiv zu kaufen. Nicht weil ich selbst schlechte Erfahungen damit gemacht hätte, im Gegenteil, sondern um Nikon dazu zu erziehen, den seit mindestens 5 Jahren vehement geforderten Nachfolger endlich mal aus dem Hut zu zaubern. Nur weil das EF 100-400mm f/4.5-5.6 IS USM auch nicht frei von Kritik ist, heisst das nicht, dass man hier gar nichts tun muss.

Persönliche Erfahrungen kann ich zu folgenden Objektiven beisteuern:

Nikkor 400mm f/3.5, Nikkor 400mm f/5.6, Nikkor 600mm f/5.6, Nikkor 400mm f/4.5 für Einstellfassung, Novoflex 600mm f/8, MTO 1050mm f/10.5 Spiegel, Carl Zeiss Jena 1000mm f/5.6 Spiegel für Pentconsix, Sigma 600mm f/8 Spiegel, Tamron 500mm f/8 Spiegel, Tamron SP 300mm f/2.8, Canon FD 600mm f/4.5, Minolta AF APO 600mm f/4 (erste Version ohne Highspeed AF), Minolta MD Rokkor 300mm f/4.5, Nikkor 300mm f/4.5, AF-Nikkor 300mm f/4, Mamiya 500mm f/5.6 für M645, Carl Zeiss Jena 300mm f/4 für Pentaconsix, Pentacon 500mm f/5.6 für Pentaconsix, AF-Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6, AF-S VR Nikkor 600mm f/4, Kilfitt 300mm f/4, Zoomar 600mm f/5.6, Sigma 300mm f/2.8, Sigma 120-300mm f/2.8, Tokina AT-X 100-300mm f/4. Telekonverter TC-14B, TC-301, TC-14E, TC-17E, Vivitar 3x. Der Grad an Erfahrung reicht von "habe ich mal kurz ausprobiert" bis "habe ich seit 3 Jahrzehnten in Verwendung".

Wow klasse Antwort.

Ähm hab gutes von 50-500er oder 150-500er gehört.


Hab jetzt ein 70-200 f2,8 :). I Love it.

Aber ich will mehr Brennweite ohne Teleconverter...

Hm.

Manuell eher nicht so mein Fall, oft gesehn das schwierig ist richtig zu fokusieren.

Vielleicht wisst ihr da mehr.

Manuell fokussieren ginge ab der D700, bei extremen Anforderungen auch mit Sucherlupe. Bei DX Kameras ist das nicht so einfach, weil die Mattscheibe aus Helligkeitsgründen nicht völlig matt, sondern irgendwie halbtransparent ist. Ich habe mehrere manuelle Objektive von 28mm bis 600mm. Bei der D200 war die manuelle Fokussierung immer Glücksache (außer beim Sigma Macro 150mm, warum auch immer), bei der D300s ist es besser, bei der D700 ist es perfekt.

P.S.:
Wenn dir gewisse Objektive empfohlen wurden, dann treibe sie auf und probiere sie aus. Ich habe Objektive, von denen ich sehr viel Gutes gehört und gelesen habe (5 von 5 Sternen, digital empfohlen, Empfehlung der Redaktion, rattenscharf, mäusescharf, meerschweinchenscharf, ...) mit der Brikettzange von der Kamera abgenommen und nie wieder angerührt.

"Gut" ist kein objektiver Maßstab, gut ist ein persönliches Empfinden. Im übrigen hat Sigma in letzter Zeit viel umgebaut und OS nachgerüstet. Das sind neue Objektivrechnungen, da geht die Dachziegelfotografiererei wieder von vorne los.

Dachziegelfotografiererei wieder von vorne los.
wie meinen?

ja leider, sind die dann so selten das man nur Besitzer fragen kann, selbst kaufen ist schon schwer.

Darkdevilinside schrieb:

Dachziegelfotografiererei ... wie meinen?

Die Tradition schreibt vor, dass die Schärfe von Objektiven dadurch getestet wird, dass man das Nachbarhaus abknipst und die Dachziegel in der 1:1 Ansicht analysiert. Ich dachte, das wäre allgemein bekannt. Ich glaube, das erste Mal habe ich das anno '79 im Color Foto gesehen.

aha cool na kennte den Ausdruck nicht.
Aber klingt interessant und a gute Begründung..

Hab von an Sigma gehört es soll toll sein i glaub 150-500 oder 50-500.

Schade dass digital so kurz haltbar ist. Sonst würden zukynftige Analüsten all die Berge von Hauswand- und Dachziegelfotos ausgraben und die zweite Jahrtausendwende würde als eine Blütezeit der Architekturfotografie in die Geschichtsbücher eingehen.

wie wahr wie wahr.



Naja mein Wissenstand bezieht sich auf das 70-200, klasse objektiv.

Aber:
Telekonverter ungeeignet und 200mm hat man halt schnell erreicht.



Hm. Jut, kennt ihr ein Geschäft das so Teleobjektive vertreibt, kenn eigentlich fast nur Onlinehändler, die solche "relativ seltene " Objektive verkaufen.



Ums Eck bekommt man ja selten a gutes seltenes Objektiv abgesehn von den Experten die sehr selten geworden sind.

muss dazu sagen 70-200mm von Sigma, da funktionierten 2 verschiedene Telekonverter unzufrieden oder garnicht!

Beim nikon 70-200 ging der Converter. Aber ja Schwierig..

Will nicht wirklich ein Nikon 70-200 mir leisten nur um den Konverter zu verwenden.
Wenn dann doch was gscheits. Ja werd mal eines bestellen und selber Testen dacht vielleicht habt ihr ja eines und könnt mir eines gezielt empfehlen aber die Auswahl ist ja Groß und "Verschieden"