Kaktus9 schrieb:
du meinst die Kuh ist mit Bildbearbeitung so schön gemacht worden?
Schön? Nun, das ist bei der Kuh eine nee Betrachtungsweise, die ich noch nicht wirklich teilen kann.
Kaktus9 schrieb:
ich finde das Esterhazy ist sehr schön geworden ich wäre froh wenn ich mit meiner G 2 so scharfe Fotos zusammen bekomme ohne dass ich sie aufwendig in Elements 8.0 bearbeiten muß.
...
also die Makros sind super scharf wenn ich mir die anschaue finde ich die viel besser als meine.
...
wieso sind die blumen blätter so scharf?
Wobei mir auffällt, dass du "so schön" immer mit "so scharf" gleichsetzt. Das eine hat mit dem anderen in Wahrheit wenig bis nichts zu tun.
Kaktus9 schrieb:
Die beleuchtung bei meiner bluem it nicht gut? hm da war schatten da, ja da kann man wenig machen...
Das kann man nicht, da sollte man dringend. Z.B. mit Reflektor arbeiten oder mit Blitz oder ... Es ist nur so, dass wir einem Einsteiger mit fast keinen Grundkenntnissen kaum in fünf Minuten beibringen können, dass auch Fotografie nach viel Arbeit riecht. Man kann, wenn grundsätzlich vorhanden, seinen Blick trainieren, auch mit Hilfe anderer. Trainieren heißt aber "daran arbeiten". Genauso sieht es auch mit Lichtführung, Nachbearbeitung etc. aus.
Kaktus9 schrieb:
Also weniger Sättigung bei Blumen? Also im Elements 8.0 beareiten oder?
Nein, hier wäre es besser, die Kamera mal richtig einzustellen, dort nicht die SSättigung bis zum Anschlag aufzudrehenh. Sonst allerdings hülfe nur die Nachbearbeitung.
Kaktus9 schrieb:
da bruacht man oft 400 Iso am Tag sogar, wo man normal mit 100 fotografiert,
das ist auch sehr eigenartig.
Da ist nichts eigenartig. Du brauchst für Makros i.d.R. mehr Schärfentiefe, bedeutet eine kleine Blende (also von 1:8,0 aufwärts). Bei sich im Wind bewegenden Blumen und schwirrenden Insekten brauchst du dann noch eine kurze Verschlusszeit - daraus ergibt sich, dass du die Empfindlichkeit des Sensors (ISO) steigern musst.
