Was verwendet ihr lieber Festbrennweiten oder Zooms ????

Hab keine Erfahrung mit Festbrennweiten nur gelesen das sie besser sind, sind mir aber zu unflexibel (vielleicht kommts ja noch) LG Peter

Kommt ganz auf den Einsatzzweck an...

Mein "Immer-Drauf"-Objektiv ist das 16-35mm oder das 24-70mm

Es wäre auf Reisen ein wenig zu mühsam den Brennweitenbereich mit Festbrennweiten abzudecken.

Wenn ich jedoch auf Tier-"Jagd" bin dann sind mir Tele-Festbrennweiten lieber da die Abbildungsleistung doch ein quäntchen besser ist als bei Zooms

Mit Portrait bei 85mm oder 50mm hab ich eher zuwenig Erfahrung, abe diese Objektive werden ja immer propagandiert von den fachspezifischen Fotografen

Bei Makro ist mit aber wieder eine Festbrennweite lieber und eben der Abbildungsmaßstab

Also Pauschal zu sagen lieber das oder das ist schwer möglich, da jedes irgendwie seine Vor- und Nachteile hat in den Einsatzgebieten wo ich Fotographie betreibe

Und noch etwas zu Festbrennweiten

Ich denk mal da ist jedem Reisefotografen oder Fotografen der sein Equipment mit sich tragen muß ein 100-400mm lieber als eine 500mm Festbrennweite

hm... vielleicht schlag ich hier wieder gegen den Strom, aber ich verwende ausschließlcih festbrennweiten, einfach wegen der höheren Lichtstärke und qualität von 16-300 mm hab ich verschiedenste Objektive dabei, und ich bin auch sehr viel auf Reisen damit. Dann hab ich halt meinen Kamerarucksack dabei. Beim wandern? da selektier ich halt, ein weitwinkel, ein 50er und ein tele.

wenn man mal die hohe lichtsärke gewöhnt ist, vermisst man die sehr schnell wenn man ein zoom verwendet.

lg Stoffi

Nunja, ich bin beruflich mit Fotorucksack unterwegs und bin froh über jedes gesparte Gramm

Und die Lichtstärke war noch bei kaum einem Foto wirklich ausschlaggebend in der Landschaft, da ich vorwiegend im mittleren Blendenbereich damit arbeite. Bei komplett geöffneter Blende haben die meisten Objektive ihre kleinen Schwächen, auch die L

Wenn ich jedoch in Gebäuden fotografieren muß dann ist Offenblende meistens notwendig und Stoffi, dann bin ich auch froh über jegliche Reserve in Punkto Lichtstärke, aber ich glaub bei meinem 50mm f1.0 hab ich da keine Probleme

Also es gibt immer Für und Wider, praktischer sind wie gesagt Zooms da sie eben mehrere Festbrennweiten abdecken, Abbildungsstärker und Lichtstärker sind dann hingegen die Festbrennweiten

Allein der Verwendungszweck ist für mich ausschlaggebend welches ich so mittrage

. . . ist ja süß - guck mal - ein Objektiv mit einem Mädel hinten dran!!!

Also ich hab' schon alles mögliche mit mir herumgeschleppt - angefangen mit den verschiedensten Fixbrennweiten bis hin zu zwei Kameragehäusen (eines für SW, eines für Farbe)!
Mittlerweile bin ich bei einem Zoom gelandet mit einer Brennweite 28 - 85 mm.
Meine Kamera muß nämlich sehr viel abdecken können: vom Familien-Schnappschuß bis hin zu meinen kreativen Anwandlungen - vom kleinen Innenraum bis hin zur sonnenüberfluteten Landschaft.
In meinen Anfängen allerdings war es für mich unvorstellbar, ein so wertvolles Arbeitsgerät auch für so etwas Banales wie für Albumfotos einzusetzen!
Nun - mit der Zeit gewinnen Erinnerungen immer mehr an Wert und man beginnt auch zuvor Verschmähtes anders zu bewerten und zu schätzen - aber das ist eine andere Geschichte.


Darüberhinaus wird man immer ein wenig älter und das Kreuz ist auch froh darüber, wenn es entlastet wird und nicht ein enormes Gewicht über der Schulter hängt.
Dann kommt noch dazu, daß einem das Wechseln von Objektiven ja auch die eine oder andere Aufnahme vermasseln kann - wenn man nämlich zu langsam ist und sich die ablichtenswerte Situation schon längst verändert hat!

Es ist sicher eine sehr persönliche und subjektive Wahl, die jeder für sich entscheiden wird müssen. Und ich find's auch schwer, Empfehlungen abzugeben. Hängt davon ab, wo jeder seinen fotografischen Schwerpunkt hat. Ich persönlich würd' für meinen fotografischen Alltag jedenfalls nicht auf eine Fixbrennweiten umsteigen.

@stoffi: hi - schon lange nichts mehr gehört von Dir! Hast schon recht - mit der Lichtstärke muß man ein paar Abstriche machen. Ich gleichs mit einem lichtempfindlicheren Film ein bisserl aus.

@ Margit: Entschuldige wenn das Bild des Mädls ein wenig Frauenfeindlichen Charakter auch aufweist, denn nicht alle Frauen gehören sozusagen an die Leine gelegt

Aber zurück zum Thema:

@ Christoph: Wäre mal hilfreich wenn Du uns mitteilst auf welche Fotografiethemen sich Deine Frage bezieht in etwa ?

@ Kaspirsky: hab's von DER Seite gar nicht betrachtet! Ich find's einfach nur süß und für's Thema sehr treffend!
Und an die Leine kommt bei uns nur unser Vierbeiner!

@ Margit: Nunja, hätte ja sein können das manche das 500er mit einem Hydranten verwechseln

Ich habe mal in Kenia das 500er Tele mitsamt 1,4x Converter mitgehabt, die Qualität der Fotos war unbeschreiblich, aber ohne Sandsack oder Jeep-Abstützen wäre es beinahe unmöglich gewesen ein Foto zu schießen

Ich denke mal das sich auch kaum jemand hier eine Festbrennweite in der Preiskategorie zulegt, aber ich kann nur sagen das ein 100-400mm eventuell mit IS für mich die praktischere Lösung ist

Bevor wir jetzt wieder ins Schwatzen kommen und wir irgendwo landen, klinke ich mich vorsichtshalber aus!

Zum Thema selbst hab' ich ohnehin schon meinen Senf beigetragen!

Auch wenn es inzwischen hochwertige Zooms gibt, halte ich es so, dass ich neben dem 24-70er immer meine Festbrennweiten mit habe - wobe man's qualitätsmäßig erst be wirklichen Vergrößerungen merkt.

Wie bei vielem gilt: Wenn jemand mit seinen Objektiven, der Qualität und der damit zusammen hängenden Arbeitsweise glücklich ist - warum sollte er/sie wechseln?

@ Kaspirsky

es ist mir nur darum gegangen was euch lieber gefällt


_________


bei mir ist es so ich verwende beide Dinge aber kommt drauf an wo ich unterwegs bin am Berg wenn ich im Schnee unterwegs bin dann kommt ein 17-35 f2.8 und ein 70-200 f 2.8 zum Einsatz da ich auch schauen muss da ich nicht so viel Zeug mithabe da des ganze ja schwer wir am Rücken und ich des ganze dann noch am Abend noch ins Tal mitnehmen muss

aber bei anderen Sachen wie zb.: Veranstalltungen sind mir kleine Tele zb. 85 mm oder 105 mm, weitwinkel ein 20 mm oder die ein 50 f 1.4 lieber.



Christoph

Also wenn du micht so fragst sind mir Zooms lieber, sogar um einiges.. da ich so varieren kann ob ich das Motiv weiter heranzoomen will oder einfach, bsp 28mm, lassen soll !!
Sicherlich ist die Lichtstärke eines Objektives mit Festbrennweite um einiges Stärker doch ich hätte es noch nie gebraucht..

greets retroman

Ich denke beides hat so seine Berechtigung. Auf Reisen sind Zooms sehr praktisch, weil man dann nicht so viel mitschleppen muß. Eine Festbrennweite mit großer Blende. habe ich aber immer dabei, damit ich auch Abends/Nachts Portraits ohne Blitz machen kann.

Mein typisches Reisesetup ist das 17-40mm f/4 Zoom und das 85mm f/1.8
oder das 28-135mm IS Zoom und das 35mm f/2 oder 50 f/1.8 Festbrennw.
Für Sportveranstaltungen oder für Tiere ist das 200mm f/2.8 ein bewährter Begleiter.
Hochzeiten oder sonstige Familienevents: 28-135IS und/oder 85mm f/1.8. Gruppenaufnahmen: 17-40mm f/4

Bei Reisen bin ich auch manchmal hemmungslos und packe meinen Mini-Trekker Fotorucksack mit einer größeren Anzahl v. Objektiven voll+Blitz+Zwischenringe+Filter+Stativ+...

Manchmal fotografiere ich dann mehr oder weniger immer mit dem gleichen Objektiv und manchmal wechsle ich sehr oft. Natürlich wird bei den Festbrennweiten mehr gewechselt.

Zurück aber zur Frage Zoom od. Festbrennweite. Ich denke es ist eine Frage der Bequemlichkeit mit einem Setup 17mm, 28mm, 50mm, 85mm, 135mm kann man schon sehr gut auskommen. Wenn ich aber in einer Stadt unterwegs bin möchte ich die rasche Veränderbarkeit des 17-40mm Objektivs nicht missen, genauso wie bei einer Hochzeit od. sonstigen Feier die Flexibilität des 28-135IS....

Letztendlich ist es Geschmachssache. Wenn aber maximale Lichtstärke gefragt ist, maximale Bildqualität und größtmögliche Streulichtresistenz, dann führt kein Weg an Festbrennweiten vorbei. Sie sind im übrigen auch gute Fotografie-Lehrmeister.

LG
Sharif

Festbrennweiten!!

@ dasde:
Nun, was es nun auf Dekagramm genau wiegt weiß ich leider nicht, kann Dir nur sagen mit Freihand ist da nixmehr, schon allein weil das Mitfokussieren oder die AF-Stoptaste freihand nichtmehr wirklich so zu erreichen wäre,noch dazu wenn Konverter eingesetzt werden, deswegen auch ein Bohnensack oder Stativobjektiv, egal ob Einbein oder Tripod.
Ist auch nicht einfach so ein Objektiv überhaupt mal bei einem Händler auf Lager zu finden um es mal selbst zu sehen, aber es gibt in Wien und Burgenland Ornithologen und Birdwatcher die solche Objektive haben und auch oft damit herumlaufen, zum Beispiel Nationalpark Neusiedlersee

Was ich noch zu dem Thema anfügen wollte, ob Festbrennweiten oder Zooms liegt wohl meistens am Einsatzgebiet des Fotografen. Festbrennweiten sind immer noch ein Quäntchen besser in der Abbildungsleistung, nur durch Fortschritt und Technik holen die Zooms in diesen Punkten auf.
Wobei ich persönlich auf Reisen meistens auf Zooms zurückgreife, allein wegen dem Gewicht.
Denn nicht nur das 500er ist ein "Hydrant", im vergleich ist das 400er L IS auch riesig im Vergleich zum 100-400mm L IS USM
Und ich denke mal um einen Brennweitenbereich von 18/24-400mm abzudecken wären an die 10 Festbrennweiten nötig aber dagen nur 2-3 Zooms