Raucher

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Karlchen schrieb:

      Gleich mal vorweg -- ich bin ein überzeugter Nichtraucher. Ich finde man sollte es den Lokalen überlassen ob sie ein Raucher oder Nichtraucherlokal sind (Größe des Lokals darf kein Kriterium sein) und nicht von oben aufdiktiert. Nichtraucher haben dann die Möglichkeit ein Lokal was Ihren Anforderungen entspricht zu besuchen.


      Genau das wollte ich schreiben, aber du hast es besser ausgedrückt. Sobald die Regierung sich die Schnauze in die Sache steckt, gehts schief.
      Was wenn, anstatt der Raucher in den Glasabsperrungen sitzen zu müssen, es waren Muslimen da, oder Schwulen, weil Islam das wahre Glauben kontaminiert wie auch Schwul sein normale menschliche Beziehungen. Wer wollen wir als nächstes absperren?

      Der Gastwirt solls entscheiden und die Kundschaft soll dann das letzte Wort haben.

      oje
      Lensi
      P.S. das BIld ist lustig :)

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Lensman ()

    • lieber wdsgow,

      du meintest.....

      wenn man die raucher ohne sauteure behandlung ihrer terminalen leiden
      verrecken liesse, wäre die überlegung richtig. tatsächlich verursachen
      die aufwändigen therapien derart enorme kosten, dass sich die sache
      nicht dafür steht. ein lange, gesundes leben (nix rauchen, nix saufen
      (das kostet genausoviele leben, nur geht den danebensitzenden weniger
      auf die nerven) ) ist fürs gemeinwohl viel besser als das erbärmlich
      langsame und teure abkratzen an den typischen raucherkrankheiten.

      es ist schön zu lesen,dass du bergsteiger bist.

      ich nehme an,dass bergrettungseinsätze nicht sauteuer sind :kannix: und auch nicht das leben unschuldiger gefährdet .oder?

    • dero schrieb:

      lieber wdsgow,

      du meintest.....

      wenn man die raucher ohne sauteure behandlung ihrer terminalen leiden
      verrecken liesse, wäre die überlegung richtig. tatsächlich verursachen
      die aufwändigen therapien derart enorme kosten, dass sich die sache
      nicht dafür steht. ein lange, gesundes leben (nix rauchen, nix saufen
      (das kostet genausoviele leben, nur geht den danebensitzenden weniger
      auf die nerven) ) ist fürs gemeinwohl viel besser als das erbärmlich
      langsame und teure abkratzen an den typischen raucherkrankheiten.

      es ist schön zu lesen,dass du bergsteiger bist.

      ich nehme an,dass bergrettungseinsätze nicht sauteuer sind :kannix: und auch nicht das leben unschuldiger gefährdet .oder?
      ojegerle, jetzt gleitest du ins lächerliche ab. nur ein klitzekleiner hinweis: bergsteigen gefährdet keine dritten, schon gar nicht ungefragt. das wesen des rauchens in öffentlichen räumen ist es, dass unbeteiligte dritte dadurch in ihrer gesundheit und ihrem wohlbefinden beeinträchtigt werden. das passiert jedoch automatisch mit jeder zigarette die du (oder wer anderer) in einem geschlossenen raum in gegenwart dritter raucht. wenn ich in den bergen sparzieren gehe, tut das garniemandem was. ich baruahc euach keine bergrettung, und selbst wenn, dann würde ich damit keine unschuldigen (wie du das so schön nennst) gefährden. oder wie oft wurdest du denn schon gezwungen bei einem bergrettungseinsatz mitzumachen? bitte um beantwortung dieser frage.


      um dir aber die weitere peinlichkeiten zu ersparen, werde ich dir die weiteren fehler deiner analogie nicht öffentlich darlegen (gerne per pn). was du mit deiner kritik (falls deine stellungnahme überhaupt als solche zu werten ist) jedoch übersiehst, ist das folgende: ich habe nicht gefordert, man solle kranken rauchern keine medizinische hilfe gewähren. ich habe auch nicht behauptet, dass nichtraucher keine kosten in der gesundheitsvorsorge verursachen. im gegenteil, ich halte ein kranken- und sozialversicherungssystem für jedermann für eine grossen menschlichen und sozialen fortschritt, egal warum jemand eine leistung daraus braucht.
      ich habe nur darauf hingewiesen, dass die behauptung, raucher seien für das gemeinwohl so super weil sie ja soviel tabaksteuer zahlen, bei betrachtung der gesamtkosten des tabakkonsums samt seiner folgeschäden nicht korrekt ist.

    • wdsgow schrieb:


      ich habe nur darauf hingewiesen, dass die behauptung, raucher seien für das gemeinwohl so super weil sie ja soviel tabaksteuer zahlen, bei betrachtung der gesamtkosten des tabakkonsums samt seiner folgeschäden nicht korrekt ist.


      Da hilft vielleicht, in Österreich das in USA übliche System der Produkthaftung mit den existenzschädigenden Strafen einzuführen, und die Tabakkonzerne non stop mit Klagen einzudecken, dann erledigt sich das Problem bald von selbst - mangels Tabakwaren-Anbieter. Und mehr Geld zur Behandlung der an den Schläucherln hängenden Altraucher wäre dann auch da ;)

      Erich Kästner bringts im übrigen auf den Punkt: "Wird's besser? Wird's schlimmer? fragt man alljährlich. Seien wir ehrlich: Leben ist immer lebensgefährlich!".

    • lupus-corridor schrieb:

      Deshalb sage ich (Nichtraucher) auch:
      Schluss mit den geteilten Lokalen! Entwerder reine Raucher- oder reine Nichtraucherlokale; und dies muss groß am Eingang gekennzeichnet werden! Dann kann der mündige Mensch selbst entscheiden und wir werden ganz einfach zuschauen können wer überlebt!

      :teuflisch:


      Dadurch würde man das land in zwei lager teilen, die kaum mehr miteinander kommunizieren und wäre deshalb noch schlechter. Dann gäbe es 4 große gruppen:

      Rauchende inländerinnen
      Nichtrauchende Inländerinnen
      Rauchende ausländerinnen
      Nichtrauchende ausländerinnen.

      Ich bin für ein streng kontrolliertes rauchverbot in allen lokalen und öffentlichen räumen. Rauchen sollte nur in trafiken erlaubt sein. In trafiken in denen es nur wasser und tabaklauge zum trinken gibt.

      sss

      sss

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Muecke ()

    • Lensman schrieb:

      Ich denke die Nichtfahrer sollen ein Gesetz gegen Fahrer haben, weil der Auspuff die Luft vergiftet.

      8)
      autofahren findet im allgemeinen nicht in geschlossenen räumen statt - ich glaube in der diskussion hier hat niemand gefordert, rauchen im freien zu verbieten.
      und gegen die übelsten dinge aus dem auspufff hat deine kiste einen kat - eingeführt gegen den erbitterten widerstand von autofahrerclubs und kfz-industrie in den achzigerjahren des vergangenen jahrhunderts. ganze wirtschaftszweige sah der öamtc damals wegen der mehrkosten des kat kollabieren, eine einzige unzumutbarkeit für die autofahrer sei diese aktion, die wiesen des landes würden in flammen aufgehen (ernsthaft: das argument war, der heisse kat könnte, wenn man ein auto auf einer rasenfläche parkt, diese entzünden und gewaltige brände verursachen) und weiss gott was alles. der kat ist übrigens ein gutes besipiel dafür, dass einer bestimmten bevölkrungsgruppe (den kfz-käufern) zum wohle der allgemeinheit einschränkungen und kosten aufgebrummt wurden.

    • Wdsgow:

      Und trotzdem sollte man den Wirten es überlassen ob er ein Raucher oder Nichtraucherlokal führt und nicht vorbestimmen was er für die Raucher oder Nichtraucher zu tun hat.

      Du wirst halt dann in ein Nichtraucherlokal gehen und niemand würde benachteiligt oder bevormundet werden.

      So einfach kann man dies umsetzen.

      lg Karl

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Karlchen ()

    • Finde ich super, es muß doch einem Geschäftsmann selbst überlassen werden welche Kundschaft er ansprechen will, wenn er der Meinung ist die Raucher bringen mehr Umsatz - na dann sollen sie auch zu ihm gehen.

      Die Einzigen Leidtragenden sind nicht die Nichtraucher (der kann ja die Lokalität wechseln) sondern das Bedienungspersonal.


      Abgesehen davon mal, Jeder wird in seinem Bekannten oder Famileinkreis Raucher haben, verbieten die Nichtraucher diesen Leuten in Ihrer Gegenwart zu rauchen? Ich glaube in so einem Fall wird sich der Bekanntenkreis dann ändern. Und der Familienbesuch wird auch weniger werden.

      Klar kann schon verstehen das es lästig ist für Nichtraucher wenn Jemand daneben qualmt, aber mit diesen Methoden wird ein Nebeneinander nicht wirklich funktionieren.

      lg Karl

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden