Hallo!

Mich würde interessieren ob von euch jemand diese drei Objektive in der Praxis testen konnte. Ich steh vor der Entscheidung in ein Weitwinkelobjektiv zu investieren konnte das 14-24 in der Praxis testen. Rein von der Abbildungsqualität hat es mich überzeugt. Ich seh jedoch in der Größe der Frontlinse und das kein Filter verwendet werden kann einen Nachteil. Daher die Überlegung als Alternative eines der beiden anderen Objektive. Ich würde das Objektiv hauptsächlich in der Landschaftsfotografie einsetzen.

LG
Manfred

besitze das 14 - 24 da brauchst keinen filter, gibts ja die nik- filter lg. helmut

Die zwei Filter die bei Weitwinkel zu gebrauchen sind ist der Neutralgraufilter für lange Belichtungszeiten und der Grauverlaufsfilter für den Helligkeitsausgleich den man aber durch HDR umgehen kann. Die restlichen Filter wie Polarisation helfen dir nichts oder lassen sich viel leichter und genauer durch Softwarefilter ersetzen.
Habe selber das 14-24er.

lg. Albert

es gibt mittlerweile auch filter fürs 14-24 von lee ... halt sehr mächtig und da lee auch teuer-gut =)

zeiss gläser schmeiß ich noch in die runde bei landschaft is ja MF net das problem und das alte 17-35/2.8 von nikon (filtertauglich)
zu 14-24 vs. 16-35 gibt es doch so einige tests im netz.

sindelfingen schrieb:

Die zwei Filter die bei Weitwinkel zu gebrauchen sind ist der Neutralgraufilter für lange Belichtungszeiten und der Grauverlaufsfilter für den Helligkeitsausgleich den man aber durch HDR umgehen kann. Die restlichen Filter wie Polarisation helfen dir nichts oder lassen sich viel leichter und genauer durch Softwarefilter ersetzen.
Habe selber das 14-24er.

lg. Albert

Bitte das is aber nicht dein Ernst? Du weisst scho für was man einen Pol-Filter verwendet? Net nur um den Himmel schön blau zu machen!

Edit ... wieso solls für 77mm keine Filter geben?

schau dir halt das objektiv mal an. die frontlinse ist zu gebogen.

und er meint sicher, dass bei UWW der polfiltereffekt halt net gleicht ist übers gesamte bild

gut, i sollt schauen was beim Bild dabei steht wenn i google ... Hab das f.4 "ergooglet"

Danke für die Beiträge

Helmut kannst du mir bei nik-filter bitte auf die sprünge helfen.

Grundsätzlich verwende ich auf Reisen gerne ein Pol-Filter, da ich nicht immer die ideale Tageszeit abwarten kann!
Und vor der Frontlinse kannst du def. kein Filter verwenden!
Was mich inetressieren würde ist hat jemand einen Praxisvergleich der Objektive durchführen können? Im web gibt es viel geschwafel auf das ich schon lange nicht viel geb. Tests theoretischer natur sind nur bedingt aussagefähig.

Manfred

nik filter ... sind softwarefilter

@14-24: def kann man filter verwenden:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Exakt auf den Punkt gebracht^^

Schön nur genau ein Pol-Filter wird def. auch von Lee für dieses Objektiv nicht angeboten.

Manfred

Muss es denn unbedingt das 14-24er sein?
Um etwas weniger Geld bekommt du das Zeiss Distagon 18/3.5, da kriegst du mindestens die selbe Abbildungsqualität und ein Filtergewinde gratis dazu.

Dir ist schon bekannt dass die Wirkung des Polfilters stark vom Winkel abhängt! Das heißt, je kleiner die Brennweite desto geringer ist der Bereich in dem der Polfiltereffekt nutzbar ist. Das führt nicht nur zur ungleichmäßigen Einfärbung des Himmels sondern ergibt auch unerwünschte Effekte bei Wasseroberflächen.

Ich hoffe damit den Sachverhalt aufklären zu können.
lg. Albert

Hi!
Habe gerade entdeckt, dass photozone.de das 14-24er und das 16-35er am Vollformat getestet hat.
LG

Also für Landschaftsfotografie verstehe ich sehr wohl, dass es nicht so leicht ist, sich für eines der beiden Objektive zu entscheiden. Ab Blende 5.6-8 aufwärts schenken sich beide nicht viel (ich habe beide Objektive) - das 16-35 ist halt eher ein 18-35, wenn man die heftigen Verzerrungen des 16-35 bei kleinster Brennweite nicht nachträglich korrigieren will - ist aber wohl bei Landschaft auch nicht so ein großes Thema, ausser bei geraden Horizonten (z.B. Wasser).
Ich nehme das 16-35 auch dann, wenn ich bei einer starken Lichtquelle im Bild (z.B. Sonne) beim 14-24 selbst durch Positions-/Ausschnittsveränderungen die Flares/Ghosts nicht wegbekomme.

Als mögliche +/- Entscheidungskriterien fallen mir ein:

Gewichtsunterschied
Filtereinsatz
Verzeichnung
Brennweitenbereich (14-24 + 24-70 oder z.B. 16-35 + 50)
Preisunterschied
Gegenlichtempfindlichkeit
... ?

Herzlichen Dank für die Anregungen und ganz besonders dir nadjap für die Hilfestellung bei der Kaufentscheidung. Werde dem 14-24 den Vorzug geben.

LG Manfred

COKIN hat einen aussen ans 14-24 ansetzbaren Adapter und bei der X-Pro Serie gibt's auch ND und Pol Filter

lG

Robert

Bitte gern! Ich denke, du wirst es nicht bereuen