Hi !

Also ich hab weder eine 20D, noch kenne ich die beiden Objektive, aber ich kenne das Nikon Gegenstück 70-200/f2.8 VR und würde mich sofort für diese Optik entscheiden.

Die Lichtstärke wäre für mich ein entscheidender Faktor !

ist aber nur meine bescheidene Meinung!

lg, Andy

Hi,

also das 100-400mm IS kann ich ohne Einschränkungen empfehlen. Es bringt bei mir auf der 20D in allen Brennweitenbereichen eine hervorragende Schärfe. Der IS arbeitet sehr zuverlässig und ist bei dem Objektiv aufgrund seines Designs und der Lichtstärke unbedingt notwendig.

Ein Bekannter von mir verwendet das 70-200mm IS an der 10D und ist ebenfalls sehr zufrieden.

Was mich jedoch sehr erstaunt hat, ist dass lt. einem letzten Test in der Fotografie von Oktober das Sigma 70-200mm DG besser abgeschnitten hat als das Canon mit IS (vor allem am FF-Chip) . . .

Von dem hab ich auch sonst nur gutes gehört. Ich würde auf jeden Fall beim Händler beide Optiken an der Kamera ausprobieren . . .

Testpics vom 100-400mm kann ich Dir gerne mailen . . .

lg, Philipp

Canon EF 70~200mm f/2.8L IS zoom
Grade: 4.1

Once upon a time zoom lenses were regarded as inferior to primes. That was then and this is the Canon 70~200 f/2.8. Superb image quality and superior handling make this one of Canon's most highly regarded lenses. It has a rotating and removable tripod mount collar. An IS version became available in the second half of 2001 and I upgraded. The best just got better!

This lens works exceptionally well with the Canon 1.4X Extender.

------------------------------------


Canon EF 100~400mm f/4.5-f/5.6L IS USM zoom
Grade: 3.6

For a while after it was first introduced this was one of the most used lens in my selection. I used it for compressed landscapes as well as wildlife when the 300mm f/2.8 was too bulky to carry. It is a remarkable value for the money and is capable of decent results, even wide open. Stopped down it is very good. My only real complaint is that the zoom is a push/pull design — not one that I'm very partial to and the lens hood attachment point is flawed. Every one I've ever seen has a lens shade that falls off easily. It also can be a bit soft at 400mm wide open.

The IS capability has allowed me to hand-hold the lens at 1/125sec while at 400mm, while achieving very fineresults. But, once I got the Canon 1Ds I found that the lens was not as good as I had originally believed, since this camera shows up every deficiency in lenses attached to it. Today it is among my least used lenses


im o-ton hier nachzulesen :

canon - lens selection [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

vielleicht hilft es bei der entscheidung ... eigentlich sollte sie klar sein ?? *gg

eine IS-gruppe braucht zusätzliche linsen ?

eigentlich ned unlogisch*g ... aber so klar war es mir bis dato noch nicht

und diese (für mich) neue erkenntnis hilft mir ungemein bei meiner entscheidungsfindung

in diesem sinne danke für diese info !

wer einmal die beiden objektive testete, kommt drauf, nach wie vor ist das 70-200 2.8 von canon das abbildungsstärkste zoomobjektiv.

alle "verwacklungsfreien" angebote, egal welcher hersteller (sorry, minolta schüttelt den chip) haben durch die zusätzlichen und BEWEGLICHEN" linsen eine gewisse mattigkeit im kontrast und der schärfe . . .
physikalisch einfach logisch und beweisbar.

beide objektive des immer gleiche typs - kamera auf stativ - knipsen und danach im ps voll vergrößert vergleichen . . . .

dem einen genügt es, ok, kein problem, dem anderen ist is eine "verwasch"funktion, wie für mich . . . .

also, is, eine qualitätsminderung, empfehle es auszuprobieren und selbst zu entscheiden, ob mit diesem manko gelebt werden kann, in wilder ehe mit dem objektiv ;-))

nimm das 70-200 2.8 und das 70-200 2.8 is . . . . . .

und dann vergleiche diese beiden . . . . .
anders ist es nur subjektiv . . . .