Hallo,

hab bin "frischgebackener hobbyphotograph" und werd in zukunft öfter mit so fragen kommen. Also sag ich gleich jetzt mal sorry

Also bei einem Konverter kann ja die brennweite verdoppelt werden wenn ich das richtig verstanden habe, zahlt es sich für einen grünschnabel wie mich mehr aus einen 2.0 Konverter zu kaufen oder auf ein besseres Objektiv zu sparen?

Z.b. Bei einem 300mm Objektiv und einem 2.0 Konverter was für eine Brennweite hab ich dann, 600mm oder 900mm?

Danke jetzt schon

lg,
euer
"Grünschnabel" Joshy

300 *2 =600 ... das ganze mal dem cropfaktor (verhaeltnis kleinbild zu tatsaechlicher chipgroesse) ist dann die effektive brennweite.

wenn du wirklich qualitaet willst, dann sparen. fuers experimentieren sollts aber reichen.

Super danke STO, du bist echt hilfsbereit

lg, Josh

ich hab heute meinen guten tag

Allerdings solltest du nicht vergessen, dass du in den meisten Fällen den Autofokus verlierst, das diese Kombi nicht mehr lichtstrak genug ist.
Beinem 2.0 Konverter verlierst du in der Regel 2 Blenden!
LG Kurt

ich dachte, die blende muss man auch mit 2x multiplizieren

aus einem f3,5 wird somit ein f7

egal es wird lichtschwächer

wird es nicht, aber kommt durch die kombination weniger licht dort an, wo es hin soll. *klugscheissmodus/off*

Aha!

Verstehe,.. und gibt es sonst noch Nachteile an einem Konverter?

da so ein Konverter ja auch Linsen hat, sind diese ja auch nicht gerade förderlich für die Bildqualität.
Das deshalb, weil der Konverter ja nicht für ein bestimmtes Objektiv gerechnet ist, sondern mit mehreren funktionieren sollte.
Ein Objektiv mit der entsprechenden Brennweite ist natürlich auch entsprechend optimiert und bringt somit eine bessere Leistung.

Da Du 300mm angesprochen hast... wenn du vor hast den 2x Konverter mit einem 70-300 zu verwenden, dann kannst den Autofukus eigentlich schon sogut wie vergessen.

Das ist nicht gut,.. also an und für sich rausgschmissenes Geld??

Oder drehn wir das ganze mal um,.. gibt es vorteile an einem konverter???

Also für wirklich extreme Notfälle hab ich einen 2.0 Konverter für das 70-200 2.8 Nik...
Aber den verwende ich so selten, dass er unnötig ist - und nebenbei fängt die Kamera mit der Blende zu spinnen an.

Ok gut zu wissen,.. weil meine freundin ich planen in 2 Jahren nach Afrika zu reisen,.. und dafür bräuchte ich eben sowas da wir 7 Tage unterwegs sind,.. so Safari mäßig, mit Pirschfahrten und Co,.. das natürlich auch Nachts,..

Und dafür ist demnach besser auf ein Objektiv zu Sparen, da ich mal denke mit einem 300mm Objekti auf safari zu gehn ist nicht soooo das wahre oder? Denk mal das ma ned so nah an die Tiere rankommt.

So dann frag ich einfach mal weiter,.. wenns nervt einfach sagen

Was meint ihr,.. wie stark sollte das Objektiv sein,.. ?

hab ein 100-300mm für meine Sony alpha 200

und eben ein weitwinkel.

Echt? Das wär cool,.. hab zwar auch schöne bilder gesehen im Reiseprospekt,.. aber ich denk nicht das es so oft passiert das sich ein gepard zum sonnen auf die motorhaube legt

Das heißt mit meinem 18-70mm und 100-300mm Objektiven bin ich da schon gut unterwegs, oder?

Ich glaube der mond und die sterne müssen wunderschön sein in Afrika,.. ohne diese ganze lichtverschmutzung,..

Mit Konverter brauchst auf jeden Fall gutes Licht, aber daran wird es in Afrika bei einer Safari nicht mangeln.
Dein 100-300 ist auf jeden Fall ausreichend, die Betrieber der geführen Safaritouren haben ja selbst Interesse daran, dass die Touristen auf ihre Rechnung kommen und wissen daher schon, wo welche Tiere am besten zu betrachten und fotografieren sind.
In der Nacht wirst wahrscheinlich (egal mit welchem Obkeltiv) einen Blitz brauchen oder das Stativ ... beides macht im Gepäck einen Gewichts- und/oder Größenfaktor aus, das wäre mir persönlich zu aufwändig.

Frag mal den User Karlchen, der war auf einer Fotosafari und hat (glaub ich) irgendein SigmaZoom verwendet. Er kann Dir sicher über die verwendeten Brennweiten Auskunft geben.

LG Patricia

Ich weiß nicht,.. ich glaub das ist das erste Forum im net, wo man wirklich hilfe bekommt man danach fragt

Auch wenn man so ne fragende nerven backe ist wie ich

Danke,

werd mal karlchen eine pn schreiben, danke für den tipp!

Meine Erfahrungen:
Sigma 100-300 mit orig. Sigma TC14 auf NikonD300.
Das Objektiv und der TC spielen ausgezeichnet zusammen.
Insbesondere werden Blende und Brennweite richtig berechnet.
Auch die Schärfe ist so noch immer recht fein.
Hope it helps & lg Andreas

Yes it helps very much =)

Werd mich sowieso auf alle fälle nochmal beraten lassen im fachhandel, aber der kann einem ja auch viel auf die nase binden

Da ist gut wenn ma ned ganz unwissend in so ein verkaufsgespräch geht

Also vielen danke für die vielen ratschläge!!

Bist da nicht einbisschen früh drann wenn du das ganze erst in zwei Jahren brauchst? Ein Konverter hat nur beiu einem lichtstarken objektiv sinn, meistens funktioniert der Af ab blende 8-11 nicht mehr. Das ganze kommt natürlich auch auf die kamera an. Ich gehe aber davon aus das du kein top gerät hast (1d oder ähnliches). Kauf dir objektive mit einer ordentlichen brennweite, da hst dann auch mit dem Af keine probleme. Die Brennweite wird mal 2 gererechnet und die Blende auch.