Ich bin am überlegen, welches Objektiv ich mir für die EOS 50d zulegen soll.

Hat schon wer Erfahrung mit dem 17-40L oder dem 17-55 IS gemacht oder beide mal verglichen.

Es gibt zwar von Tamron und Sigma auch ähnliche Linsen, aber irgendwie glaube ich, daß die Canonobjektive "besser" sind, oder ???????



Ein schönes Wochenende und besten Dank für eure Antworten

Preini

17-40 von canon, das würd ich wärmstens empfehlen

kann mich dem nur anschließen. bin froh, dass ich das 17-40mm habe. sigma würde ich mir nimma nehmen.

Jutta

Hallo,
das 17-55IS war mein erstes Objektiv das ich mir für die 450D zugelegt hatte und ich bin bis heute soweit auch absolut zufrieden damit.
Da ich aber nun mit dem Gedanken liebäugle mir ein Vollformat anzuschaffen, wäre das 17-40L diesbezügl. wohl die bessere Wahl gewesen.

Martin

Am Crop würde ich das 17-55 IS wärmstens empfehlen. Super Abbildungsleistung, 2.8, Bildstabilisator. Wenn man dann wirklich mal zu Vollformat wechselt, dann kann das 17-55 IS immer gegen ein 17-40 getauscht werden.
Aber auch das 17-50 2.8 von Tamron ist aufgrund des Preises und der sehr guten Leistung wirklich eine Überlegung wert.
lg
Armin

Also ein Wechsel zum Vollformat ist zur Zeit kein Thema. Der IS beim 17-55 ist halt nicht schlecht und auch die 2,8 sind schon eine Überlegung wert. Ob wirklich ein Unterschied zum L-Objektiv für den normalen "Knippser" zum merken ist ??



Schönen Sonntag Preini

wenn Dich ef-S nicht stört, dann gibt es in dieser Brennweite wahrscheinlich
kein besseres.
hatte das 17-40 und das 17-55 verglichen
mein Vorschlag wenn Du nicht auf VF. wechselst unbedingt 17-55er
l.g.
Günter
mein 16-35II kommt auch nicht ran.
meine Meinung.