Hallo,

da wir auf unserer Canon Kamera nach wie vor ein 08/15 Objektiv oben haben, hätten wir uns gerne etwas besseres zugelegt.

Welches Objektiv könnt ihr mir empfehlen?

lg Petra

aus meiner erfahrung mit der 400D:

macro hatte ich das 50EX 2.8 Macro von sigma. war ganz ok, aber macro ist nicht so meins.

normal-bw: find ich das EFS 17-85 nicht so schlecht, wenns leicht sein soll, oder eher lichtstark ein tamron 17-50 2.8, das hat die guru glaub ich.

und im telebereich war ich mit dem EF-S 55-250 sehr zurfrieden, klein leicht, und die bilder sehen auch gut aus. im nachhinein würd ich auf was teureres mit usm umsteigen, weil der focus nicht so schnell ist.

und fixbrennweite: ef 50 1.8 reicht zum probieren ob man mit fb gerne arbeitet, danach kann man sich immer noch das 50 1.4 besorgen.

das sollte viele objektivwünsche abdecken und trotzdem den tollen form/gewichtsfaktor der 400D nicht massiv beeinträchtigen.

LG

Da ich als "Immerdrauf" gern ein großes Brennweitenspektrum habe, hab ich mir das SIGMA 17-70 2,8-4,5 gekauft. Ein bissl WW und "oben rum" auch etwas länger als das KIT. Außerdem dürft ich, was Serienstreuung angeht, Glück gehabt haben. AF sitzt perfekt! Und er Preis (260.-) ist auch vertretbar. Als Tele hab ich mich für das 70-200 4L entschieden. Schnell, Scharf, einfach ein L!

Danke erstmals für Eure Antworten. Wir verwenden unsere Kamera hauptsächlich nur bei Feierlichkeiten und eben jetzt dann wieder wenn das 2. Baby da ist. Deswegen möchten wir uns ein Objektiv mal zulegen. Mein Mann hat gestern folgende ausgesucht. Vielleicht könnt ihr mir dazu Erfahrungsberichte liefern.

1. [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

2. [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

3. [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

4.[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

5.[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

6. [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Tendieren würde er mehr zu den beiden Tamron, oder eben das Objektiv von Canon EF 24-85mm.

lg Petra

also ich kann zu folgenden objektiven was sagen:

sigma 28-70 2.8: seltsamer af, möglich dass meiner kaputt ist, aber im dunklen plagt er sich einfach wahnsinnig mit dem fokus und fährt gern vorbei. allerdings ist die verarbeitung top und die bilder sind auch immer gut geworden, seit ich mein 24-70L hab nehm ich es nicht mehr.

efs 17-85: tolle gebraucht-alternative, da viele aus kits am markt sind. einwandfreies objektiv, der is gleicht die kleine blende gut aus, für porträts ist vllt ein 50 1.8 als ergänzung empfehlenswert wegen der blende. neu kaufen würd ich es aus preisgründen nicht. aber hier im forum ist glaub ich eh eins unterwegs. und im dslr forum sind auch einige vorhanden. auf geizhals-anzeigen glaub ich auch.

grundsätzlich würd ich sagen, geh zu den 17-xx weil mit 24-28mm tut man sich sehr schwer, weil am crop kein ordentlicher bildwinkel für die geschenkübergabe an die oma mit 7-8 leuten im bild mehr da ist...also grad für familienfeiern sind lichtstarke leichte ww toll. is hilft auch noch zusätzlich. und für familienfeiern wird irgendwann mal ein externer blitz empfehlenswert sein.

und fürs baby ist wirklich eine super-lichtstarke fb attraktiv wegen der tiefenschärfe. die kostet auch nicht mörderisch viel.

Oft findet man erst dann heraus wofür mans nutzen will, wenn ma weis wofür mans nutzen kann. Deashalb stell ich dir diese Frage auch nicht.
Wennst also nach etwas "besserem" im Vergleich zum Kitobjektiv suchst, dann würde ich zum Canon 17-55 2.8 raten. Lichtstärke 2.8 sollte schon sein. Ist aber schon ein relativ großer Brocken und billig ists auch nimmer.

lg
Martin

und wenn du umsteigst, ists auch umsonst. wenn du dir das 17-55 2.8 überlegst, spar 2-3 monate länger und kauf dir ein L. du wirst 3 mal mehr freude haben damit. minimum. und verwenden wirst du es auch länger können.

@haemma

stimmt hast recht mit den Ls, aber das EF-S ist mir einfach unsympathisch, da irgendwann der wunsch nach was großem kommt und dann ein 800€ objektiv im kasten versauert oder versauern muss...

außerdem stand das 17-55 IS gar nicht zur debatte, als tamron oder so...