 |
|
|
|||
|
ich finde einfach nur klasse, wie sich manche über einen nackten körper ohne titten aufregen 
nix gegen titten aber das andere gehört auch dazu. das bild ist kein kunstwerk, es ist lediglich ein nackter typ zusehen, wobei meiner meinung nach daran nichts anstößiges ist.
nix gegen titten aber das andere gehört auch dazu. das bild ist kein kunstwerk, es ist lediglich ein nackter typ zusehen, wobei meiner meinung nach daran nichts anstößiges ist.
Ja, anstößig wird es erst, wenn sein Penis den 45° Winkel erreicht.
lg
Ales
lg
Ales
finde auch nichts anstössiges daran, hat auch nichts mit "titten" zu tun, finde nur die frontale darstellung der geschlechtsorgane (männl. wie weibl.) nicht ästhetisch. hast du vielleicht falsch verstanden, reg mich nicht auf, sondern äussere nur meine meinung. lg, franklucas
Tja - wie schon bei den Bildkommentaren angemerkt. Ist keine fotografische Meisterleistung - und wohl eher ein Schnappschuss, der nichts zeigt was man in der Sauna oder am FKK Strand nicht auch sehen würde . . .
Also für meine Begriffe nichts anstössiges oder ordinäres ! Aber deswegen wird das Bild vom fotografischen Standpunkt auch nicht besser.
Durch den Weichzeichner-Effekt erhält das Bild jedoch einen Charakter der meinerseits in Richtung Kontaktanzeige in einem Singlemagazin für gleichgeschlechtliche Liebe geht . . . (und bitte ich empfinde das weder als schlecht noch sonst irgendwie abstossend - nur mal so vorweg: bevor Beschwerden kommen
)
lg, Philipp
Also für meine Begriffe nichts anstössiges oder ordinäres ! Aber deswegen wird das Bild vom fotografischen Standpunkt auch nicht besser.
Durch den Weichzeichner-Effekt erhält das Bild jedoch einen Charakter der meinerseits in Richtung Kontaktanzeige in einem Singlemagazin für gleichgeschlechtliche Liebe geht . . . (und bitte ich empfinde das weder als schlecht noch sonst irgendwie abstossend - nur mal so vorweg: bevor Beschwerden kommen
) lg, Philipp
Wir scheinen allesamt eine ganz schön verklemmte Gesellschaft zu sein.
Bilder mit Inhalten die nicht pixelpenibel sind, werden kritisiert, der Inhalt wird beiseite geschoben.
Bei Aktaufnahmen jedoch ist es anders. Was hier bewertet wird (Inhalte liegen da eh nicht drin) , tut mir leid, ich versteh die ganze Aufregung nicht.............
Warum wird hier nicht nach Pixelzahlen, sondern nach Grad usw. und be - oder unbewußt nach Model bewertet. ????
LG Cora
Bilder mit Inhalten die nicht pixelpenibel sind, werden kritisiert, der Inhalt wird beiseite geschoben.
Bei Aktaufnahmen jedoch ist es anders. Was hier bewertet wird (Inhalte liegen da eh nicht drin) , tut mir leid, ich versteh die ganze Aufregung nicht.............
Warum wird hier nicht nach Pixelzahlen, sondern nach Grad usw. und be - oder unbewußt nach Model bewertet. ????
LG Cora
Vielleicht, weil hier etwas fotografiert und veröffentlicht wurde, das in den hochsensiblen Bereich von Intimität fällt?
Intimität hat nicht unbedingt was mit Nacktheit zu tun . . . . . es gibt Bilder, die soviel mehr von einem Menschen zeigen können als einen nackter Körper . . . .
Wieso - und das stell ich jetzt mal als Frage in den Raum - kann jemand, den das Bild stört, nicht einfach drüber wegschauen, wie über andere "banale" Bilder auch . . . . . . .
Wieso - lösen Aktbilder in dieser Community so viel Aufregung aus . . . . . .
Aber bitte - jetzt wieder keine Endlosdiskussion - ja?
Ach ja - das Bild - für mich persönlich nichts Außergewöhnliches - ein wenig lieblos finde ich - die ästhetische Komponente fehlt mir hier - ein Bild, das mich nicht unbedingt zum Verweilen einlädt.
LG und Euch allen noch einen schönen Tag
Margit
Wieso - und das stell ich jetzt mal als Frage in den Raum - kann jemand, den das Bild stört, nicht einfach drüber wegschauen, wie über andere "banale" Bilder auch . . . . . . .
Wieso - lösen Aktbilder in dieser Community so viel Aufregung aus . . . . . .
Aber bitte - jetzt wieder keine Endlosdiskussion - ja?
Ach ja - das Bild - für mich persönlich nichts Außergewöhnliches - ein wenig lieblos finde ich - die ästhetische Komponente fehlt mir hier - ein Bild, das mich nicht unbedingt zum Verweilen einlädt.
LG und Euch allen noch einen schönen Tag
Margit
hmm .. wenn das mal wieder keine unterhaltung über des kaisers bart wird!
auch für diese diskussion gibts keine "RICHTIGE" antwort oder was ist legitim oder nicht. jetzt disk. dann wieder alle und keiner wird sich einig -
das habe ich hier schon verstanden. nur wer profitiert davon ? ist doch so was von egal .. wen interessiert das ob es ästhetisch oä. ist ?
für mich ist die bilddiskussion nur ein weiteres medium mit einem streit auf einem anderen level fortzuführen *lol* ich selbst habe ein ähnl. bild in der verg. kritisiert und habe eingesehen, dass es kein richtig/falsch muster gibt, welches zum einsatz hätte kommen können ..
gute nacht - ich klinke mich aus der diskussionsschreiberei ohen ende aus !
gebts euch ruhig gas - ich investiere meine energei lieber in fotografieren !
bilder die mir gefallen oder leute die mir symph. werden weiterhin kommentiert, welche die ich anstößig finde, des frieden willens, nicht !
so it is - ganz einfach !
michael X-((
auch für diese diskussion gibts keine "RICHTIGE" antwort oder was ist legitim oder nicht. jetzt disk. dann wieder alle und keiner wird sich einig -
das habe ich hier schon verstanden. nur wer profitiert davon ? ist doch so was von egal .. wen interessiert das ob es ästhetisch oä. ist ?
für mich ist die bilddiskussion nur ein weiteres medium mit einem streit auf einem anderen level fortzuführen *lol* ich selbst habe ein ähnl. bild in der verg. kritisiert und habe eingesehen, dass es kein richtig/falsch muster gibt, welches zum einsatz hätte kommen können ..
gute nacht - ich klinke mich aus der diskussionsschreiberei ohen ende aus !
gebts euch ruhig gas - ich investiere meine energei lieber in fotografieren !
bilder die mir gefallen oder leute die mir symph. werden weiterhin kommentiert, welche die ich anstößig finde, des frieden willens, nicht !
so it is - ganz einfach !
michael X-((
Original von Margit Sommer
Intimität hat nicht unbedingt was mit Nacktheit zu tun . . . . . es gibt Bilder, die soviel mehr von einem Menschen zeigen können als einen nackter Körper . . . .
--------------------------------------
Wieso - lösen Aktbilder in dieser Community so viel Aufregung aus . . . . . .
Ja, da stimme ich Dir zu: Intimität hat nicht unbedingt etwas mit Nacktheit zu tun. Aber: Der Umkehrschluß ist nicht ebenso leicht zu relativieren, denn Nacktheit gibt m.E. immer Intimität preis.
Das zwanghafte Herzeigen der eigenen Nacktheit ist übrigens als Persönlichkeitsstörung namens Exhibitionismus bekannt, sowohl in Medizin und Psychologie als auch in der Rechtssprechung.
Ich bin daher auch fest davon überzeugt, daß Bekleidung nicht nur den Sinn hat, vor zu großen Temperaturschwankungen zu schützen oder brünstige Sexualpartner/-innen anzulocken....
Es sind nicht Aktbilder, die Aufregung auslösen, denke ich.....es sind die Versuche, das lange Zeit überdurchschnittliche Niveau dieser Community mittels Schmuddelbildchen zu senken, die von (guter) Aktfotografie meilenweit entfernt sind. (Letzteres jetzt nicht auf das hier gezeigte Bild bezogen.)
Soweit ich bisher gesehen habe, agiert die Site-Administration diesbezüglich so gut wie gar nicht, nach dem Motto "Lei losn" ?....die Kärntner mögen mir diese Anleihe verzeihen.
Na gut, mal sehen, ob es die User alleine schaffen, hier eine entsprechende Hygiene aufrecht zu erhalten............
Brechnuss' leicht desillusionierte Einstellung kann ich da voll und ganz verstehen. Allerdings halte ich es nach wie vor für wichtig, in zivilisierter Form Stellung zu beziehen und die eigene Einstellung klarzulegen, wenn nötig auch unter Bildern. Die Versuchung, auf gewisse Dinge einfach den Hut drauf zu hauen, ist groß, zugegeben.
Solange ich aber die Frage "Ist diese Site es wert, sich zu engagieren." mit JA beanworten kann, solange werde ich persönlich das tun..........auch wenn's so manchem Schmutzfinken das ungehemmte Nisten ein bißchen verleiden wird - hoffentlich.
ich finds einfach nur ein fades bild. keine aussage, keine erotik, nix. denk mir die aufnahme war recht einfach: hose runter, kamera raus, knips, danke. wie margit sagte, läd nicht ein zum verweilen.
@robert
ja du bist eben ein kleiner andreas hofer aus dem "heilign landl" *g*
bis ned da letzte franzos ...
mir geht eben schon langsam die luft aus
lg michael X-)=
ja du bist eben ein kleiner andreas hofer aus dem "heilign landl" *g*
bis ned da letzte franzos ...
mir geht eben schon langsam die luft aus
lg michael X-)=
Hab zwar vom technischen her keine ahnung aber zum Bild aus Frauenseite betrachtet bzw aus meiner Sicht...
Das Model ist unerotisch und wirkt zu weiblich . Die Pose sieht auch irgendwie komisch, verklemmt aus....
das schwar-weiße etwas dunkle gefällt mir ganz gut.
Aber Erotik... leider nein....
lg
Sam
Das Model ist unerotisch und wirkt zu weiblich . Die Pose sieht auch irgendwie komisch, verklemmt aus....
das schwar-weiße etwas dunkle gefällt mir ganz gut.
Aber Erotik... leider nein....
lg
Sam
technisch gesehen
1) Die Trennung der Haare vom Hintergrund ist so gut wie nicht vorhanden - da gehört ein Haarlicht gesetzt (für die Kenner Rembrandt -Belichtung)
2) Man schneidet Gliedmassen nicht bei den Gelenken oder knapp darüber ab - das wirkt amputiert
3) Die balkonbrüstung ist zu unruhig und lenkt stark vom Körper ab.
4) die Weichzeichnung ist eher ungewöhnlich (weil das Bild sonst nach einem ziemlich 0815 blitzbelichteten Bild aussieht) und gefällt mir.
Overall aber wie schon besprochen kein Meisterwerk - ob der jetzt eine Hose anhätte oder nicht.
Vielleicht wärs mit Hose sogar besser weil da die Ansprüche der Betrachter tiefer liegen ;-))
1) Die Trennung der Haare vom Hintergrund ist so gut wie nicht vorhanden - da gehört ein Haarlicht gesetzt (für die Kenner Rembrandt -Belichtung)
2) Man schneidet Gliedmassen nicht bei den Gelenken oder knapp darüber ab - das wirkt amputiert
3) Die balkonbrüstung ist zu unruhig und lenkt stark vom Körper ab.
4) die Weichzeichnung ist eher ungewöhnlich (weil das Bild sonst nach einem ziemlich 0815 blitzbelichteten Bild aussieht) und gefällt mir.
Overall aber wie schon besprochen kein Meisterwerk - ob der jetzt eine Hose anhätte oder nicht.
Vielleicht wärs mit Hose sogar besser weil da die Ansprüche der Betrachter tiefer liegen ;-))
Vielleicht ist es einfach ein ungewöhnliches Motiv. Männerakte sind einfach viel schwerer als nett oder phuaa einzustufen. Was macht es wenn du auf einem Bild einen Penis siehst, eine nackte Frau ist halt für das verwöhnte Auge angenehmer anzusehen. Mir fällt da der Vergleich der Schwulen und Lesben ein, was ist esthetischer Anzusehen?
Bei der Diskusion geht es nach meiner sicht nicht um das technische im Bild, es gibt hier auch viele Frauen Akte die technisch schlechter sind, sondern um gerade den nackten Mann.
Vielleicht gewöhnt sich ja die Gesellschaft, auch hier, mal an das andere, du kannst nicht an 50% der Menschen blind vorüber gehen.
Bei der Diskusion geht es nach meiner sicht nicht um das technische im Bild, es gibt hier auch viele Frauen Akte die technisch schlechter sind, sondern um gerade den nackten Mann.
Vielleicht gewöhnt sich ja die Gesellschaft, auch hier, mal an das andere, du kannst nicht an 50% der Menschen blind vorüber gehen.
Das Bild wird nicht besser als wenn statt den mänlichen Modell ein Weibliches gestanden wäre. Es drückt nicht aus, es ist eine Abbildung eines Objekts ohne kreative Gestaltung.
Lg Jolly
Lg Jolly
ihr solltet mal alle fkk baden gehen . . . . .
ihr solltet mal eine freie einstellung bekommen und nicht alles als intimität zu sehen.
ihr solltet alles nicht unbedingt als "Exhibitionismus" sehen, denn dazu gehören doch ein paar kriterien mehr . . . .
sonst muss ich sagen, jeder der fotografiert ist voyeur, doch wohl auch medizinisch bekannt . . . .
daß das bild fad ist, eines der schlechtesten des autors, eine qualität die wir von ihm nicht gewohnt sind, ist tatsache. egal ob mann oder frau dort stünden, das bild hat nichts anziehendes an sich, denke, das ist die erkenntnis die mit dem bild gegeben ist . . . . die man daraus zieht !!
und nun, es gibt gute aktfotografen, es gibt schlechte
es gibt gute blümschefotografen, es gibt schlechte
es gibt gute portraitfotografen, es gibt schlechte
diese fotoseite wird alle aushalten, nicht aber immer und immer wieder das gleiche durchkauende einwände, unter jedem bild das selbige . . . .
es wird eintönig, denn die argumente kann ich schon aus 783 vorangegangenen situationen immer von den gleichen personen lesen . . . .
wo ist eigentlich anna ??
ihr solltet mal eine freie einstellung bekommen und nicht alles als intimität zu sehen.
ihr solltet alles nicht unbedingt als "Exhibitionismus" sehen, denn dazu gehören doch ein paar kriterien mehr . . . .
sonst muss ich sagen, jeder der fotografiert ist voyeur, doch wohl auch medizinisch bekannt . . . .
daß das bild fad ist, eines der schlechtesten des autors, eine qualität die wir von ihm nicht gewohnt sind, ist tatsache. egal ob mann oder frau dort stünden, das bild hat nichts anziehendes an sich, denke, das ist die erkenntnis die mit dem bild gegeben ist . . . . die man daraus zieht !!
und nun, es gibt gute aktfotografen, es gibt schlechte
es gibt gute blümschefotografen, es gibt schlechte
es gibt gute portraitfotografen, es gibt schlechte
diese fotoseite wird alle aushalten, nicht aber immer und immer wieder das gleiche durchkauende einwände, unter jedem bild das selbige . . . .
es wird eintönig, denn die argumente kann ich schon aus 783 vorangegangenen situationen immer von den gleichen personen lesen . . . .
wo ist eigentlich anna ??
Registrieren oder Anmelden
Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.