was ich mich frag ist...wenn der herr herausgeber gemerkt hat, dass eine anmeldung der charity laut Wiener LG nötig gewesen wär (ob das nun so ist oder nicht, weiß ich nicht)...warum dann nicht einfach gleich darauf aufmerksam machen, damit dies zügig nachgeholt werden kann? warum lieber zuwarten und dann draufhaun? nur der geschichte wegen?
lieber was gutes zerstören um ein bisserl web-platz zu füllen, den ob der größe der aktion (international betrachtet - damit will ich hier niemandem ans bein pinkeln, weil es war eine großartige aktion mit einem gutherzigen gedanken dahinter) am folgetag schon niemanden mehr interessiert?
versteh ich das hier richtig???

Das war und ist noch immer eine Gute Idee. Wegen einem Spinner sollten WIR uns nicht graue Haare wachsen lassen. Neider gibt es immer und überall, so ist das Leben. Das nächste mal wird halt von Haus aus festgelegt, wer die Spenden bekommen soll und passta! Bedürftige gibt es ja genug.
lg floridasunshine

traurig traurig. ich hoffe, dass morgen ein gewisser herr in den spiegel sieht und sich denkt: was bin ich für ein a....l.... ! er hat allen grund dafür... mehr sage ich nicht dazu.

unglaublich aber leider in diesem forum nicht wunderlich.....
nicht mitmachen nicht spenden und dann deppert reden....

lieber komet1 du bist letztklassig glg an dieser stelle an dich.....

...ich würde mal gerne eine stellunsnahme von Herrn komet1 bzw. von anonymus hören.

Es wurden bereits alle richtigen Fragen und Ansichten bezüglich des letztklassigen Agierens von Komet1 und seinen "anonymen Auftraggebern", die noch verachtenswerter sind, als er, gepostet. Aber auch ich muss hier ganz deutlich feststellen, dass solche Handlungen eines Möchtegern-Aufdecker-Redakteurs zum Schei..en sind!

Letztklassige Aktion eines letztklassigen User...

und feig ist er obendrein!

Mehr gibts nicht zusagen!

@ diS: Ich glaube, du hast dich da vertan ... nicht Wolke1 sondern komet1 ist der "nette Mitbürger"!
Lg
Lisi

ups....danke. natürlich komet1 ist gemeint....habs schon geändert:pfeifen:

danke

Original von Lisi
@ diS: Ich glaube, du hast dich da vertan ... nicht Wolke1 sondern komet1 ist der "nette Mitbürger"!
Lg
Lisi

Danke Lisi

@DiS - kann ja mal vorkommen

lg Wolfgang

war pure absicht

edit: ich wollte ja nur, dass du auch stellung beziehst

Ich habe diese Charity-Sache schon im Anfangsthread für gut gefunden, traurig
dass es so zu Ende geht - ist sicher ein Schlag ins Gesicht für jeden Spender und allen jenen, die sich in den Dienst dieser guten Sache gestellt haben.

lg Wolfgang

Original von Vandaar
seinen "anonymen Auftraggebern", die noch verachtenswerter sind, als er, gepostet.

... wobei ich ehrlich gesagt nicht verstehe warum sich Leute hier an einen anderen user wenden, anstatt ihre Fragen selber zu stellen? Soweit ich das einschätzen kann, ist so ziemlich jeder hier auf der f.at erwachsen (oder auch goschert :D) genug um sich selbst, ohne Mittelsmann, zu äußern.

Hallo zusammen!

was ich nicht ganz verstehe, warum kann EINER so viel druck ausüben daß
man gleich das handtuch wirft - ich persönlich glaube daß mehr leute hinter dem guten zweck stehen als hinter komet1 - der nicht einmal so viel arsch in der hose hat hier ein statement abzugeben...

der ist es doch nichteinmal wert seine mails zu beantworten - so schnell würd ich nicht aufgeben - schon gar nicht ohne persönliche aussprache mit ihm und seinen imaginären Auftraggebern die anscheinend von ihm vertreten werden??? wers glaubt - lach!!!

solche leute gibts immer aber von solchen soll man sich nicht drausbringen lassen und schon gar nicht wenn es um einen guten zweck geht...


nur meine meinung

lg rainer

update zu zwei fragen der fragen:

Original von wdsgow


FRAGE: Wer sind die Verantwortlichen der Charity da Du ja nur als Verwalter der Einnahmen angegeben bist und warum wurde diese Sammlung nicht als solche gemäß dem Wiener LG angemeldet.


FRAGE: Aus welchem Grund werden die Begünstigten der Charity nicht öffentlich bekannt gegeben, so wie es auch im Wiener LG vorgeschrieben ist?

ich habe mich über die rechtslage informiert, die antworten sind wie folgt zu ergänzen:
1.: die sammlung war keine öffentliche sammlung im sinne des wiener sammlungsgesetzes (wen das interessiert, kann das gesetz im internet nachlesen). daher war und ist eine anmeldung nicht notwendig. es wurde daher mit der sammlung keinerlei verwaltungsübertretung begangen.

2.: eine solche vorschrift zur offenlegung der öffentlichkeit gegenüber existiert im wiener landesgesetz nicht. es gibt lediglich für öffentliche, angemeldete sammlungen (was die unsere nicht war) eine pflicht, dem magistrat rechnung zu legen, keinesfalls jedoch der öffentlichkeit und jedem gegenüber. die in der frage getroffene tatsachenbehauptung ist unwahr.

mehr habe ich zu diesem leidigen thema nicht zu sagen, da ich keine lust mehr habe, mich mit unwahren behauptungen herumzuschlagen.

dank übrigens an alle, die mir so viele nette und hilfreiche pn's zu dem thema geschrieben haben, und die sich hier solidarisch geäussert haben.

lg, wolfgang

spannend finde ich auch, dass komet1 sich ned äußert. zuerst gscheit tun, und dann besser verstecken. so kommts mir vor. danke für diese antwort, jetzt können die anonymen user beruhigt sein, und müssen ned anonym hussen.
lg robert

Original von wdsgow
update zu zwei fragen der fragen:
...

lg, wolfgang

Hallo Wolfgang!

Danke, dass Du recherchiert hast. Aber hast Du was bemerkt, es ging keinerlei Fehler von Euch aus und die "gute Sache" wird von einem "Kometen" zerstört, der selbst keinerlei Stellung mehr bezieht und auch nicht genau genug recherchiert hat. Die Dinosaurier hat es dahin gerafft und die Charity-Events jetzt anscheinend auch. Aber muss das sein, dass wir von einem "Verbalkometen" uns eine Sache verhauen lassen, die schlußendlich rechtlich ok verlaufen ist??

Überlegt es Euch nochmal, denn es wäre echt schade drum und lasst Euch nicht von einem User ans Bein pissen.

hallo jack,
danke für deine aufmunternden worte!

allerdings ist das was du hier siehs, nur die spitze des eisbergs. ich habe längere diskussionen über andere kanäle hinter mir, inklusive ankündigungen, die sache über rechtsanwälte auszutragen.

ich will das persönliche risiko, mich mit den eigenartigsten methoden auseinandersetzen zu müssen, nciht länger tragen. das ist mir die sache nicht wert. ich tu geren wieder was für einen wolhtätigen zweck. ich spende gerne geld, ich arbeite gerne wo mit, aber in die exponierte lage eines spendenverwalters will ich mich nicht mehr begeben.

aber wie gesagt, ich suche wen der meinen job übernimmt, samt dem geld und der bisherigen buchhaltung.
wenn sich so jemand findet, dann gehst bestimmt mit der charity weiter.

lg, wolfgang