Hallo

Bräuchte eine an Willi angelehnte Entscheidungshilfe.
Schlagt das neue 24-70 mit der N Variante wirklich das 28-70 ??
Preislich anscheinend ja,...

Nikon Objektiv AF-S 24-70mm 2.8G ED N, steht bei 1463€
vs.
Nikon Objektiv AF-S 28-70mm 2.8D IF-ED schwarz, steht bei 1599 €

lg
Stephan

Servus

AF-S 24-70 neuere Linse , etwas mehr WW, dadurch größere Brennweite , Nano Vergütung . ob es wirklich besser ist ???


willi

das neue hat mehr vorteile, es ist etwas kompakter und hat mehr offensichtlich mehr ww. ausserdem ist es für digitalkameras gebaut, ich glaub das 28-70 gibts ja doch schon sehr lange. also ich würd nur das neue kaufen.

ich sag mal kein schlechter Denkanstoß,.....

Ich habe das 28-70.
Müsste ich mich heute entscheiden, würde ich das 24-70 nehmen:
- Bessere Vergütung, daher weniger flare (ein Problem des 28-70)
- Merklich schärfer bei Offenblende
- besserer Mikrokontrast
- 4mm mehr am kurzen Ende hört sich wenig an ist aber doch deutlich weiter.
- es ist zwar etwa gleich schwer aber doch deutlich schlanker (wichtig für Leute mit kleineren Händen).

Einzige Vorteile des 28-70 - im WWbereich verzeichnet es etwas weniger stark (nur was für Pedanten) und es gibt nach wie vor Leute die die Blende gerne am Objektiv einstellen :).

lg

Hello,

Das 24-70er ist komplett neu gerechnet und speziell auf Sensoren, und nicht mehr auf Analog gerechnet. Vorteile dadurch sind, weniger Schärfeabfall am Rand und weniger CA. Die 4mm sind auch nicht wegzureden..plus es ist besser wie das 24er, 50er und 24-120er zusammen! Bei einer D300 und D3 ist die CA von der 28-70er auch kein Problem, da es in der Kamera beseitigt wird!! Bei allen Überlegungen, kauft man neu, dann zu 100% das 24-70er!! Findet man ein gut erhaltenes 28-70er kann man bedenkenlos zugreifen, mehr als 800.- würde ich aber dafür nicht bezahlen.
lg manfred

Danke für die hilfreichen Antworten,.....

lg
stephan

Hier ist ein direkter Vergleich
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

lg manfred

Das 24-70er ist komplett neu gerechnet und speziell auf Sensoren, und nicht mehr auf Analog gerechnet. Vorteile dadurch sind, weniger Schärfeabfall am Rand und weniger CA. Die 4mm sind auch nicht wegzureden..plus es ist besser wie das 24er, 50er und 24-120er zusammen! schreibt Manfred

Naja, wenn ich so bei Google mir tolle Bilder anschaue , immer wieder herumblättere, so ist mir das "Superteure Objektiv 24-70/2.8" noch nicht aufgefallen. Aber bitte, jeder liebt seine Ware oder ist überzeugt von der Oberklasse,sowie bei Canon die Edelklasse die "L" Serie..
Natürlich wenn ich bei extrem hohen Temeraturen oder bei minus 40 Grad,Staub usw. mein Geld verdienen müsste,ok. Für den Normalverbraucher jedoch ein Luxus, dagegen ist nichts zusagen sowie eine Rolex Uhr, wenn es mir wert ist!

Nikkore sind Juwelen und egal wie neu oder alt sie sind. Und da gibts noch so viele andere von SIGMA,TAMRON,TOKINA usw. , aber diese "Linsen" kaufen nur die Insider, bzw. die Image ablegen u.wirtschaftlich denken...

LG Josch

Das 24-70 soll weniger anfällig für Flares/Ghosts als das 28-70 sein, wenn einem das wichtig ist.

Guten Abend Nadja,

Deine Fotos wirken für mich sehr romantisch. Dämmerungslicht und stimmungsvolle Beleuchtung begeistern Dich wahrscheinlich sehr.

Welche lichtstarke WWinkelobjektive liegen in Deiner Tasche?
Ich schleppe gerne das Tamron AF 14/2.8 mit, werde es aber verkaufen ,da ich die Canonausrüstung aufgebe und mittlerweile die D200 samt Nikkore im Rucksack ab und zu mitnehme. Meistens von der Kompaktheit her die LC1 bevorzuge. Das 28-90iger/2.0-2.4 von Leica ist für mich noch immer das "Zoomobjektiv"

LG josch

Original von josch-wien
Guten Abend Nadja,

Deine Fotos wirken für mich sehr romantisch. Dämmerungslicht und stimmungsvolle Beleuchtung begeistern Dich wahrscheinlich sehr.

Welche lichtstarke WWinkelobjektive liegen in Deiner Tasche?
Ich schleppe gerne das Tamron AF 14/2.8 mit, werde es aber verkaufen ,da ich die Canonausrüstung aufgebe und mittlerweile die D200 samt Nikkore im Rucksack ab und zu mitnehme. Meistens von der Kompaktheit her die LC1 bevorzuge. Das 28-90iger/2.0-2.4 von Leica ist für mich noch immer das "Zoomobjektiv"

LG josch

Danke Josch Ich hab das Nikon 17-35 2,8 und wenns brennweitenmässig drunter sein muss, das 12-24 4,0. Vorher hatte ich das Tokina, aber bei meinen vielen Nachtaufnahmen war das eher nicht so gut, produzierte auch viele Flares und Ghosts

Dein Leica-Objektiv hätt ich übrigens auch gern