Ich habe jetzt wirklich lange gezögert, hierzu etwas zu schreiben, denn so manches, was in diesem Thread zu lesen ist, regt mich tatsächlich auf....
Und emotionalisiert sollte man nichts schreiben.
Dennoch möchte ich ein paar Worte dazu verlieren, denn hier geht's immerhin um die Grundsätze und den Lebenszweck dieser Community.

Was ist fotografie.at?
Eine Veröffentlichungsmöglichkeit für exklusive Spitzenfotografie?
Ein Werbeträger für Profis?
Eine Wettbewerbsseite? (Mal ehrlich: Werdet Ihr nicht schon im Alltag genug bewertet und ständig in Leistungskategorien eingeteilt? Ein Orden gutes, zwei Orden besseres Mensch?)
Oder ist dieses Forum eben doch als Präsentations-Plattform für ein breites Spektrum Fotografie-Begeisterter viel besser dran, mit all der Buntheit, die Aufnahmen von Anfängern, Fortgeschrittenen, und echten Könnern bieten?
Was macht eine Community lebendig? Ist es nicht das stete Nehmen und Geben durch Informationsaustausch? Das kann eine statische Besten-Protz-Galerie niemals bieten. Mit Informationsaustausch meine ich hier nicht nur Antworten auf Fragen wie "Welche Kamera ist die beste", sondern ganz besonders die Kommentare unter gepostete Bilder, denn davon kann man als Lernwilliger(!) aller(!) Leistungsstufen tatsächlich ungemein profitieren.

Klarerweise müssen diese Kommentare ehrlich sein ohne zu verletzen, und möglichst gut auf das entsprechende Bild eingehen, sowohl technisch als auch was Bildaussage und Interpretationsmöglichkeiten betrifft. Ich habe mich stets bemüht, nach dieser Maxime zu handeln, auch wenn das nicht immer leicht ist. Es geht sogar so weit, daß mich manche Bilder irgendwie stark ansprechen, ich aber nicht in der Lage bin, den Grund dafür in Worte zu fassen. Es ist also allein deshalb schon klar, daß nicht jeder jedes Bild kommentieren kann.

Es wurde auch angesprochen, daß viele Fotografen keinerlei Zusatzinformationen im entsprechenden Feld zum Bild anbieten. Diese Kritik ist gerechtfertigt, und da gehört etwas geändert. Auch ich selbst bin da in letzter Zeit gelegentlich dem inneren Schweinehund erlegen ("...die andern tun's auch immer weniger, warum soll ich mir das antun....") Wer gibt schon seine Aufnahmedaten (Exif) an? .....Vor einiger Zeit gab's zu diesem Thema sogar einen eigenen Thread....
In meinen Augen ist es außerdem ein Armutszeugnis, wenn manche Leute hier Fotos reinknallen, bei denen gerade mal eben das Uploaddatum und der Usernick angeführt sind. Ist es die Angst, Geheimwissen preiszugeben? Soweit ich beobachtet habe, sind es dann oft gerade diese User, die sich im absoluten Profihimmel wähnen, und vom Rest der tumben Members ein schmachtendes Dahinschmelzen und entsprechende Kommentare erwarten.......lustig? Nein doch eher peinlich.
So kann ich es auch nur für blanken Nonsens halten, den verbalen Kommentar durch ein reines Punktesystem ersetzen zu wollen. Woher soll der Fotograf dann wissen, wofür er gerade so viele oder so wenige Punkte bekommen hat? Lerneffekt = 0!

Zum Wettbewerb: Ich habe noch keinen Online-Fotowettbewerb gesehen, der organisatorisch ebenso souverän gemanagt wurde, wie der hier auf fotografie.at. Nein, im Gegenteil, da wird andernorts geschoben, betrogen, da werden sogar Server gehackt, wie jüngst in der FC zu lesen war. (Die kooperierende Fotozeitschrift hatte die weitere Koorganisation des betreffenden Wettbewerbs mit der FC beendet, weil FC-User via Hack und andere Grausligkeiten das Ergebnis mehrfach manipuliert hatten....). Daß man die perfekte Organisation durch Nicht-Voten oder taktisches Voten unterlaufen kann, ist Schicksal und spricht für die geistige Unreife mancher User. Jedenfalls erhält man aber so kein "objektives" Ergebnis mehr...schade drum.
Und dann gibt es drei Sieger,ok. Sind alle restlichen 63 (=Hausnummer) teilnehmenden Bilder tatsächlich soviel schlechter?
Damit sind wir bei der Relativität von Online-Votings generell und von Qualitätsbeurteilungen von Bildern angelangt:

1.) Ich würde mir nicht anmaßen, über IRGENDEIN Bild ein ABSOLUTES, qualitatives Urteil zu fällen. Sind es nicht der gerade aktuelle, eigene Wissensstand (Technik) und das ganz persönliche, geistige Umfeld, die die zutiefst SUBJEKTIVE Betrachtungsweise jedes Kritikers spezifisch ausformen? Nicht umsonst heißt es doch: "...jeder hat das Ereignis anders gesehen oder erlebt". Genau derselbe Umstand führt doch wiederum dazu, daß der Gegenpol des Betrachters, der schaffende Fotograf also, durch seine eigene Sichtweise mehr oder weniger reizvolle Bilder kreieren kann.
Ein Beispiel: Angenommen, ein Fotograf kennt sich in griechischer Mythologie aus, macht ein Bild von einem Baum und betitelt es mit "Daphne". Weiter angenommen, der Bildbetrachter oder gar Juror hatte einen anderen Bildungsweg, jedenfalls aber weiß er nicht, wer oder was Daphne sein könnte. Natürlich wird ihm das Bild von der Interpretation her nicht einmal in Ansätzen zugänglich werden.

2.) Der Vorschlag, hier auf fotografie.at eine Galerie einzurichten, ist sicher gut gemeint, und so eine Galerie könnte sicherlich so manchen Medaillenhungrigen wieder ruhiger durchatmen lassen, vorausgesetzt, seine Bilder landen auch wirklich dort. (Ein Schelm, wer Arges denkt....). Im selben Atemzug wird die FC-Galerie genannt.
Nun, ich bin selbst seit längerem Freemember in der FC, überlege aber gerade, alle meine geposteten Bilder zu löschen, da in weiten Bereichen der FC ein geistiges Lüfterl weht, das nicht meinen Grundwerten entspricht, aber das ist eine andere Geschichte.
Faktum aber ist, daß die Grundintention einer Besten-Galerie nirgendwo derart pervertiert und in die Hose gepfeffert wurde, wie eben gerade in der FC: Es gibt in der FC-Galerie eine ganze Reihe erstklassiger Bilder, aber auch unheimlich viel Schrott. Das liegt daran, wie die Bilder dorthin gelangen. Im "Voting" haben praktisch nur jene User (nicht die Bilder an sich!!) ein Chance auf Galeriewürden, die sich eine Art schwammig-mafiöse Hausmacht durch möglichst viele (nicht unbedingt aussagekräftige) Kommentare und belanglosen Smalltalk erworben haben. Auch gibt es unter den Usern einige bereits zur Legende gewordene Immer-Dagegen-Voter, die darauf auch noch stolz sind und entsprechend hofiert werden wollen und auch werden.
Pikantes Detail am Rande: In den letzten Wochen wurde durch einige motivierte FC-User eine "Andere Galerie" innerhalb der FC(!) und unter Ausnutzung der Möglichkeiten der FC(!) initiiert, in der außergewöhnliche Fotos präsentiert werden sollen, die im Voting-Sumpf der "normalen" Galerie nicht den Hauch einer Chance hätten. Es dürfte leider ein Kampf gegen Windmühlen werden.....



3.) Persönliches Statement und Resumee:
Ein Spitzenfoto kann allein schon durch die von den Betrachtern erhaltenen Kommentare geadelt werden. Aus ihnen kann der Fotograf im Idealfall ganz genau ersehen, ob sein Bild die Grundkriterien guter Fotografie erfüllt:
a) Das Bild hat eine Aussage
b) Die Bildaussage konnte den Betrachtern nahegebracht werden und bietet faßbare Interpretationsmöglichkeiten
c) Das Bild wurde technisch einigermaßen gut aufgenommen.

......und ich widerspreche entschieden dem Gerücht, daß die Bildqualität (genauere Definition ausstehend) auf fotografie.at generell schlechter geworden sein soll. Gerade in den letzten Tagen durfte ich hier wieder zahlreiche Spitzenfotos bewundern, fast alle mit entsprechenden Kommentaren.

Hi Leute!

Also - ich sehe die Sache eigentlich sehr Wertfrei. ich bin auch Mitglied bei der FC und kenne nach ein paar Monaten die Spielchen mit der Galerie!

Meine Meinung zu diesem Them ist die das es so wie es ist einfach nicht änderbar ist denn:

Es gibt keine Möglichkeit ein Bild nach objektiven Kriterien zu bewerten! Was ich persönlich auch gt finde!
Somit wird es immer sehr unterschiedliche Meinungen zu einem Bild gebe. Es kann ignoriert werden, es kann in den Himmel gelobt werden auch wenn unscharf ist. Ist ist einfach alles möglich - auch das die eigene Eitelkeit verletzt wurde. Und um die geht es in erster Linie. Jeder der hier ein Bild hochlädt will in seinem innersten bewundert werden - welch Leistung man mit diesem Bild icht gebracht hat!!
Ich bin überzeugt davon des man sich selber anlügt wenn man das gegenteil behauptet.

Zu den Kpommentaren:
Ich persönlich kann mit einigen Motiven einfach nichts anfangen - stellvertretend dafür stehen die Sonnenuntergänge - soll ich da jedesmal hinschreiben das ich finde das das Bild in meinen Augen Krottenschlecht ist weil mir Sonnenuntergänge einfach nicht taugen? Also gibts keinen Kommentar weil der nämlich nichts zur Sache beiträgt!!

Und tatsache ist das wenn man mal Kritik übt zumeist von anderen Members geschulmeistert wird das man sich eigentlich nicht auskennt. Deswegen gehe ich immer den Weg der persönlichen Nachricht wenn ich wem einen Vorschlag zur Bildverbesserung machen möchte!!

Angaben zum Bild. Also mit welcher Zeit und welcher Blende und mit welcher Kamera photografiert wurde sind vieleicht in einigen Ausnahmefällen interessante Details aber als grndlegende Information zum Bild genau egal! Oder?? Da steht unter einem Bild mit einem 24 mm Weitwinkel photografiert. Ahh jeder freut sich das es eine Weitwinkel aufgenommen wurde und in Wirklichkeit wurde ein Bildusschnitt aus der Mitte gewählt - denn man mit einem 50er auch photografieren hätte können? Also genau oder gar nicht!

ALso ich denke das hier ein kleine Community am werk ist (klein im Sinne von aktiven Usern) Bilder sollen upgelodet werden bis die schwarten krachen! Eine Regelung für die bis jetzt dargestellten Probleme wird es nicht geben - ebenso ein "objektives) System für eine "Beste Bilder Galerie"
bei dem alle User zufrieden sind! Siehe FC 80% Tierbilder Rest diverses und jedes 100ste Bild ist ein Aktbild! Ja ich weiß die Tierphotografen sind einfach die besseren Photografen!

Also so sehe ich die Sache zwar subjektiv, für mich nicht lösbar - aber ich kann damit eigentlich sehr gut leben.

Weil es nähmlich nicht Wichtig ist!!!

Ein wunderschönes Wochenende wünsch ich Euch.
LG
Roland