Hallo!

Soo... nun ist es soweit, ich bekomme zum Geburtstag eine digitale Spiegelreflexkamera Nun ja,.. und jetzt bleibt die Frage: Welche? Ich kenne mich eigentlich (noch) nicht besonders mit Kameras aus, habe bis jetzt mit meiner kleinen Nikon Coolpix885 mehr "auf gut Glück" fotografiert hehe.. Möchte aber jetzt auf keinen Fall einen Fehler machen (so billig sind die guten Stücke auch wieder nicht). Tja, und jetzt fehlt mir ein guter Rat.

Als Budget habe ich ca. 1.000 € zur Verfügung (am besten schon mit einem "Allround"-Objektiv im Package, da ich meiner Meinung nach zu wenig Ahnung habe um seperat eines zu kaufen). Grundsätzlich schwanke ich im Moment zwischen der Nikon D70 mit AF-S DX 18-70 mm Objektiv und der Canon EOS 350 D mit dazugehörigem 18-55 mm Objektiv. Die Nikon hat ja weniger MP, wirkt sich das sehr negativ aus? Oder hat sie im Gegensatz dafür Vorzüge, die das wieder ausgleichen?

Grundsätzlich fotografiere ich auch gerne bei Konzerten, möchte deshalb auch gerne eine Kamera die dafür gut geeignet ist. Bei meiner jetzigen Nikon habe ich da insofern ein Problem, als ich die Verschlusszeit manuell nicht einstellen kann (oder ich bin zu blöd dazu, habe auf alle Fälle die ganze Bedienungsanleitung durchsucht und nichts gefunden und auch sonst nichts entdeckt) und so ohne Blitz alles verwackelt wird.

Eine Canon EOS 300D ist vermutlich nicht unbedingt eine Option, da ja es ja jetzt die 350D gibt und ich nicht extra umsteigen müsste, oder?

Jetzt habe ich noch die Canon EOS 20D entdeckt, hört sich toll an, aber recht kostspielig.. zahlt es sich aus noch zu warten und zu sparen (ca. 300-400 euro)? Oder komme ich als noch nicht so erfahrene Hobbyfotografin (allerdings mit Ambitionen hehe) ganz gut mit den oben genannten favorisierten Modellen aus?

Zum Abschluss möchte ich eine ganz dumme Frage stellen *schäm*: Ich bins ja gewohnt mit der kleinen Digicam nicht durch den Sucher, sondern mit Hilfe des Displays zu fotografieren. Bei der Canon & der Nikon ist dies aber nicht möglich (oder?), ist das bei allen dig. Spiegelreflexkameras so? Und ist die Umstellung schwierig (also von Display wieder zurück auf Sucher), weil praktisch war es eigentlich schon... hm..

Danke schon mal im Voraus für die hoffentlich zahlreichen guten Tipps und Entscheidungshilfen

Hallo!


Ob 350D oder D70 is jetzt eher nebensächlich zu beantworten.Beide sind hervorragende Kameras, bei denen die Kaufentscheidung vom Gefühl und vom Handling abhängen sollte.


Ohne dir davon abraten zu wollen is natürlich sehr wichtig sich selbst die Frage zu beantworten: Brauch ichs wirklich?
Eine DSLR hat sehr hohe Grenzen die ma am Anfang sicher noch so gut wie nie ausnutzen wird, wemma sich noch ned im klaren darüber is, ob einen das Hobby auch später noch interessiert oder nicht, und ma noch eher weniger Erfahrung hat.

Eine 300D is momentan sicher a gute Wahl, weils trotz Nachfolgerin noch immer eine sehr gute Kamera is. Aber wennst dir jetzt eine 20D anschaffst, und dann brauchst auch dementsprechende Optiken, weil das 18-55 nicht immer reichen wird und das beste Gehäuse bekanntlich ohne gute Optik nix bringt, und dich interessierts nach einem halben Jahr nicht mehr, wärs schade ums Geld.

Zum Display: Genau aus diesem Grund gibts ja eine Spiegelreflex Kamera.
Um den Fehler der bei Kompaktkameras duch den anders positionierten Sucher entsteht auszugleichen. Das is einer der Vorteile einer SLR.
Also um den Sucher wirst ned herumkommen-wobei aber gesagt sei das bei einer SLR klarerweißer ein optischer Sucher vorhanden is, nicht wie bei deiner kompakten ein elektronischer.

Auf jeden Fall is es eine sehr gute, aber auch kostspielige Entscheidung mit der du über kurz oder lang nicht unter 1000 Euro bleiben wirst.


gruß flo

Original von Philipp_1975PB
a.) Nikon hat schon seit längerer Zeit keine Neugikeiten mehr auf den Markt gebracht und es ist daher (auch lt. Gerüchten von Nikon selbst) in den nächsten Monaten mit einer D50 und D70s zu rechnen.

keine Neuigkeiten ? Nikon D2X ....

> Daher jetzt eine Nikon zu kaufen wäre eventuell etwas verfrüht.

Wenn man immer das Neueste haben muss bzw. nur das will, was
gerade mal 1 Monat am Markt ist, dann sicher. Aber das hat seinen Preis.
Wenn man gute Qualität zu günstigem Preis haben will, dann kauft
man 1 Jahr später und nutzt die Gunst der Stunde.
Grundsätzlich würde ich sagen, dass Canon immer ein wenig billiger
ist als Nikon.

Original von Philipp_1975PB
b.) Canon ist inzwischen im DSLR Segment Marktführer und bringt recht regelmässig neue und gute Modelle auf den Markt.

genau, DAS ist besonders wichtig, für die Kamera, mit der man fotografiert ...
& macht auch Stimmung, wenn du nach einem Jahr schon das Gefühl hast,
3 Generationen hinten zu sein .. ;-)))

Original von Philipp_1975PB
Ich würde mir die Geräte aber bei einem Händler mal ansehen und ein wenig herumexperimentieren.

okay, DAS ist jetzt mal ein vernünftiger Vorschlag :-)))

Nikon oder Canon etc. ist doch weitgehend egal, wenn du neu anfängst.

Du solltest die Kameras in die Hand nehmen, ein paar Bilder damit
machen, prüfen bzw. zeigen lassen, wie man Einstellungen verändert
und dabei schauen, was für Dich wichtig ist und wie einfach das funktioniert.
Vertrau eher auf Dein Gefühl, als auf Marketing-Geblubber.

grob:
2000x3000 = 6 mb
2300X3450 = 8 mb
Ob 6 oder 8 MB ist ziemlich egal, interessant wirds erst wieder ab der
doppelten Größe, also im Bereich zwischen 12 und 16 mb, aber
da gibts momentan nur schweineteure Kameras ...

Original von Philipp_1975PB
Mit dem Display fotografieren geht bei den derzeitig am Markt befindlichen Modellen nicht - im Moment arbeiten die Firmen jedoch an Modellen mit teildurchlässigen Spiegeln, die u.a. dies ermöglichen sollen (bin mir nicht sicher ob die Fuji S3 Pro, das nicht auch schon kann - aber die ist vom Preis- Leistungsverhältnis nicht ganz so toll)

Ich hab mich auch umstellen müssen - und am Anfang hab ich mich einigermaßen
geärgert, dass ich bei manchen Aufnahmen wieder am Boden liegen musste ...

Die teildurchlässigen Systeme scheinen aber Probleme zu haben, zB
der Sensor scheint sich dadurch mehr zu erwärmen, was Einfluss auf
die Bilddaten hat.

Fazit:
Hingehen und ausprobieren oder die Kameras von Freunden ausborgen.
Nimm Deine eigene CF-Card mit, dann kannst du die Bilder zu Hause
am Bildschirm auf Qualität checken.
Überleg Dir vorher, welche Art von Aufnahmen du in erster Linie machen
willst und was du dafür brauchst.

Qualität kostet seinen Preis - immer :-)))
und wenn du bei DSLR einsteigst, sind die nächsten 1.000 Euro schon
vorprogrammiert für Objektive, Speicherkarten etc.


mlG
easy

Hallo!

Danke für die Tipps! Ich werde sie auf jeden Fall noch vorher ausprobieren, einfach auch um zu sehen, welche mir sympathischer ist hehe.. Auf das mit der eigenen CF card wäre ich gar nicht gekommen, also nochmal danke @easy!!

@FloS: Ja, diese Überlegung stellte ich auch schon an (also dass das mit dem Display und den Spiegeln nicht ganz funktionieren kann), hab aber vor ein paar Jahren mit einer Bekannten, die regelmäßig und recht professionell fotografiert, gesprochen und sie hatte damals eine Kamera, die recht toll aussah (wie eine SLR), sie fotografierte jedoch mit dem Display.. vermutlich war es nur eine hochauflösende Kamera und noch keine DSLR..

Die Anschaffung selbst ist ein schon recht lang gehegter Wunsch von mir, ich hatte bis jetzt nur leider nicht wirklich die Zeit mich eingehend mit Techniken etc. auseinanderzusetzten, was ich jetzt nachholen will. Fotografieren an sich tue ich schon seit ich ein kleines Kind bin, deswegen denke ich, dass es kein Kurzzeit-Hobby bleiben wird hehe.. Nur jetzt möchte ich von der normalen Schnappschuss- und Urlaubsfotografie in ein höheres Level aufsteigen und mich da auch weiterbilden und denke, dass mir dann auf lange Sicht eine DSLR viel bringen wird, dass ich anfangs höchstwahrscheinlich mit den vielen Funktionen ein wenig überfordert sein werde, glaube ich auch, aber ich habe vor schnell zu lernen - learning by doing sozusagen, das hat bei mir bis jetzt immer am besten geklappt Auch ein Grund, wieso ich mich fachlich so wenig mit Fotografie auskenne, da man bei meiner jetzigen kleinen Digicam wenig manuelle Einstellungen festsetzen kann (und sie überhaupt für vieles nicht ideal ist ) und ich daher nie die Motivation hatte, mich über etwas genau zu informieren, was ich in der Praxis nicht gleich ausprobieren kann.

Original von andyry78
[..]die 350D ist sicherlich eine Alternative zur D70 (kenne sie aber noch nicht), was die 300D niemals war. [..]

Ohne jetzt den "alten" Streit Canon vs. Nikon vom Zaun brechen zu wollen, warum siehst Du die D70 nicht als Alternative zur 300'er?

Bin bekennender Canonianer, aber nicht aus Überzeugung, sondern weil ich vor Jahren mit einer 500n angefangen habe und mich zur 1er und D20'er "hochgearbeitet" habe... Nikon kenn ich nicht wirklich...

LG
StB

thx andyry78 - wär mal interessant , Du führst die Unterschiede genauer an, wenn Du beide Bodies kennst - denk, das würde den einen oder anderen hier interessieren - hast Du vielleicht Beispielbilder, wo man die Unterschiede sieht?

LG
StB

Is aber schon komisch.... bei da 10D hat si ja a no nie wer über die Bildqualität beschwert....die hat allerdings den selben Sensor wie die 300D ?!?!?

Ein konkretes Beispielbild würd mi da a interessieren.


gruß flo

Genaueres als das es der gleiche Sensor is weiß i a ned wirklich.
Möglich das der Weißabgleich im direkten Vergleich etwas anders is.

Müsst ma wirklich sehn um das sagen zu können.

Bezüglich Geschwindigkeit: Darauf is halt die 300er ned wirklich ausglegt.
Im Amateur Bereich spielts ja ned so a große Rolle.
Bei der 350er mit dem Digic II gehts ja jetzt eh flotter dahin


gruß flo

so... ich nun wieder, um einige erfahrungen nach mehrfachen testschüssen reicher

meine ergebnisse: trotz angeblich schnelleren prozessor und mehr MP bevorzuge ich doch die Nikon D70 (persönliche Vorliebe, liegt besser Hand) habe ich schon mit 2 nikon objektiven (Nikkor DX 18-70mm, AF 70-300mm ) um nur € 1.099,00 (in wien) gesehen... tja, und nun gibt es 2 faktoren, die mich zögern lassen:
1. kommt wirklich in nächster zeit eine neue nikon raus (laut verkäufer etc. haben die davon keine ahnung, glauben eher im kompaktkamerasegment)?? und könnte der preis wirklich noch so dramatisch sinken?
und
2. was ist mit der canon eos 20D? ist zwar teurer (mit 18-55 mm objektiv) ca. ab 1.300,00 € im Internet (aus Deutschland) - hab sie in der Hand gehabt, hat sich recht gut angefühlt (anders als die 350) und tja.. jetzt weiß ich nicht, ob ich mich nachher ärgere, wenn ich die 200 euro nicht spar und mir jetzt die nikon kauf, die ev. bald veraltet (?) ist... *argl*

ist der unterschied so gewaltig? oder zahlt es sich eher aus die nikon mit den beiden objektiven zu nehmen und dafür dann später in mehr equipment zu investieren??

ach ja.. angeblich soll bei der nächsten nikon generation ein neues bajonett kommen oder so und die objektive passen dann nicht mehr... wisst ihr was davon?

danke nochmal für die tipps und die geduld hehe

"ach ja.. angeblich soll bei der nächsten nikon generation ein neues bajonett kommen oder so und die objektive passen dann nicht mehr... wisst ihr was davon?"

Also wenn Nikon mit einem neuen Bajonett kommt, dann können Sie wohl gleich hinter sich zusperren und den Schlüssel wegschmeissen... Ich glaube, das würde das Unternehmen nicht überleben.

Tip: Kauf einfach die EOS 300/350 oder die Nikon D70 im Set plus eventuell ein lichtstarkes, gebrauchtes 28er oder 35er (= ca. 42 bzw. 50er) und warte nicht lange zu.
Es ist IMMER der falsche und der richtige Zeitpunkt eine Digitalkamera zu kaufen.
Und eine ältere (also 2-jährige) Digitale irgendwann wegen Neuanschaffung eines neueren Modells verkaufen zu müssen, verursacht nunmal Schmerzen ...

Rainer

Original von andyry78
und die kitoptik (18-70) ist für den preis unschlagbar....

das entscheidende ist der Preis, denn ansonsten mehr Kitt als Optik ;-))

mich stört die fehlende Lichtstärke (wie bei fast allen bezahlbaren Zooms)
und die starke Verzeichnung im Weitwinkelbereich. Auch hatte ich das
Gefühl, dass bei offener Blende in den Ecken ein Lichtabfall zu verzeichnen
ist (bei 18 mm) - na egal, ich habs an einen Glücklichen verkauft :-)))

mlG
wolfgang ...

preis/leistungsverhältnis!
lg, Andy

jooo, eeeeh .... ;-o))

trotzdem ... es kommt darauf an, was man braucht.

Wenn ich Architektur damit fotografieren will, ist es schlichtweg ungeeignet,
denn jedes Foto zu entzerren (obwohl mittlerweile recht einfach) nervt ...

Wenn ich Low-Light fotografiere ist das 1.8/50mm, das überhaupt das billigste
und zugleich eines der besten Nikon-Objektive ist, auch eine besse Wahl.

Wenn ich aber ein Allround-Zoom-Objektiv suche, dass den wichtigsten Bereich
gut abdeckt ist das Ding sicher eine gute Wahl und der Preisvorteil im Kit
ist gegenüber einem Einzelkauf nochmals gewaltig.

mlG
wolfgang ...