Liebe Forumsgemeinde!

Ich habe vor, mir in nächster Zeit eine neue DSLR zuzulegen. Konnte bis dato mit einer Nikon D70 Erfahrung sammeln und möchte nunmehr eine Klasse höher klettern.

Ich fange ausrüstungstechnisch de facto bei Null an, daher ist es grundsätzlich egal welches System es wird.

Muß zugeben, daß ich in letzter Zeit ganz schön Canon fixiert bin. Hatte zweimal eine Eos 30d zum testen im Studio, war begeistert, sodaß ich mir ernsthaft die Frage gestellt habe, ob die Mehrausgaben zur 40er sinnvoll sind und nicht besser in ein gutes Objektiv investiert wären. Bis am Samstag, da hatte ich die 40er in Händen. Sehr schnell kann ich nur sagen...live view sieht auf den ersten Blick toll aus, nur brauchts den wirklich, wäre sowas nicht erst in Verbindung mit einem schwenkbaren Display so richtig sinnvoll???

Die Bildqualität wird wahrscheinlich im Bereich der 30er liegen (austattungsbereinigt dh bei Verwendung der selben Optik).

Seit heute lacht mich aber auch Sonys Alpha 700 an, wobei ich zugeben muß, diese noch nicht in Händen gehalten zu haben, auf den ersten Blick scheint es aber so, daß alle Funktionen ziemlich ergonomisch platziert sein dürften (zB das Wahlrad für die Belichtungsmessung, die Einstellräder etc.).
Als alter Minolta User fühlt man sich bei der Bedienung wahrscheinlich wieder irgendwie zu Hause ;-))

Das VGA Display spricht auch für sich und der Bildstabilisator im Gehäuse - auch nicht schlecht, so erspart man sich teurere Objektive (soll ja auch bei der 7D von Minolta gute Dienste geleistet haben)...

Ihr seht also die technischen Unterschiede sind mir durchaus bewußt, aber wie so oft fehlt halt das gewisse etwas um einen endgültigen Entschluß zu fassen. Was wieder einmal beweist: Wer die Wahl hat, hat die Qual!

Oder wie seht ihr das?????????

Wie Du schon sagst: Wer die Wahl hat, hat die Qual!

Als grobe Grundregel gilt:
1/3 von verfügbarem Geld für die Kamera, 2/3 für Objektive/Blitz.

Auch wenn man dies nicht sooo streng sehen darf aber trotzdem isses so, dass eine 30D mit einem "guten" Objektiv schlicht und einfach besseres liefern wird als eine 40D mit Kitobjektiv. Die Linse macht in Wahrheit das Bild, die Kamera stellt "nur" den Chip zur Verfügung.

Liveview wird bereits von Makroisten sehr hochgelobt - soll sehr brauchbar sein.
Ich persönlich könnte drauf verzichten.

Ich weiss, die Entscheidungsfindung bringt einen fast um den Verstand aber ich rate Dir trotzdem: nimm gute Objektive, nur DIE lassen´s krachen. Welche Cam von 350er bis 40er is annähernd extrawurst.

LG, Jürgen

Hab die Woche einen Test der Sony gelesen - ist ein großer Wurf geworden. Wirklich stark ...

Eine Überlegung solltest du auch noch miteinbeziehen - zwar nicht als Kaufkriterium Nummer 1, aber immerhin ...

Was an der Sony gut ist, ist die große Auswahl an Objektiven am Gebrauchtmarkt. Es gibt bestimmt eine Unmenge an ehemaligen Minolta-Besitzern, die nach der (nennen wir es mal) Flaute der letzten Jahre auf ein anderes System umgestiegen sind.

Ein Bekannter (Sony Alpha 100 Besitzer) hat mir vor kurzem gesagt, dass es zur Zeit so ziemlich alles in kürzester Zeit gibt - meist zu Schleuderpreisen .... hört sich nicht schlecht an. Ebay lässt grüßen ...

(wobei der Canon-Gebrauchtmarkt natürlich auch nicht schlecht ist - aber denk auch darüber nach ... )

Gruß
Wolfgang

Auch wenn Du wie Du schreibst schon etwas Canonlastig bist würde ich derzeit bei einer Neuanschaffung noch auf die Nikon D300 warten die ja anscheinend noch einiges mehr als die 40D draufhaben soll.

LG
Markus

Original von Echnaton
Auch wenn Du wie Du schreibst schon etwas Canonlastig bist würde ich derzeit bei einer Neuanschaffung noch auf die Nikon D300 warten die ja anscheinend noch einiges mehr als die 40D draufhaben soll.

LG
Markus

die nikon D300 ist sicher eine gute kamera kostet aber immerhin auch rund € 700,- mehr als die canon 40D

aus diesem Grund habe ich die d300 auch außer Betracht gelassen...

1. kennt man den Preis der D300 noch nicht genau da es Sie noch nicht zu
kaufen gibt.

2. kann Sie ja auch deutlich mehr soviel ich gelesen habe

3. ob einem das was Sie mehr kann mehrpreis wert ist muß jeder für sich
entscheiden

4. denke aber obwohl ich Nikonlastig bin das man werder mit der 30D noch
mit der 40D viel falsch machen kann

LG
Markus

Ich kann hier wieder nur den gleichen Rat geben, daen ich immer loslasse:
Geh in ein Geschäft Deines Vertrauens, welches alle Wunschgehäuse lagernd hat; lass Dir auf alle eine annähernd gleiche Optik draufgeben (Größe und Gewicht sind entscheidender als Brennweite)
und dann mach die Augen zu und nimm eine nach der anderen in die Hände!!! Lass das Gefühl auf Dich wirken, wie liegen die Hände, findet man die Knöpfe ohne Schmerzen,.....
danach Augen auf und die beiden Spitzenreiter genauer betrachten - Menüführung, etc...

Das sollte schnell einen klaren Favoriten ergeben, weil technisch stehen sie sich in dieser Klasse um nichts nach!

LG Wolfgang

Bin von Natur aus sehr ungeduldig und war heute im Fachgeschäft und habe mir sowohl die 30d, die 40d als auch die alpha 700 nebeneinander hinlegen lassen und genau das gemacht, was Wolfgang im letzten Beitrag vorgeschlagen hat...

und siehe da es gibt einen bzw zwei Favoriten...

Technisch gesehen ist die Alpha 700 sicherlich eine tolle Kamera, das Display ist wirklich vom Feinsten und sie hat meiner Meinung nach den Vorteil des integrierten Stabilisators, aber - die Canons liegen für meine Verhältnisse eindeutig besser in der Hand und wirken auf mich qualitativ und von der Verarbeitung her höherwertig auch wenn dem objektiv gesehen wahrscheinlich nicht so ist. Ich hab mich einfach mit der Canon in der Hand wohler gefühlt.

Ich kann daher Wolfgangs Meinung nur kräftigst unterstützen, das feeling für eine Kamera ist ein wichtiger, nicht zu unterschätzender Faktor bei der Kaufentscheidung.

Werden wir sehen, wann bei mir die letzte Entscheidung fällt...