Guten Abend (Morgen),

Ich erinnere mich einen Testbericht über das angeführte Objektiv in einer Fotozeitschrift gelesen zu haben, finde diesen jedoch leider nicht mehr.

Inhalt war bezogen auf die Abbildungsqualität bei Verwendung verschiedener Sensorgrössen.

Wenn ich mich richtig erinnere war die Aussage:
-Vollformat in allen Brennweiten nicht brauchbar
-1,3 Faktor besser
-1,6 Faktor top

Hat bzw. hatte jemand dieses Objektiv an einer Cam der 1er Serie in Verwendung?


Greez Helmut

Hallo Komet1
Danke für die Vergleichsbilder. Ist mir klar, dass bei 1,6 die Randschwächen wegfallen - aber so wie dein bild auf der vollformat aussieht scheint es eigentlich auch dort recht o.k. zu sein.
Danke nochmals für Deine Info-

Greez Helmut

Original von komet1
Kann man so nicht sagen. Bei 1.6 fällt eben die Randschwäche des Objektivs weg. Ich hab Dir zum Vergleich 2 Fotos hochgeladen.

1.6
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Vollformat
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
n

Danke für die Vergleichsfotos.
Also vom Hocker reissen tut einen das Vollformatbild echt nicht. Wenn man sich beispielsweise das Kirchnkreuz bzw. die Details darunter ansieht - da sieht schon alles sehr matschig aus - das kann man meiner Meinung nach nicht mit Tiefen(un)schärfe erklären - bei 16mm und Blende 8 sollte auf dem bild eigentlich so ziemlich alles scharf sein.
abgesehen davon - ist da eine CA links an der Dachkante? oder war das durchs komprimieren?

Hätte mir echt mehr erwartet auf Vollformat - soll ja sonst ein tolles glasl sein.

Auf Crop ist es so, wie man es sich erwarten würde.

danke aber für die fotos,

lg
Burki

Original von komet1
Bei 1.6 war ich von der Optik total begeistert. Nach den ersten Fotos auf der 5er eher entäuscht wegen der CAs. Die sind bei hohem Kontrast doch recht heftig auch am rechten Rand beim Schornstein.

LG
hans martin

ist ja auch wirklich entäuschend.
kann mir ja fast nicht vorstellen, dass das normal ist (Serienstreuung?).

lg

wie geschrieben - da hab ich einen testbericht gelesen - keine serienstreuung - ist so.... für den preis .. nicht das optimum das man sich erwarten würde.
greez helmut

Original von hankeh
wie geschrieben - da hab ich einen testbericht gelesen - keine serienstreuung - ist so.... für den preis .. nicht das optimum das man sich erwarten würde.
greez helmut

Wäre wirklich nicht das Optimum.

Obwohl ich mittlerweile nicht mehr allzuviel von Forentests/Testberichten halte, weil man einfach deppert wird mit den widersprüchlichen Meinungen, hier zwei links, die das Problem anscheinend nicht bestätigen.
Fredmiranda und photozone sind meine letzten 2 links, denen ich noch Bedeutung schenke. Sobald man beispielswiese anfängt, dslr-forum.de zu lesen hat man sowieso schon verloren. der eine sagt das, der andere was anderes, dann kommen beispielfotos, wo die leut nicht mal wissen, wohin sie den AF gesetzt haben usw.... - für nix.

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] (nicht auf Vollformat getestet!)

Hast Dir schon mal das 17-40er überlegt, oder brauchst du die Lichtstärke und den einen Millimeter unbedingt? wäre um einiges günstiger.

lg
Burki

lichtstärke wäre für mich wesentlich - der eine millimeter wäre egal.
wobei ich auch nicht grad eine besondere freude hätte, wenn lichtstärke o.k., aber der output nicht so wirklich optimal. indoofr fotografiere ich aber sowieso meist mit einer 1.3 faktor camera. wäre noch interessant zu sehen wie es dabei aussieht. Wobei aus eigenen Erfahrungswerten der Unterschied zur Vollformat nicht sehr gross ist.

testberichte lese ich in fotozeitungen, die (angeblich) unter laborbedingungen testen. tests sind, bezogen auf 2 zeitschriften, meist relativ ident. mich hatte damals wirklich verwundet, dass eine teuere L-Optik keine besondere Bewertungen im Vollformat bereich bekommen hat. Wie gesagt, ich finde den Artikel leider nicht mehr - aber das Beispielfoto von Komet 1 bestätigt die Erinnerung, betreffend Abbildung und fringing.

greez helmut

Original von komet1
Kann man so nicht sagen. Bei 1.6 fällt eben die Randschwäche des Objektivs weg. Ich hab Dir zum Vergleich 2 Fotos hochgeladen.
...

Hm, für DEN Preis hätte ich auch mehr erwartet.

Hast du zufällig auch Vergleichsfotos 16-35 vs. 17-40 am Vollformat?