 |
|
|
|||
|
mal so als vorschlag
@ fotobaer: hmm, fand deine version a bissal zu hell (aber dein schnitt ist gut!!)
hast recht, hgradation ist deine besser
danke für die blumen! nur das histogramm korregiert, im mittelbereich rottöne rauf, shadow/highlight bearbeitet, kennt wer bessere wege?
Ich biete Euch eine s/w-Version an,
lg, Gerald
lg, Gerald
sw ist auch gut, aber warum habt ihr den schnitt so gelassen ??
für meine augen wirkt bei dem schnitt, der linke arm des modells extrem dick, was bei dieser zierlichen person nicht sein kann. daher hab ich eigentlich den schnitt geändert.
wie seht ihr das ??
lg
norbert
für meine augen wirkt bei dem schnitt, der linke arm des modells extrem dick, was bei dieser zierlichen person nicht sein kann. daher hab ich eigentlich den schnitt geändert.
wie seht ihr das ??
lg
norbert
Original von Fotobaer
sw ist auch gut, aber warum habt ihr den schnitt so gelassen ??
für meine augen wirkt bei dem schnitt, der linke arm des modells extrem dick, was bei dieser zierlichen person nicht sein kann. daher hab ich eigentlich den schnitt geändert.
wie seht ihr das ??
lg
norbert
ich finde auch, dass man den Arm anschneiden sollte. hier wäre mein Voschlag.
Was haltet ihr davon?
lg christoph
Mein Vorschlag 
@fotobaer: hast definitiv recht, ich wollte mit meiner version nur die helligkeit verbessern, aber das mim schnitt hab ich a bissal verschwitzt 
Eine weitere s/w Variante
Ich habs mit einem engeren Schnitt versucht.
LG Wolfgang
LG Wolfgang
Für mich bringt das original die anmut dieser frau am besten rüber. Es wäre nur eine geringe partielle aufhellung des gesichtes gut, weil dieses im verhältnis zum körper zu dunkel ist. SW passt da überhaopt nicht, weil nicht für SW mit entsprechendem licht und schatten gestaltet wurde.
Quack
Quack
Mein Vorschlag ist der Bildschnitt von Ed2f, jedoch als Format nach links hin bis zum Quadrat erweitert. Sollte das Original das noch anbieten, sollte es versucht werde. Ligrüwa!
Original von Frosch
Für mich bringt das original die anmut dieser frau am besten rüber. Es wäre nur eine geringe partielle aufhellung des gesichtes gut, weil dieses im verhältnis zum körper zu dunkel ist. SW passt da überhaopt nicht, weil nicht für SW mit entsprechendem licht und schatten gestaltet wurde.
Quack
In meinem ersten Vorschlag habe ich den Schnitt wegen dem anmutigen Gesamteindruck nicht verändern wollen. Ein anderer/engerer Schnitt hat das Wegfallen von Teilen des Körpers zur Konsequenz. Darum wollte ich das anfangs auch nicht vorschlagen. s/w passt - finde ich - sogar hervorragend. Das Gesicht habe ich partiell aufgehellt, war eine sehr gute Feststellung, war wirklich zu dunkel.
Darum gibt's eine neue Version von mir.
lg, Gerald
Original von Der.Gerald
In meinem ersten Vorschlag habe ich den Schnitt wegen dem anmutigen Gesamteindruck nicht verändern wollen. Ein anderer/engerer Schnitt hat das Wegfallen von Teilen des Körpers zur Konsequenz. Darum wollte ich das anfangs auch nicht vorschlagen. s/w passt - finde ich - sogar hervorragend. Das Gesicht habe ich partiell aufgehellt, war eine sehr gute Feststellung, war wirklich zu dunkel.
Darum gibt's eine neue Version von mir.
lg, Gerald
Dein letzter SW-vorschlag ist grau in grau. Eventuell etwas zu dunkel, doch das kann man nur sagen, wenn man die helligkeit des modells kennt. Würdest du es etwas aufsteilen, dann würde es fleckig wirken. Eventuell könnte man zur grafik aufsteilen. Das wäre dann efektfotografie, bei der die anmut des modells verlorenginge. Will man gutes SW machen, dann muss man beim fotografieren SW denken. Um SW denken zu können, muss man sich längere zeit damit befassen. Deshalb sehen alte sw-hasen sw- bilder viel kritischer, als digisten, welche ab und zu in fotoshop ein farbbild in sw konvertieren. Es gibt da so eine alte fotografenmeinung der ich zustimme: Von sw zu farbe ist der umstieg einfach. Für den umgekehrten weg beaucht es mindestens 3 jahre. Digital geht's natürlich schneller, doch 1 jahr dauert es schon. Das licht im gesicht passt für gutes sw nach meiner meinung nicht. Es ist dafür zu flach. Zusätzlich fehlt der kontrast zum hintergrund, der bei farbe ja durch die farbunterschiede gegeben ist.
Quack
Hier mal meine quick'n'dirty Version. In - vage - Anlehnung an David Hamilton mit einem leichten Weichzeichner. Bitte nicht allzu genau hinschauen: die heftigen Halos sind nicht gewollt, aber in der kurzen Zeit (Mittagspause) nicht so schnell zu entfernen...
Original von Frosch
Dein letzter SW-vorschlag ist grau in grau. Eventuell etwas zu dunkel, doch das kann man nur sagen, wenn man die helligkeit des modells kennt. Würdest du es etwas aufsteilen, dann würde es fleckig wirken. Eventuell könnte man zur grafik aufsteilen. Das wäre dann efektfotografie, bei der die anmut des modells verlorenginge. Will man gutes SW machen, dann muss man beim fotografieren SW denken. Um SW denken zu können, muss man sich längere zeit damit befassen. Deshalb sehen alte sw-hasen sw- bilder viel kritischer, als digisten, welche ab und zu in fotoshop ein farbbild in sw konvertieren. Es gibt da so eine alte fotografenmeinung der ich zustimme: Von sw zu farbe ist der umstieg einfach. Für den umgekehrten weg beaucht es mindestens 3 jahre. Digital geht's natürlich schneller, doch 1 jahr dauert es schon. Das licht im gesicht passt für gutes sw nach meiner meinung nicht. Es ist dafür zu flach. Zusätzlich fehlt der kontrast zum hintergrund, der bei farbe ja durch die farbunterschiede gegeben ist.
Quack
Gut gequackt,Frosch, die SW-Varianten hier untermauern Dein Statement... wobei ich es auch nicht besser können würde - aber deswegen lass ich auch die Finger davon...
LG StB
Habts recht, SW ist hier wirklich ziemlich schwierig...
Hier mein kläglicher Versuch
Hier mein kläglicher Versuch
hier noch eine s/w variante
Registrieren oder Anmelden
Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.