Hallo!

Na dem interessanten und schockierenden Beitrag von SnowWhiteSuicide ([Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]) möchte ich gerne zu einer Diskussion über das Thema Bilderschutz einladen.

Der Beitrag hat wieder mal deutlich gemacht wie einfach der Bilderklau im Internet ist und dass man sich unbedingt schützen sollte. Das Urheberrecht ist ja schön und gut, aber besser wäre eine wirksame Vorsorge.
Sichtbare Copyrightvermerke an Rand des Bildes sind sicher schon mal ein Anfang, aber kein zuverlässiger Schutz (nichts einfacher als so was wegretuschieren). Also muss ein Schutz her, der über eine einfache Bildbearbeitung hinaus Bestand hat. Am besten einen, der beim Ausdruck oder wiederveröffentlichung im Internet, einen dicken Schriftzug präsentiert
Wobei bei mir persönlich nur Freeware und kostengünstige Lösungen in Frage kommen werden. Bei dem Wert meiner Bilder ist mir Digimark einfach zu teuer.


Daher meine Frage:
Welche Verfahren gibt es (sichtbar, unsichtbar), Programme, Tips, Kosten.

Bei Web-Portfolios ist es nicht besonders schwer seine Fotos effektiv zu schützen, sofern man die Tools dazu hat. Man nehme beispielsweise Flash her. Wenn man sein Portfolio mit flash macht, dann kann der Internet User (in diesem Fall der "Copyrightklauer") die Fotos nicht speicher, da er mit der rechten maustaste nicht besonders viel machen kann.
Doch ob es sich auszahlt, sich deshalb Flash zu kaufen ist eine andere Frage.

Etwas anderes fällt mir auf die schnelle auch nicht ein.



Manuel

Ich arbeite mit sichtbaren und unsichtbaren Wassserzeichen.

Ersteres ist mein Logo, daß kommt auf jedes Foto das auf meine HP kommt drauf ,

und 2tens mit Digimarc, das Pogramm ist bereits in Photoshop (ab 6.0) drinnen und webt ein nicht sichbares Wasserzeichen ein.
Ist aber Kostenpflichtig.

Was mir an Digimarc gefällt ist das die auch einen Webcrawler anbieten (kostet aber ebenfalls extra). Da sucht ein Pogramm der Firma selbstständig nach Fotos von registrierten usern durch und schickt den link per mail wenn es fündig wird.

Tolle Sache - aber leider nicht billig

Lg Robert

Es gibt keine einzige Möglichkeit im Internet Fotos wirksam zu schützen. Wenn jemand Flash verwendet, mach einen Screenshot, schneid ihn zurecht und du hast das Foto.

Das gleiche gilt für Wasserzeichen.

Wer glaubt mit Sperren der rechten Maus o.ä. Blödsinn jemanden abschrecken zu können irrt auch gewaltig und kennt sich im Internet nicht aus.

Die einzige Möglichkeit besteht darin, quer übers Bild dein Logo zu printen, dann ists für jedermann unbrauchbar - obs auch schön ist, ist was anderes....

Man kann DAU's abwehren (dümmste anzunehmende User) die nur Bilder kopieren und dann unter dem gleichen Namen bei sich veröffentlichen. Google durchsucht z.B. auch nach Bildern. Wenn du deinen Bildnamen (z.B. DSC-123456.jpg) dann eingibst und das Bild findest hast den Übeltäter. Aber Schutz ist das keiner und man kann mit Flash, Wasserzeichen usw. wie gesagt nur die abschrecken, die sich nicht auskennen.

Ich selbst stelle meine Bilder maximal mit 800px ins Netz - da kann man die grad noch im Internet verwenden (das wird sich nie vermeiden lassen) aber nicht wirklich auf Ausdrucken...

Das ist auch die einzige wirklich brauchbare Lösung, stell die Bilder in denkbar schlechter Azflösung ins Netz - man kann sie dann maximal als seine eigenen ausgeben, aber nicht wirklic brauchbar weiterverwerten...

Liebe Grüße
Leo

Original von fotopoint
Es gibt keine einzige Möglichkeit im Internet Fotos wirksam zu schützen.

Ich fürchte auch, dass der einzige hundertprozentige Schutz ist, keine fotos ins Internet zu stellen (dann können die Bilderklauer maximal die Prints, die sie sonstwo herhaben, einscannen :D)

Ansonsten kann man eine grottenschlechte Auflösung wählen(für die amn unter Umständen in den foren Kritik erhält).
Gruß

und dewswegen verwend ich ein schlechts copyright logo. das selbst margit nicht gefällt

Naja, ich finde Flash wäre schon ne Lösung. Da man bei Portfolien die Auflösung der Fotos eh zurückschraubt, so dass der Übeltäter mit der Bildgröße nichts mehr machen kann !! So hab ich mir das gedacht.

Aber ich werd mich da aml bei Kollegen umhören.. hab mich damit eigentlich noch nicht auseinandergesetzt, obwohls uns alle betrifft !! Wie gesagt, ich frage morgen mal nach !!



Manuel

Reicht es denn nicht als Nachweis, wenn ich eigentlich die Orginal Datei auf Foto-CD habe? Da wird ja eh das Erstellungsdatum und das Gerät angezeigt, mit des es aufgezeichnet wurde? Auf anderen Kopien der Datei sieht man dann ja zB das Gerät nicht mehr!

Lg Josef

[FONT=verdana]
seas,

die Frage für mich ist, ob man sich aus lauter Angst davor, dass
irgendjemand die eigenen Bilder klaut, darauf beschränken soll,
nur noch mickrige und/oder durch Logos etc. verunzierte Bilder im
Internet zu publizieren ?

Meine Antwort auch gleich dazu: NEIN

Ich habe Freude an meinen Bildern und ein Grund warum ich fotografiere
ist, anderen Leuten zu zeigen, was ich gesehen habe. Wenn jemand ein
Bild benutzen will für seinen Desktop oder meinetwegen ausdruckt und
sich an die Wand hängt - na meinetwegen, viel Spaß damit :-))

Wenn jemand versucht, mit meinen Bildern ein Geschäft zu machen
oder meine Bilder als seine eigenen ausgibt, werd ich mich wohl darum
kümmern müssen. Aber solange es geht, lasse ich mir wegen etwaiger
Einzelfälle doch nicht die Freude am Fotografieren und Publizieren nehmen
und stelle nur verstümmelte Arbeiten zur Ansicht.

PS: ich kann mir diesen Standpunkt leisten, ich lebe nicht davon


mlG

wolfgang ...
aka easy

Verdana[/FONT]

hab heute früh mit einem Fotografen geredet, er hat gemeint, eine veränderung des Bildes um 30% sei es Beschneidung oder anderes veränderung führt dazu das man das Bild verwenden kann.

Ich kanns mir persönlich nicht vorstellen - Habts ihr davon schon was gehört?

lg Stoffi

kann ich mir nicht vorstellen da auch Teile des Bildes geschützt sind. auch Verfremdungen am Computer berechtigen nicht den Urheber "auszulassen"

Wenn die Quelle erkennbar ist...

Es gibt ja in US bereit Streitereien um die Kopie von Bildideen wie z.B. Babys die am Computer immer kleiner gemacht werden und dann in Spiralen angeordnet. da gibts einen Mörder Lega case - kann bei Bedarf den Artikel aus PDN Zeitung beibringen..

Plini

Sodala, ich hab jetzt eine ganz neue Version ausprobiert. Copyrightlogo am Bild, allerdings im Random verfahren, also irgendwo am Bild, dann tut man sich beim retouchieren schon schwerer, vorallem, wenn es automatisciert wird. zusehen auf meiner HP. Das skript, falls es wen interessiert, hab ich hier gefunden.

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Ps. Das ursprungsbild auf dem Server wird nicht verändert. dh. allgemeinheit sieht das bild mit Logo. wenn man sich regestriert kann mans ohne Logo anschaun.

also die datei wo das Bild angezeigt wird, kann html sein, brauchst aber trotzdem ein php skript, das die neue graphik mit wasserzeichen erzeugt.
Kann ich aber gerne behilflich sein, falls du das so haben magst. vorausgesetzt dein server versteht php

siehe hier: die seite. [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Original von Stoffi
hab heute früh mit einem Fotografen geredet, er hat gemeint, eine veränderung des Bildes um 30% sei es Beschneidung oder anderes veränderung führt dazu das man das Bild verwenden kann.

Ist Blödsinn. Auch das Recht, ein Bild zu bearbeiten muss man sich einräumen lassen.

Gruß

>>hab heute früh mit einem Fotografen geredet, er hat gemeint, eine
>>veränderung des Bildes um 30% sei es Beschneidung oder anderes
>>veränderung führt dazu das man das Bild verwenden kann.

>Ist Blödsinn. Auch das Recht, ein Bild zu bearbeiten muss man sich
>einräumen lassen.

Wo steht das ?
Wenn es veröffentlicht ist, kann sich jeder dran bedienen und es
als Teil seiner eigenen Arbeit verwenden.

Die Bearbeitung gilt als eigenständiger kreativer Akt und es wird damit
ein neues Werk geschaffen.

Und grade als Fotograf sollte man dankbar für diese Sichtweise sein,
denn das meiste, das man fotografiert, hat man ja nicht selber erschaffen
oder exiplizit eine Genehmigung samt Verwertungsregelung dazu
abgeschlossen ...

mlG
easy