Hi Leute!

Was bewirkt eine Nahlinse? mehr schärfe? als makro-freak klingt das doch interessant, oder?

Stoffi

danke für die info. umwieviel verkürzt sich da die brennweite?
klingt ja schwer interessant

passt schon, nur bringt das bei einem makro-objektiv dann NOCH was? oder hat der eh schon eine dahin geschliffene optik?

Also ich kann nur soviel sagen, dass ich eine nahlinse mit 4 hab und sich die brennweite bei mir in etwa halbiert.
und die kannst du ziemlich sicher auch auf ein makro objektiv schraben, wenn ich sie bei mir draf hab, bekomme ich gar nichts mehr scharf, was weiter als 50 cm weg ist, weil es eben wie eine lupe funktioniert.

hi,

der neue abstand sollte sich etwa so errechnen lassen.

formel: 1/(orig. abstand in metern) =x . ( x + dioptrien ) = y . 1/y = neuer abstand.
z.b. bei einer 4+ linse und den 15cm mindestabstand im ww der canon G3 : 1/0.15 = 6.666 + 4 = 10.666. 1/10.6666 = 0.09375 m oder 9,4 cm
in der praxis kommt das ziemlich genau hin, auch wenn ich nicht nachgemessen habe.
mittlerweile bin ich mir nicht mehr sicher ob du überhaupt danach gefragt hast aber egal.

Also ich finde das Tamron 90 oder Sigma 105mm Macro nicht wirklich teuer im Vergleich zu so einer Macro-Zoom Optik, denn ich denke mal die Makroergebnisse von einem Tamron 90mm oder Sigma105mm kann man bei gott nicht mit einem 70-300mm APO Macro Zoom vergleichen, wobei nur in etwa 100-200 Euro Preisdifferenz sind...

Und wenn ich Makros im Abbildungsmaßstab 1:1 machen möchte dann ist die Makrooptik nochimmer die effizienteste und qualitativ beste Lösung, denn Acchromaten vor die Linse montieren bringt eher weniger, außer es handelt sich wirklich um hochwertige Acchromaten, und solche kosten auch ab 150 Euro aufwärts und damit hat sich die Preisdifferenz auch schonwieder erledigt zu einer Makrooptik

Natürlich sind längere Brennweiten so um die 180mm doch preislich etwas höher, aber bei Ebay gibts das Sigma oder Tamron 105,90 mm so um die 300-400 euro

Naja, ich hab ja ein 200er Makro, nur eben die frage ob sich mit der Nahlinse noch mehr rausholen lasst, oder ist es da eh schon besser den Balgen zu nehmen?

Der Thread ist zwar schon älter, aber vielleicht kann ich die letzte Frage doch beantworten:

Ein Balgengerät mit Balgenoptik ist einer Vorsatzlinse optisch überlegen, der einzige Nachteil ist der Lichtverlust bei längerem Auszug, der manchmal ein "aus der Hand schiessen" verhindert.
Mit der Vorsatzlinse wird eine weitere Glasluft-Fläche erzeugt, das kann sich auf den Kontrast auswirken. Speziell preiswerte Nonames sind oft nicht mal vergütet. Zum nur mal Probieren reichts, die Bildergebnisse sind aber nicht berauschend. Die optimale Lösung bei den Linsen hat meines Erachtens Leica: Hier ist die vergütete Linse als optischer Bestandteil eines bestimmten Objektives berechnet, es gibt eine fürs 50er Summicron, eine für 90er Summicron etc. Die Abbildungsleistung ist da schon sehr gepflegt und ausreichend für gelegentliche Macroaufnahmen (Für den Preis krieg ich aber anderswo ein ganzes Objektiv).
Optimal sind auf jeden Fall Macroobjektive die speziell für den Nahbereich korrigiert sind. Die gehen in der Regel bis Maßstab 1:1 also auf dem Film wird das Teil exakt in natürlicher Größe abgebildet. Manchmal reicht das aber nicht, da brauche ich 2:1 (also doppelt so groß) usw. Hier kann man dann einen Zwischenring einsetzen der den Auszug des Objektives verlängert, also den Abstand zwischen Hinterglied und Film. Dadurch wird die Abbildung vergrössert. Man kann die sehr preiswerten Zwischenringe auch mit normalen "Nicht-Macros" verwenden, muß sich aber im klaren sein, das solche Objektive für unendlich korrigiert sind und Schärfe und Kontrast im Nahbereich nachlassen (Ausnahme: Leica Summicron 1:2 50, dieses Standardobjektiv ist auch im Nahbereich perfekt korrigiert, mit Zwischenringen eine wirklich preiswerte Macrolösung).
Ein Balgen ist daher nix anderes als ein längenvariabler Zwischenring. Man kann damit praktisch stufenlos von halber Grösse über maßstabsgetreu bis zu vergrössert einstellen. Am Balgen kann man Macrobjektive einsetzen, deren Auszug man so verlängert (man kann auch normale Objektive verwenden, es gilt aber das oben gesagte) oder spezielle Balgenobjektive wie die Leica Photar Serie. Das ist dann optisch State of the art und ermöglicht sogar extreme Vergrösserungen…

Übrigens: falls der Eindruck entstanden sollte das ich irgendwie Leica-fixiert bin – das dürfte stimmen, obwohl ich, wenns nicht anders geht auch andere Geräte benutze

danke für die Infos.....

Naja, wenn man sich die Leica leisten kann (mit samt ihrem zubehör) warum nicht fixiert sein

lg Stoffi