Recht am Bild - Fotograf vs. Agentur

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Recht am Bild - Fotograf vs. Agentur

      Hallo

      Aktuell beschäftigt mich folgende Frage.

      Das einige Agenturen etwas zickig sind wenn es um die Veröffentlichung von Fotos geht dürfte hinlänglich bekannt sein.
      In folgender Form hätt ichs nun aber noch nicht erlebt.

      Situation:

      Testshooting ausgemacht
      Kein Vertrag - nur via Mail mitgeteilt bekommen "Keine Veröffentlichung ohne vorherige Genehmigung" - unterschrieben wurde nichts
      Für die doch sehr sehr guten Models hab ich sehr teure Designermode besorgt, Chefin des Hauses fragte ob die Fotos auf deren Homepage veröffentlicht werden dürfen.

      Nun sagt die Agentur, das Modehaus welches die Kleidung zur Verfügung stellt (gratis) müsse für die Verwendung der Fotos auf deren Homepage zahlen.

      Für mein Verständnis ohne rechtliche Ahnung zu haben müsste doch ich das Recht haben die nicht kommerzielle Verwendung nach meinen Belieben regeln zu dürfen.
      Und rein logisch müsst doch jede Agentur das Verstädnis haben das ein Modehaus auch was davon haben sollt wenn sie Kleidung im Wert von mehreren Tausend Euro verborgt ohne Kaution oder dergleichen zu verlangen.

      Was sagen die Experten ?

    • bin jetzt kein jurist, aber hast du mit dem modehaus einen deal gemacht?!

      bilder gegen kleidung??
      (falls ja, hättest du das denke ich der agentur auch von anfang an sagen sollen!)

      ich seh das so, dass du die bilder zwar nicht kommerziell nutzt, das modehaus jedoch schon...


      bin aber gespannt auf antworten von den hier vertretenen juristen ;)

    • Nö.. abgemacht war nichts.
      War nur mal ne Frage vom Modehaus ob die Fotos auf deren Homepage dürfen.

      Wie gesagt, ich kann mir eben nicht vorstellen das mir ne Agentur verbieten darf Fotos weiter zu geben.
      Mal abgesehen davon das ichs doch etwas kurios find das die Agentur dann praktisch Fotos bekommt, die sie ja selbst ähnlich nutzen (eigenwerbung [der models]) aber dem Modehaus das extrem teure Kleidung verborgt verbieten möchte die fotos zu nutzen bzw. Geld verlangt.
      Im gegenteil, das Modehaus könnte ja Geld verlangen wenn sie Fotos mit ihrer Kleidung zur Eigenwerbung nutzen.

      Ich mein, im Notfall bekäme ich Models einer anderen Agentur, bei den Teilen binnen 5 Minuten kein Problem.

      Mich wurmt dei Situation nur einfach :woot:

    • Ich bin kein Experte, aber mit deinen Rechten du hast recht. Du kannst mit deinem Bild machen was du willst. Allerdings hat das liebe Model, vertreten durch die Agentur, das Recht am eigenen Bild. Sie kann dir zwar nicht vorschreiben was du mit dem Bildern machst und wie viel du dafür verlangen sollst, aber sie kann dir verbieten ihr edles Antlitz in die Öffentlichkeit zu tragen. Wenn du das Bild nicht nur redaktionell verwenden willst und das Model darauf als Person des Zeitgeschichte (oder als Beiwerk davon) durchgeht, brauchst du ihre Einwilligung.

      Kurz: Pech gehabt. Deine Rechte helfen dir nichts. Allerdings, wenn jemand die Bilder verwenden will, kommt er um dich nicht herum. Deshalb gibt es Modelreleases.

      Jo

    • so wie ich das sehe:

      du hast die mädels ja für einen test zur verfügung gestellt bekommen und hast damit den teil der ausgemacht war erfüllt. fotos als eigenwerbung für dich und die models.

      wäre das ganze ein shooting mit kommerziellen hintergrund, hättest du die models mit sehr großer wahrscheinlichkeit nicht zum null tarif bekommen. und der kommerzielle hintergrund ist meiner meinung nach dadurch gegeben, dass die bilder jetzt als werbung verwendet werden, und damit ein dritter auch noch nutzen davon hat.

      (der punkt dass du kleider ausgeborgt hast, etc war ja in deinem interesse, das hat dir die agentur ja nicht auferlegt...)

    • Tabo schrieb:

      Kein Vertrag - nur via Mail mitgeteilt bekommen "Keine Veröffentlichung ohne vorherige Genehmigung" - unterschrieben wurde nichts


      1. ein vertrag muss nicht unterschrieben sein

      2. [sarkasmus on]
      läuft doch eh alles wie ausgemacht -
      a) du hast fotos gemacht
      b) du bekommst keine genehmigung, die fotos zu veröffentlichen

      3. wenn das modehaus die bilder auf deren webseite verwenden will, so ist dies eine KOMMERZIELLE nutzung der bilder
      und somit ist es verständlich, dass die agentur dafür geld will

    • Find ich zwar extrem unlogisch, da die Veröffentlichung der Bilder ja auf jeder Seite Werbung ist, aber bitte.

      Gemacht hab ich das Shooting nicht.
      Sollte aber keine Genehmigung kommen das das Haus die Fotos auf der Homepage nutzen darf such ich mir einfach andere Models und aus..

      Es soll bei nem Test ja prinzipiell jeder beteiligte was davon haben, so ist die Agentur der einzige Nutznießer der jedem die Nutzung verbietet aber selbst Kohle mit den Fotos macht da die Models dadurch besser vermarktet werden können.

      Was für mich ein absolutes No Go ist.

    • Tabo schrieb:

      Es soll bei nem Test ja prinzipiell jeder beteiligte was davon haben, so ist die Agentur der einzige Nutznießer der jedem die Nutzung verbietet aber selbst Kohle mit den Fotos macht da die Models dadurch besser vermarktet werden können.


      hmmmm?!
      du hast die möglichkeit bilder mit wie du oben geschrieben hast sehr sehr guten models zu machen, die du für DEIN portfolio nutzen darfst (website, etc - nicht kommerziell), die agentur bekommt bilder für das MODELPORTFOLIO.

      dass du allerdings eine firma mit in spiel bringst, die reinen kommerziellen nutzen von der ganzen sache hat, ist deine sache! da kann die agentur nix dafür! und wenn du es der agentur nicht genehmigst, darf diese die bilder auch nicht KOMMERZIELL nutzen/weitergeben.

      womit wieder das gleichgewicht zwischen dir und der agentur besteht...

      ihr dürft die bilder beide nichtkommerziell nutzen, also an dritte weitergeben...

      so seh ich das zumindest

    • Natürlich kann die Agentur nix dafür.

      Rein logisch gesehen ist es aber auch für die Agentur ne riesengroße Werbung wenn deren Models auf der Homepage des Unternehmens zu sehen sind.
      Im Normalfall sollte sich jede Agentur über diese zusätzliche Referenz die for free kommt freuen, vor allem weil es nur im Interesse einer jeden Agentur sein kann das Shooting so hochwertig wie möglich zu gestalten.
      High Fashion is ja immerhin ne bedeutend größere Prestigesache als H&M Klamotten, in einer Sedcard.
      Für diesen Luxus könnt ne Agentur durchaus dankbar sein.
      Vor allem weil sich durch eben jene Fotos die Tür öffnen kann auch bezahlte Kampagnen für die Firma zu produzieren.

    • Tabo schrieb:

      Vor allem weil sich durch eben jene Fotos die Tür öffnen kann auch bezahlte Kampagnen für die Firma zu produzieren.


      oder für die firma um zu gratis bildern zu kommen, wenn der nächste fashionfotograf das gleiche abzieht wie du....

      und wenn die models sehr sehr gut sind wie du schreibst, werden sie auch so zu bezahlten aufträgen kommen.

      ich verstehe was du meinst ich hab auch mal eine zeit lang ähnlich gedacht wie du...

    • raindeer schrieb:

      Tabo schrieb:

      Vor allem weil sich durch eben jene Fotos die Tür öffnen kann auch bezahlte Kampagnen für die Firma zu produzieren.


      oder für die firma um zu gratis bildern zu kommen, wenn der nächste fashionfotograf das gleiche abzieht wie du....
      .


      ich weiß das besagte Firma diesmal erstmalig was herborgt, und sonst nur lookbooks/kampagnen produzieren lässt.
      Dementsprechend bezweifle ich sehr das die Taktik verfolgt wird.

      Das ich es möglichst allen Parteien recht machen möchte ist denk ich vertsändlich.

      Meiner Meinung nach soll sich die Agentur über die Gratiswerbung und die besseren Klamotten freuen... zumal keine andere Agentur solche Mätzchen macht... letztes ebenso Designersachen ausgeborgt und die Agentur (ne andere) hatd ie Veröffentlichung von allen Seiten genehmigt (MakeUp Artist, Stylist, Designerin,..)

    • Tabo schrieb:

      Rein logisch gesehen ist es aber auch für die Agentur ne riesengroße Werbung wenn deren Models auf der Homepage des Unternehmens zu sehen sind.


      Ich kenne Leute, die haben für wohltätige Organisationen, Behörden und Parteien ein spezielle Preisliste mit 20% Aufschlag zum Normalpreis, weil die andauern von der guten Marketingwirkung und Folgeaufträgen gefaselt haben, wenn man es für sie gratis oder zu Materialkosten macht. Interessanterweise hat er mit diesen Kunden jetzt mehr Umsatz und weniger Probleme als zuvor. Und wenn sie nicht sudern und alles gratis wollen, bekommen sie sogar 10% oder 15% Rabatt zu ihrem Listenpreis.

      Ich nehme an, Agenturen können die tolle Wirkung von Referenzen nicht mehr hören, genau so wie wahrscheinlich die meisten professionellen Photographen. Die höchste Form der Anerkennung im Geschäftsleben ist eine schnell bezahlte Rechnung.

      Jo

    • Tabo schrieb:

      Meiner Meinung nach soll sich die Agentur über die Gratiswerbung und die besseren Klamotten freuen... zumal keine andere Agentur solche Mätzchen macht... letztes ebenso Designersachen ausgeborgt und die Agentur (ne andere) hatd ie Veröffentlichung von allen Seiten genehmigt (MakeUp Artist, Stylist, Designerin,..)


      nun, es gibt gute und "schlechte" agenturen

      eine gute agentur wiegt ab, wieviel 2-3 schöne fotos in schönen klamotten wert sind ...
      ... und verweigert es, wenn die models dabei draufzahlen

      "schlechte" agenturen schicken die models halt zu gratis-shootings

      ach ja, ob Naomi Campel umsonst shooten würde, wenn sie lagerfelds neuestes unikat dafür in ihrem look-book verwenden darf?

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden