Canon EF 17-40/4L mit 7D

sinisa.tatic · 29. März 2012, 11:06

Hallo an alle,

ich bin entlich soweit mir ein WW für meine 7D zu kaufen und ich neige zu dem canon ef 17-40/4L. Bevor ich es kaufe, möchte ich noch nachfragen wie ist eure erfahrung damit und ob ihr vielleicht bessere vorschläge habt? Das wird für längere Zeit mein einziges WW also möchte ich es richtig machen.
Ich bedanke mich für jedes Info.

LG,
Sinisa

Jürgen Wiedner · 29. März 2012, 11:13

Da wird dir ein 17-55 2,8 IS bessere Dienste leisten: 1 Blende mehr und IS und ein "hidden" L

Edit:
wenn Lichtstärke kein Kriterium ist: 15-85 IS

Manual-focuS · 29. März 2012, 11:15

Und außerdem geht bei dem 17-40er ein Großteil von dem Preis dafür drauf, dass es einfach nur Vollformattauglich ist, was dir mit deiner 7D wurscht sein kann!

gust · 29. März 2012, 12:36

Kann mich der menge nur anschließend...

17-40 4.0 l is eine tolle linse..
das 17-55 f2.8 IS ist in der tat ein hidden L... Währe es vollformattauglich - hätte es sich einen L-Status.

Außerdem ist das 17-55 f2.8 IS die einzig EF-S Linse die bei CPS angenommen wird.

Das sollte schon genug sagen oder?

Wenn du nicht vor hast auf Vollformat zu wechseln - nimm das 17-55er... 2.8 und IS - das is cool

Alternativ könntest du geld-sparen betreiben und dir das Tamron 17-50 f2.8 VC zulegen. Kostet weniger als die hälfte und ist nich viel schlechter

sinisa.tatic · 29. März 2012, 13:13

Ist der 17-55 wirklich um soviel besser? Ich hab gelesen das es bei diesem Objektiv viel streuung gibt. Auserdem finde ich es gut am 17-40 das es staub und spritzwasser dicht ist und die bauqualität gefällt mir besser. Noch dazu träume ich von einer VF Kamera wie 5DIII irgendwann und da wäre das 17-40 doch von vorteil. Auser dem einen Stopp und IS was sind noch die nachteile von 17-40 gegenüber 17-55?

LG,
Sinisa

gust · 29. März 2012, 13:26

sinisa.tatic schrieb:

Ist der 17-55 wirklich um soviel besser? Ich hab gelesen das es bei diesem Objektiv viel streuung gibt. Auserdem finde ich es gut am 17-40 das es staub und spritzwasser dicht ist und die bauqualität gefällt mir besser. Noch dazu träume ich von einer VF Kamera wie 5DIII irgendwann und da wäre das 17-40 doch von vorteil. Auser dem einen Stopp und IS was sind noch die nachteile von 17-40 gegenüber 17-55?

LG,
Sinisa

der große Nachteil...
Blende 2.8 vs Blende 4.0

Jürgen Wiedner · 29. März 2012, 13:43

sinisa.tatic schrieb:

Auser dem einen Stopp und IS was sind noch die nachteile von 17-40 gegenüber 17-55?

die 15mm Unterschied können evtl. ein Nachteil sein. Ansonsten bei Wertlegung auf Dicht- und Robustheit sowie KB-tauglichkeit ist natürlich das 17-40 anzuraten

Edit:

sinisa.tatic schrieb:

Auser dem einen Stopp und IS was sind noch die nachteile von 17-40 gegenüber 17-55?

gust schrieb:

der große Nachteil...
Blende 2.8 vs Blende 4.0

der eine "Stop" IST die Blende

sinisa.tatic · 29. März 2012, 13:47

Damit glaube ich leben zu können wenn alles andere passt. Ich habe bei der Frage so mehr an Auflösung, CAs, Vignetting, Focus Probleme, QC gedacht.

LG,
Sinisa

sinisa.tatic · 29. März 2012, 20:39

Nach den Antworten überlege ich mir doch die 17-55/2.8 IS zu kaufen. Ich habe aber gelesen das die Bauqualität nicht am besten ist und einige staub in Objektiv drinen und kratzer auf der front Linse. Haben eure exemplare gepasst? Worauf muss ich hier achten?

LG,
Sinisa

Jürgen Wiedner · 29. März 2012, 21:06

17-40:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

17-55:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Mit beiden wirst Du keinen Fehler machen: dem 17-55 wird an APS-C bessere Bild- und dem 17-40 bessere Bau-Qualität bescheinigt.
Ich muss zugeben, ich bin betreffend Haptik wieder gerne auf ein L (24-105) zurück-umgestiegen, betreffend Abbildungsleistung war das 17-55 allerdings richtig gut.

thomas.haindl · 29. März 2012, 22:44

Wie wärs mit dem EF 16-35 2.8 L II USM?
Hast auch 2.8 Anfangsblende.

LG Thomas

sinisa.tatic · 29. März 2012, 23:15

Der ist doch zu teuer für mich zu dieser Zeit. Auserdem weiss ich nicht ob es so viel besser ist als die anderen zwei. Aber danke für das Hinweis.

30. März 2012, 00:18

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX !

Billiger als das EF 17-40mm. Besser als das 17-40er. Und 3 JAHRE GARANTIE !

gust · 30. März 2012, 08:55

Udo Procksch schrieb:

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX !

Billiger als das EF 17-40mm. Besser als das 17-40er. Und 3 JAHRE GARANTIE !

Aber nicht VF tauglich glaub ich oder?

edit:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

etwas teurer - aber tokina-typisch sehr gut. Und vollformattauglich

Ist quasi das gegenstück zum Canon 16-35 f2.8

30. März 2012, 09:40

gust schrieb:

Aber nicht VF tauglich glaub ich oder?

Betreffendes Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS ist für Crop-Kameras konstruiert und kann (zumindest) bei Canon nicht an VF verwendet werden. Aber diese Linse ist einfach unglaublich gut!

30. März 2012, 16:25

beides probiert und bei 17 - 40 geblieben. Robuster, genauer, und wertiger.
mit Sigma und dergl. immer vorher probieren. gerade bei der 7d ist das so eine sache mit back/frontfocus.

sinisa.tatic · 30. März 2012, 22:19

Ich bedanke mich bei allen für die vielen Antworten. Am Ende ist es doch 17-40 gewesen. Ich hab alle gehalten und ausprobiert aber das 17-40 hat mir am besten gefallen von Optik und Haptik. Jetzt hoffe ich auf gutes Wetter um das neue Glas zu testen

LG,
Sinisa

PitWi · 31. März 2012, 12:40

sinisa.tatic schrieb:

Ich bedanke mich bei allen für die vielen Antworten. Am Ende ist es doch 17-40 gewesen. Ich hab alle gehalten und ausprobiert aber das 17-40 hat mir am besten gefallen von Optik und Haptik. Jetzt hoffe ich auf gutes Wetter um das neue Glas zu testen

LG,
Sinisa

Für die 7D sicher eine ganz gute Wahl aber am Vollformat lässt die Schärfe zum Rand hin doch stark nach.

Canon EF 17-40/4L mit 7D

Bug in Forensoftware?

Salzburger Foto-Marathon

Sternderl Beurteilung

Fischsupperl am 10er Tisch...

Letzter Versuch

georg789 - 22. Mai 2025, 06:35

georg789 - 22. Mai 2025, 06:35

EA-Lichtbilder - 22. Mai 2025, 06:23

apall - 22. Mai 2025, 06:23

EA-Lichtbilder - 22. Mai 2025, 06:22

apall - 22. Mai 2025, 06:22

Waterhome - 22. Mai 2025, 03:18

Waterhome - 22. Mai 2025, 03:17

Waterhome - 22. Mai 2025, 03:17

Waterhome - 22. Mai 2025, 03:17

Waterhome - 22. Mai 2025, 03:16

Canon EF 17-40/4L mit 7D

sinisa.tatic schrieb:

sinisa.tatic schrieb:

sinisa.tatic schrieb:

gust schrieb:

Canon EF 17-40/4L vs. EF-S 17-55/2.8 IS mit 7D

Udo Procksch schrieb:

gust schrieb:

sinisa.tatic schrieb:

Registrieren oder Anmelden

Registrieren

Annmelden

Teilen

Allgemein

Service

Partner