Hallo Zusammen!

Ich war jetzt einige Zeit nicht im Forum - aber bin dennoch keine Leiche
Leider musste ich die letzten Wochen on-the-road verbringen, da ich beruflich ziemlich unterwegs war...hab aber auch ein paar nette Fotos mitgenommen...

Aber nun zu meinem Thema: mich würde wirklich mal interessieren, wie die Verteilung hier bei uns im Forum aussieht. Kauft ihr ausnahmslos nur originale Objektive von Euren Cam-Herstellern, oder tummelt sich hier auch so mancher Verfechter von Fremdherstellerobjektiven (Tamron und Sigma)?

Wohl möglich schwören ja auch einige von Euch auf absolute no-name Objektive aus China...

...bin schon gespannt, wie das ausgeht...

Viele Grüße,
Andi

Na dann welcome back

Es gibt sehr wohl von Sigma o.ä. sehr sehr gute Objektive in allen Bereichen (Optik, Verarbeitung).

Ein (z.B.) Canon L Objektiv muss ned unbedingt gut sein. Fest steht aber bei diesen, das der Wiederverkaufswert deutlich höher is.

Es kommt denk ich ganz auf den Verwendungszweck an. Für Profis is vielleicht eine hoch vergütete Optik besser als eine dies weniger is und deutliche Verzeichnung und Vignettierung aufweißt.

Die Sigma EX Serie (ich hab selber eins) is z.B größtenteils sehr gut, das kann man auch zahlreichen tests entnehmen.

Is meine persönliche Meinung, da kommen sicha noch ganz andre Standpunkte


gruß flo

Tja, vor dieser Entscheidung stehe ich auch gerade...

...ich möchte mir ein Telezoom im Bereich von 28-200 oder 70-200 kaufen, aber doch ned mehr als 500 Euronen dafür am Tisch legen. Anbieter gibt es ja viele, aber hinzu kommt bei mir noch die Schwierigkeit, dass ich überlege, ob es Sinn macht, eine Digitalserie zu kaufen, da ich selbst auch mit einer Digi-SLR fotografiere.

Mir persönlich fehlt hier noch etwas das Gespühr, ob sich die Reflexion zwischen Chipoberfläche und letzter Objektivlinse wirklich bemerkbar machen, oder ob dies einfach wieder mal ein Marketing-Gag ist.

Hat da von Euch schon jemand Erfahrung damit?

Viele Grüße,
Andi

Original von laszarus

Mir persönlich fehlt hier noch etwas das Gespühr, ob sich die Reflexion zwischen Chipoberfläche und letzter Objektivlinse wirklich bemerkbar machen, oder ob dies einfach wieder mal ein Marketing-Gag ist.

Hat da von Euch schon jemand Erfahrung damit?

Viele Grüße,
Andi

Explizite Tests hab ich da noch nicht gemacht - aber es ist IMHO einleuchtend und wird auch in unabhängigen Medien beschrieben - daher wird was dran sein....

Ich war bis dato ein Verfechter meines Sigma EX 105'er, aber seit Umstieg auf Digital bin ich etwas skeptischer da geworden, was fremdprodukte betrifft (an Canon Eos)....

Ich war bis dato ein Verfechter meines Sigma EX 105'er, aber seit Umstieg auf Digital bin ich etwas skeptischer da geworden, was fremdprodukte betrifft (an Canon Eos)....

...eben, mein Problem mit der EOS. Aber läßt sich Canon hier bezüglich Digitalobjektiven aus. Ich muss zugeben, dass ich das Produkt-Programm nicht intus habe, aber ich kenne nur das "neue" 28-200mm für die 300D.

Vielleicht kannst du mir ein paar Tips geben, welche Objektive du ins Auge gefasst hast - danke dafür!

Viele Grüße,
Andi

Ich bin jetzt eigentlich soweit,dass ich nur noch Originalobjektive kaufe.Ich will mich nicht mehr ärgern,wenn ich an der falschen Stelle gespart hab und schon viel Geld für ein Fremdobjektiv ausgegeben hab und es nicht den Erwartungen entspricht.

Also hier meine 2-€-cents

Ich hab viele Berichte namhafter Gurus der Fotografieszene gelesen, die auch Fremdobjektive ausprobiert haben (getestet möchte ich in diesem Zusammenhang nicht verwenden - ist zu negativ besetzt).

Das Ergebnis war immer das Gleiche - wenn man mit den Defiziten leben / umgehen kann die diese Objektive allesamt mitsich bringen kann man sie kaufen.

Ich denk mir halt - wie Uwe auch - dass es wenig sinn macht an der falschen Stelle zu sparen, sich dann zu ärgern und in Summe mehr Geld ausgegeben zu haben als das Originalobjektiv gekostet hätte. Dies hat halt den Nachteil, dass ich jetzt wohl 1 Jahr oder so sparen werde müssen, bis ich mir das 17-55 DX werde leisten können - aber hey - was soll´s, wenn ich danach meine Freude damit habe ist das ein vergleichsweise kleiner Nachteil.

vielleicht hilft ja mein gschichterl mit der 300d auch ein bissl weiter.

bei mir waren die kriterien: ich hab mieine cam immer dabei, will mit einem objektiv auskommen und es sollte einen moeglichst grossen bereich abdecken. wunschtraum, klar. die preisgrenze war noch klarer: max 500 euro.

warum ich nicht beim kit objektiv geblieben bin? die abbildung und die lichtstaerke haben fuer meine ansprueche gereicht, was mich wirklich gestoert hat, war der besch...eidene, wackelige ring zur entfernungseinstellung. autofokus is halt net ueberall angebracht.

und wenn auch viele motzen: mit dem efs17-85 kann ich leben. gabs bei ebay um 430 euro.

klar waer ein L-ding besser. noch besser waeren 2 oder 3. aber wennst kein kroesus bist, der sich einen caddy mit der fotoausruestung nachtragen lassen kann, dann bleibt nimmer viel.

koennt ich mir eine digitale kamera leisten, die einem mittelformat nicht nachsteht, dann wuerd ich mir eine fixbrennweite mit 50mm drauftun, und das waers dann.

lg bernd

ps: fremdhersteller sind meist preisguenstiger, hab auch 70-euro-scherben fuer spezialzwecke, aber wirklich lohnen tut sichs nicht.

Ich bin in erster Linie für Originalobjektive, weil ich da die Sicherheit habe das optimalste für die Kamera zu bekommen. Nur wenn ich die von mir gewünschten Werte bei Originalobjektiven nicht finde, weiche ich auf Fremdhersteller aus.
Franz

hab eigentlich nur originale - canon - eins noch aus dem kit
für meinen letzten urlaub jetzt das erste mal ein Sigma
ausgeborgt 28-300 weil ich nicht schleppen wollte und muss sagen, bescheiden gegen das was ich kannte
ich spar lieber bis ich mir das nächste leisten kann
anstatt einen kompromiss einzugehen.
fällt mir aber glaub ich auch leichter, weil ich ohnehin kein ZOOM fan bin.

also ich verwend auch nur original nikon's und die haben eben die bessere lichtstärke. und mf objektive gibts eh fast nicht von fremdherstellern, odrr?

lg SToffi

nicht extrem lichtstark, aber ich mag mein f1,8 50mm
das ist eigentlich immer auf der cam..
das ja jetzt zum zweiten mal besitze ; nachdem´s mich auf
dem s<+."ß glatteis auf die papp´n ghaut hod

habe mir für meine 300D ein Tamron 28-300 zugelegt in einer 300 Euro Klasse und bin sehr zufrieden damit.
Universel einsetztbar, 3.5-6.3, und Makro auf 62

klein, handlich, und für unterwegs ein idealer wegbegleiter.
nur vorsicht auch richtung 250-300 mmm und den verlängerungsfaktor von 1,6 nicht vergessen!

TAMRON AF ASPHERICAL XR LD - für die Preisklasse OK!

l.g.

Ich habe für meine 300 D auch ein 70-300 von Voightländer.Es war für sehr günstige 115 Euro bei ebay zu haben.Aber das sieht man auch.Es erzeugt " sehr schöne " Farbsäume.

Hallo!

Der Bericht im FotoMagazin ist eben der Auslöser für meine "Verwirrung". Hier haben auch Objektive von Sigma oder Tamron ganz gute Werte bekommen, und der Preisunterschied ist nicht zu vernachlässigen.

Gerade für die Digi-SLR scheint sich Sigma mit der DC und DG Serie ganz gut zu rüsten, ebenso Tamron. Da hinken Hersteller wie Canon doch etwas hinten nach - ist nur meine Meinung - ich kann mich auch täuschen...

Ich werde einfach mal ein paar Objektive selbst durchtesten und dann kaufen, mal sehen was es wird.

Danke jedenfalls für Eure Statements.
Viele Grüße,

Andi