schöner wohnen

ein absolutes topfoto! vergiss die diskussionen um achsen etc., was zählt ist was man sieht und wie es wirkt. spitze.
lg, peter

Hab mir Deine ganze Galerie angesehen. Ich bin kein großer Zerpflücker und Erbsenzähler, daher muß ich sagen, daß Deine Architektur-Interpretationen vom Feinsten sind. Sollte einiges davon nicht dem lehrplanmäßigen Standard entsprechen, mich störts nicht. Schräge, gerade und sonstige Querlinien sind einzig und allein Sache Deines eigenen Blick-bzw. Standpunktes. Mir gefällts.....LG Heinz

ach mein senf dazu geb:
die letzten vier bilder die ja eine serie darstellen sind mal schon sehr fein das hier, mit absolut stürzenden linien und so gesehen ein absoluter sündefall jedes architekten entspricht aber der "natürlichen sichtweisse des menschen, schon gar aus dieser perspektive. die linien sind nun mal nicht gerade. insofern ist das hier der schritt zur wirklichen sehen.

*g ok, ausnahmsweise

Ooopsss entschuldige bitte die fälschliche Verdächtigung! (mich schäm)

Hallo noch einmal. Danke für die vielen Kommentare hier, ich finde es toll, dass hier etwas diskutiert wird, und ich freu mich, dass es ein Foto von mir ist, das diese Diskussion ausgelöst hat. Ich glaube, eine Senkrechte muss nicht unbedingt sichtbar als Linie im Bild sein. Je mehr ich jetzt weiter über das Bild nachdenke, desto mehr wird mir klar, dass ich die Senkrechte sehr wohl "sehe", wenn auch nicht als Linie, auf die man zeigen kann. Soviel noch nachgereicht in Reaktion zu Franks Kritik am Bild. - @ qaxl: die "ganz normal frontalen" Aufnahmen von mir sind nicht nachgebessert. Es ist ohne weiteres möglich, ein Gebäude ohne stürzende Linien aufzunehmen, indem man ganz einfach ganz gerade draufschaut, nicht nach oben und nicht nach unten schaut. Was bei "living in a box" vielleicht irritiert, ist, dass der Vordergund fehlt, den hab ich beschnitten. Aber entzerrt ist da absolut nichts. Das Foto davor (sw2) zeigt vielleicht besser, was ich meine. Es ist also keine 'virtuelle Perspektive'. Was das Hirn da meldet, hat eher zu tun mit unseren Sehgewohnheiten, und die lauten bei einem höheren Gebäude: Kopf und Augen hinauf schwenken *g - Wenn es sich ohne stürzende Linien nicht ausgeht, ist mir aber lieber, das Stürzen gleich einzubinden, als nachträglich zu entzerren. lg, elisabeth

Mag auch! Ich finde das Foto so wie es ist sehr spannend und eindrucksvoll. Ich glaube nicht, dass es ein - geschriebenes oder ungeschriebenes - Gesetz gibt, dass das Vorhandensein einer vertikalen Linie in Architekturfotos vorschreibt!? Ich habe viel eher ein Problem mit Fotos wie 'living in the box', bei der die in Realität vertikalen, im Bild aber 'stürzenden' Linien nachträglich wieder in die Vertikale 'ent'zerrt werden. (Margit, bitte hau' mich nicht:D) Da es die daraus resultierende 'virtuelle Perspektive' in Realität aber nicht gibt, schreien Auge und Hirn (falls vorhanden) sofort 'falsch!!!' und 'verzerrt!!!' . Gilt natürlich auch für meine eigenen, so behandelten Fotos! Würde mich interessieren, ob es jemand anderem auch so geht! Aber nichts desto trotz: tolle Architekturserie, eorann! Gratuliere!

Je länger ich es betrachte desto besser gefällt es mir, das ist unser vorgesaftes sehen. Mir gefällts wenn es immer wieder durchbrochen wird. Bravo.
lg. Reinhard

wer nicht wagt der nicht gewinnt. mir wird zwar h ein bisserl schwummrig beim betrachten mit nüchternen magen, aber mir taugts irgentwie nicht und doch. ein bild das man länger betrachtet und wo die grauen zellen arbeiten. lg, alf

sicher mag noch wer ;-)) deine serie ist insgesamt sehr fein - von den linienführungen her und auch von den grauwerten. das mit den senkrechten ist mitunter nicht einfach - und ich weiß du verfügst über genug kenntnisse und feingespür, daß du dir diese arbeiten im vorhinein gut durchdacht hast. architektonische "fehltritte" im nachhinein zu korrigieren ist die hölle - für mich zumindest, weil ich in ebv gerade das nötigste kann. ich finde es durchaus legitim, daß in diesem bild keine senkrechte zu finden ist - es spricht mich an. am unteren bildrand hätt ich noch ein klein wenig weggenommen: eine leuchte links ist angeschniten und rechts kommt das helle vom rahmen aus der bildkante. der himmel war dir auch gnädig wie man sieht. es gibt ein geflügeltes wort, das sich hier gut zitieren läßt: wer die regeln kennt darf sie auch brechen! ;-)) LG Margit

So, nachdem ich vorher gelöscht hatte, eine andere Version eingestellt hatte, die aber dann auch wieder verworfen habe, nun doch wieder die erste Fassung. Und Franks Kommentar wieder eingefügt. Wär auch einfacher gegangen *g - Du hast mit den Einwänden völlig recht, Frank. Ich find das mit den Senkrechten hier selber problematisch. Muss oder muss nicht, genau das ist die Frage, auf die ich keine Antwort weiß. Aber wahrscheinlich ist es viel einfacher: ein Bild, bei dem man keine Senkrechte herkriegt (bei der Aufnahme nicht, im PS nicht), ohne dass einem das Bild, das man machen wollte, kaputtgeht, ist vielleicht einfach nicht das richtige Bild Ich lass es jetzt trotzdem mal stehen, vielleicht mag noch wer was dazu sagen, Du, Frank, sowieso, aber vielleicht auch sonst noch wer? lg und danke für die Kritik, e. - p.s. den Einwand "konsequent alles diagonal" hättest Du so oder so nicht bekommen hier.

Frank_Herlet 19.3.2007 - 12:03
Mmmmh, jetzt beginnst du aber komplett die Fotografie aus den Angeln zu heben. Wurden noch deine Diagonalen als konsequenten Schritt und wohltuender Alternative gesehen wird es hier etwas schwierig. Davon einmal abgesehen, das ich schon die Fraktion der sauberen Architekturfotografie in den Startlöchern sehe und Du den Frontleuten nicht eine Schachtel sondern eine Kiste Munition gerade lieferst bin ich mir auch nicht ganz schlüssig. Wenn man diese Perspektive wagt und diese ist auch machbar und einsetzbar, wünschte ich mir doch zumindest die Mittelachse senkrecht. Mit Dem eventuell kommenden Einwand, konsequent ALLES diagonal tue ich mich gerade etwas schwer. Aber das soll nichts heißen, früher waren die Winter auch kälter und man lernt dazu. Werde mir mal Gedanken darüber machen ob denn meine senkrechten Mittelachsen immer so richtig waren. Aber eins bemerke ich wohltuend ... du hast die Sachlichkeit der Titel I-IV verlassen.