Hallo!

Da mein wunderbares Canon EF 100-300 kaputt wurde, bin ich nun auf der suche nach einem ehrwürdigen nachfolger. Preis sollte 400€ nicht überschreiten!
Ich weiß nicht, wie schautsn mit einem billigeren Tamron aus, ist die Qualität vergleichbar mit einem Canon?

Bitte um vorschläge!

liebe grüße herbert

Also ich hab die Preise nicht so im Kopf, aber da wäre ja Geizhals ein verlässlicher Helfer, an den du dich orientieren kannst.

Mir fällt da ganz spontan das EF 70-200 4L USM ein. Liegt bei 640 Euro, aber wenn du noch ein bißchen sparen würdest, hättest du da sicher eine Top-Linse.

Also ich kenne deine finanzielle Situation nicht und weiß auch nicht, was du mit dem zukünftigen Tele so alles vor hast, aber ich hab die Erfahrung gemacht, für ein Objektiv lieber länger zu sparen und dafür so richtig zufrieden zu sein.

Ich wünsch dir auf jeden Fall viel Erfolg.
LG Toni

naja, schau vielleicht kannst du das 70-200 L 4.0 gebraucht ergattern. diese optik hat ein freund von mir und die ist hammer. Könnte mir gut vorstellen, dass du sie um ca. 400 € gebraucht bekommen könntest, wenn sie neu so um die 640 € kostet.

lg
daniel

Ich hatte auch mal das 100-300 USM und war zusammen mit der EOS 100 und gutem Diafilm immer vollauf zufrieden. Dann kam die EOS 10D digital und das 100-300 war plötzlich nicht mehr so toll. Ich hab mir das 70-200/4 geleistet und was soll ich sagen: Ein krasser Unterschied. Das 70-200/4 ist wirklich eine Top-Linse die jeden Cent wert ist.

Hi
Habe mir vor 3 Monaten das Sigma 70-200 2,8 gekauft. War zwar teuer, würde es aber auf jeden fall wieder kaufen. Habe es leider noch nicht so richtig ausprobieren können, aber jetzt wo es wieder so schön wird, werde ich dies nachholen. Ist nur zu empfehlen.
1050 Euro mit 5 Jahren Versicherung. Über Geizhals bei limited4you in der SCS

Hallo! Danke für die Antworten!

Ja wie gsagt preislich nur im 'Notfall' 400€ überschreiten. Ich borgs mir derweil aus, und mal schaun wegen Ferialjob dann.

Ich bin mit den Ausdrücken einwenig in Konflikt gekommen. Könnt mir das jemand näher erläutern?

wenn zB.: Steht 75-300 / 4;0 - 5;6. Was bedeutet das eig. im praktischen Sinne?

Liebe Grüße Herbert

ich tippe mal im WW Bereich: Blende 4
im Tele Bereich: Blende 5,6

Das ist die Lichtstärke..oder?
Ich würde sagen bei 75=4 und bei 300=5.6 und alles was dazwischen liegt..oder?
Mfg

Hallo nochmal!

Was ich zB mein das 70-200 klingt ja sehr sehr verlockend, aber im gegensatz zum 100-300 'kann man sachen von weit her nicht so nah ranholen' oder?

Kann mich im moment nicht besser ausdrücken

Lg

Original von souljacker
Hallo nochmal!

Was ich zB mein das 70-200 klingt ja sehr sehr verlockend, aber im gegensatz zum 100-300 'kann man sachen von weit her nicht so nah ranholen' oder?

genau....

Wobei 200mm auf einer Cropkamera eh schon recht ordentlich sind - für safari, tierfotografie etc. bräuchtest du noch ein wenig mehr brennweite, aber die nötige belichtungszeit bekommt man mit einem 300er mit lichtstärke 5.6 ohne imagestabilizer eh nur mehr selten zusammen.

ein kleines zahlenspiel zum thema blende, brennweite und belichtungszeit.
Um ein scharfes foto (ohne merkbare bewegungsunschärfe) zu erhalten, solltest du maximal den kehrwert der brennweite als belichtungszeit nehmen. Auf Deutsch: bei einem 200mm objektiv solltest du maximal mit 1/200s belichten (besser noch kürzer).
Stell dir vor, du wartest in der abenddämmerung auf ein viecherl, welches du fotografieren möchtest, mit deinem 200mm Objektiv mit Blende 2.8, und bekommst vom Belichtungsmesser der Kamera bei komplett geöffneter blende eine Belichtungszeit von 1/200s vorgeschlagen. Da hast du ja gerade noch glück gehabt
Mit 200mm und Blende 4 würde dir dein belichtungsmesser der kamera bei gleichem licht nur mehr 1/100s vorschlagen - das ist definitiv sehr sehr wenig für 200mm brennweite (da brauchst echt eine ruhige hand).
Mit einem 70-300er 4-5.6 wär die blende bei 200mm (vermutlich) schon bei 5.6 => Belichtungszeit von 1/50s. Da kannst dir das auslösen deinem verschluss zu liebe gleich sparen.

was ich damit sagen will: lichtstärke bei einem teleobjektiv ist unerlässlich - hatte selbst ein 70-300 4-5.6, und die lichtverhältnisse sind sehr selten so, dass vor allem bei 300mm vernünftige belichtungszeiten erreicht werden können.

Zur Bildqualität selbst: da wirst du das Canon 70-300 oder gar das tamron nie mit einem Canon L-Objektiv vergleichen können. da liegen Welten dazwischen. Und die fehlende Brennweite kannst rauscroppen, und du wirst immer noch eine bessere qualität haben

lg
Martin

@burki
Echt super beschrieben!

Hallo!

Danke für die ausführliche Antwort!

Ich werd mich mal umsehn auf eBay und in Graz bei Fotogschäften und dann mal schauen was ich ausgeben kann!

Liebe Grüße Herbert

Hallo nochmal!

Was sagts ihr zum Tamron 70-300 4-5,6 DI LD Macro ? Wie schautsn mit der Technik zum Fokussieren bei den Tamron Objektiven aus? Das wär _sehr_ preiswert, unter 200€.

Würd mich schon stark dafür interessieren.

Bitte um Feedback!

Lg Herbert

Original von souljacker
Was sagts ihr zum Tamron 70-300 4-5,6 DI LD Macro ? Wie schautsn mit der Technik zum Fokussieren bei den Tamron Objektiven aus? Das wär _sehr_ preiswert, unter 200€.

Ich kann Dir punktuell leider nicht helfen aber insgesamt gilt:
You get what you pay for.

Du hast PN!
LG Toni

Mich würde dieses Tamron-Objektiv auch reizen.

Nun, was ich damit vorhabe? Ich bin ein Fan von Hubschraubern, möchte damit Rettungshubschrauber bei der Landung auf Landeplätzen aus einiger Entfernung knippsen. Würde dieses Objektiv dafür passen?

Original von pennyw1se
Ich bin ein Fan von Hubschraubern, möchte damit Rettungshubschrauber bei der Landung auf Landeplätzen aus einiger Entfernung knippsen. Würde dieses Objektiv dafür passen?

Wie ich schon oben geschrieben habe - wenn das licht gut ist, schaffst du es zumindet mit der belichtungszeit. ansonsten bin ich ganz bei juewi - du bekommst (maximal!) das, wofür du bezahlst.

lg

Von Sigma gibts ein HSM 100-300 /4 Objektiv.

Brennweite: 100-300mm • Lichtstärke: 1:4.0 • Manuelle Fokusierung: ja • Naheinstellgrenze: 1.80m • Filterdurchmesser: 82mm • Maße (Durchmesser x Länge): 224x92.4mm • Gewicht: 1480g

Das Ding schneidet in den div. Foren nicht so schlecht ab. Neupreis allerdings um die 990 euronen. Manchmal gehen die Dinger bei ebay gebraucht um die 500 euronen weg.

ich beführworte das 70-200 L4 und würde darauf sparen.
was hast davon wenn du eine gute cam hast und mit einem
billigen objektiv verhaust du dir dann die ganze qualität.
nicht auf der falschen seite sparen.
hatte ich früher auch einmal getan und ist nicht sehr motivierend.

wenn du auf das 70-200 sparst, du kannst es dann später mit einem extender ergänzen wenn du eine größere brennweite haben möchtest.

soviel zur praxis, in deutschen foren schon um die 450 euronen gesehen!

l.g.

@digital
Ich bin da völlig deiner Meinung, nur mir wäre es neu, dass der Extender auch auf der L4 zu gebrauchen ist, oder verwechsle ich jetzt was???
LG Toni