Hey Leute!
Nachdem ich ich euch in diesem > [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] Thread schon sehr ausgefragt habe, ist mir jedoch eines nicht so ganz klar und bin da nicht ganz allein.
Könnte jemand erklären, wie man die Brennweiten richtig versteht? Kann man sie wenigstens in irgenteiner Art zu einem Zoom einer kompakten digitalen Kamera vergleichen?
Angenommen ein Objektiv ist ein 50-200 und das andere ein 100-400. In meinem oben genannten Thread wurde mir, einem DSLR Anfänger, erklärt dass man die Brennweite einfach dividieren soll, also 200 / 50 = 4 ,um den Zoom-Faktor herauszubekommen. Jedoch ist dieser Wert bei einer 100-400 dann auch 4 und bei dem neuen 17-55 3,2. Was ist der Unterschied (außer vielleicht Qualität des Bildes) zwischen den Objektiven. Ich kann es mir einfach bildlich nicht richtig vorstellen.
Ist der Bildbereich anders? Oder bin ich bei einem 100-400 doch "näher dran" als mit einem 50-200 an meinem Objekt.
Und was ist eigentlich der Unterschied zu den L Objektiven, nur Qualität oder noch etwas mehr?
Ausgenommen der Auflösung der Kamera... aber wenn ich mit meiner digitalen kompakten ein Foto auf 6x Zoom mache (6-36mm), dann kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, dass das gewaltige 100-400 mich nicht so nah an mein Objekt ran zoomt wie das der Kompakten.
Vielleicht ist es doch sehr einfach zu erklären? Bitte um Verständnis
Wo ist mein Denkfehler, oder was sollte ich noch wissen um es besser zu verstehen?
Und wenn man es vielleicht nicht so gut erklären kann, könnte mir vielleicht hier jemand ein paar Vergleichsfotos posten wie ein Zoom von einem 100-400 und einem 55-200 aussieht von ein und demselben Motiv und Punkt ausgesehen?
MfG.
- Jakob
PS: Vielleicht kann mir noch jemand nebenbei eine gute Objektiv-Review Seite verraten? Hab glaube ich noch nicht die besten entdeckt.
PS2: Was haltet ihr von dem neuen EFs 17-55 2.8 IS USM? Für Porträts besonders.
Nachdem ich ich euch in diesem > [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] Thread schon sehr ausgefragt habe, ist mir jedoch eines nicht so ganz klar und bin da nicht ganz allein.
Könnte jemand erklären, wie man die Brennweiten richtig versteht? Kann man sie wenigstens in irgenteiner Art zu einem Zoom einer kompakten digitalen Kamera vergleichen?
Angenommen ein Objektiv ist ein 50-200 und das andere ein 100-400. In meinem oben genannten Thread wurde mir, einem DSLR Anfänger, erklärt dass man die Brennweite einfach dividieren soll, also 200 / 50 = 4 ,um den Zoom-Faktor herauszubekommen. Jedoch ist dieser Wert bei einer 100-400 dann auch 4 und bei dem neuen 17-55 3,2. Was ist der Unterschied (außer vielleicht Qualität des Bildes) zwischen den Objektiven. Ich kann es mir einfach bildlich nicht richtig vorstellen.
Ist der Bildbereich anders? Oder bin ich bei einem 100-400 doch "näher dran" als mit einem 50-200 an meinem Objekt.
Und was ist eigentlich der Unterschied zu den L Objektiven, nur Qualität oder noch etwas mehr?
Ausgenommen der Auflösung der Kamera... aber wenn ich mit meiner digitalen kompakten ein Foto auf 6x Zoom mache (6-36mm), dann kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, dass das gewaltige 100-400 mich nicht so nah an mein Objekt ran zoomt wie das der Kompakten.
Vielleicht ist es doch sehr einfach zu erklären? Bitte um Verständnis

Und wenn man es vielleicht nicht so gut erklären kann, könnte mir vielleicht hier jemand ein paar Vergleichsfotos posten wie ein Zoom von einem 100-400 und einem 55-200 aussieht von ein und demselben Motiv und Punkt ausgesehen?
MfG.
- Jakob

PS: Vielleicht kann mir noch jemand nebenbei eine gute Objektiv-Review Seite verraten? Hab glaube ich noch nicht die besten entdeckt.
PS2: Was haltet ihr von dem neuen EFs 17-55 2.8 IS USM? Für Porträts besonders.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Jakob_Reinfeldt ()