[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Grottenschlechter Artikel wieder mal zu dem Thema.

inwieferne?

Ich finde den Artikel sinnvoll. Da finde ich nichts das ich als grottenschlecht bezeichnen würde.
In meiner Kameratasche hatte ich immer die besten, schnellsten Objektive die ich leisten konnte, aber immer nur billige Gehäuse.
Das was der Autor von Stock-Fotografie und Dunkelkammer vs Computer schreibt stimmt.

danke für den Link.
Lensi

Wurscht, nur grad von Dir hätte ich mehr erwartet; immerhin schlägt er z. B. den renommierten Herstellern vor, sich an den Bedürfnissen der Photographen anstelle konkurrenzbedingten Hinauflizitierens etc. zu orientieren und Letztgenannten nicht nur "Bedürfnisse" einreden zu wollen.

Die "postulates" sind eher auf der Bullshit-Seite, aber sonst find ich den Artikel recht gut. Danke für den Link!

lg

Wolfgang

IMHO

Most cameras are better than most photographers .. - die Aussage stimmt schon seit der Daguerrotypie

Der Artikel selbst - zum kleinen Teil no na - der Rest na jo

LG

Aber für deinen Kommentar sollten wir uns einen Preis überlegen.

Rein statistisch stimmt die Aussage , weil viele Leute eine Kamera höchstens zum Dokumentieren und Kommunizieren verwenden (also Betrunkenenbilder, Reisefotos, Foodporn und Selfies). Ist aber trotzdem irgendwie eine no-na-Aussage. Und vielleicht besinnen sich auch manche Leute darauf, dass man nicht sofort eine neue Kamera kaufen muss, nur weil gerade eine herausgekommen ist

[quote='Caelondia',index.php?page=Thread&postID=362905#post362905] Und vielleicht besinnen sich auch manche Leute darauf, dass man nicht sofort eine neue Kamera kaufen muss, nur weil gerade eine herausgekommen ist ;)[/quote]

................................................

Aber wovon soll die Kameraindustrie sonst überleben?

Woher soll die Kohle für die Entwicklung neuer Technik & Sensoren kommen? Von den paar Profis sicher nicht. Die Kohle kommt vom Massenmarkt welcher alle Jahre ne neue Kam kauft weil die geschickte Werbung ihnen einredet, daß sie mit der neuen Kam noch bessere Bilder machen & noch weniger denken müssen.
Die Kohle kommt sicher nicht von Leuten (wie z.B. mir) welche sich vor 20 Jahren eine gebrauchte F2 gekauft haben & damit glücklich sind, oder noch immer ne "alte" D700 betreiben, weil sie einfach nix anderes (besseres) "brauchen". Von denen profitieren höchstens die Filmhersteller.